«Самые странные в мире: Как люди Запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели» kitobiga sharhlar

Суть сотен страниц можно свести до следующего рассуждения:

1. Церковь была заинтересована в имуществе богачей, чтобы те оставляли его ей после смерти.

2. Для этого она сокращала кол-во наследников и насаждала моногамию + запрет на браки между «неблизкими» родственниками.

3. Моногамия снижает тестостерон у мужчин.

4. Это приводит к менее агрессивному поведению, доверию, склонности к вне-семейной кооперации, гильдиям, союзам и т.д.

5. ... и к индивидуализму: больше доверия к экспертности, а не к родству.

Вроде стройно звучит, но как-то слишком уж упрощённо + к источникам вроде гипотез Вебера и экспериментам с маршмеллоу тоже есть вопросики.

Насчёт книги: полистать — да, но покупать и втягиваться... наверное, нет.

Если мой отзыв помог, ставьте лайк. Спасибо!

«Самые странные в мире» — это русская версия названия. В оригинале книга называется «The WEIRDest people in the world», с непереводимой игрой слов. Английское слово weird может означать «странный», «причудливый», «нелепый», «таинственный» или даже «роковой». В то же время WEIRD — это авторская аббревиатура: Western (западные), Educated (образованные), Industrialized (промышленно развитые), Rich (богатые) и Democratic (демократические). Наиболее ярко выраженные общества этого типа «находятся почти исключительно в Европе, особенно на севере и западе этого континента, или же созданы переселенцами из Великобритании». И да, по меркам всего остального человечества они — очень странные.

Кто же такие эти WEIRD? Этому вопросу и посвящена большая часть книги. Хенрик стремится дать как можно более объективный «портрет» этих необычных обществ, полагаясь в первую очередь на экспериментальные и статистические данные. В результате «портрет» получился скорее подобным графике, чем масляной живописи, но зато попавшие на него черты прорисованы четко.

Книгу «Самые странные в мире» можно рассматривать как новую попытку ответа на известный вопрос: «Почему властвует Запад... по крайней мере, пока еще?» Этот вопрос был вынесен прямо в заглавие замечательной книги британского историка Иэна Морриса, которая вышла на русском языке в 2016 году. Еще более известна посвященная той же теме книга Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь». Джозеф Хенрик, однако, предлагает совсем иной угол зрения, чем эти авторы. По его собственным словам, он «подхватывает изложение в тот момент, когда объяснение Даймонда обрывается». Он ищет причины исторических явлений в глубинных механизмах функционирования человеческих обществ, чего ни Даймонд, ни Моррис не делали.

Как и предыдущая книга Хенрика, книга «Самые странные в мире» может понравиться как специалистам, так и всем, кому интересно что-то узнать о всемирной истории: написана она достаточно популярно. Самое же интересное, что предложенный этой книгой подход способен к развитию. Ведь разнообразие человеческих обществ огромно. Западные общества WEIRD — это всего лишь одна веточка культурной эволюции, а сколько их реализовалось еще? И сколько их возможно? «Пока мы всего лишь окунули голову под воду и осмотрелись, — пишет Хенрик. — Этот психологический айсберг, несомненно, огромен, но насколько именно и как глубоко он уходит в мутные глубины — мы сказать не можем». Будем надеяться, что пока не можем.

В самом начале говорится, что ничья культура не лучше и не хуже. Но при этом, мы честнее, богаче, терпеливее, образованее и вообще красивее. Но не подумайте, мы ничем не лучше... Читал как-то книгу основателя Sony, где он в какой-то момент сравнивает Западный индивидуализм и Японский коллективизм. Итам, у него все с точностью наоборот. Странно что такое присуще даже главам корпораций и ученым. Само же исследование Западной культуры, на мой взгляд очень слабое. Кажется перепутаны причины и следствия. И приведенные в книге убеждения, ценности, взгляды и тп приписываемые тем или иным культурам или этносам, думаю больше относятся к социальным стратам, нежели к географии. А путаница возникает в силу того, что в разных странах различный количественный социальный состав населения. К примеру, в развитых странах большая часть населения - средний класс, в развивающихся - большинство - бедняки и большой класс богачей, но средний класс практически отсутствует, а отсталых - мало богатых, нет среднего класса и много бедных, даже нищих. По сути книга сравнивает бедного человека и человека из верхушки среднего класса (среднего инийца и среднего американца к примеру). Легко отказаться от маршмеллоу, когда на завтрак ты съел таких 5, а дома тебя ждет еще 30. Сберегать средства, когда у тебя закрыты все базовые потребности и не тащить со столовой мясо, когда траты на питание - 15% твоего дохода, а не 90%. отсутствие нужды на самом деле облагораживает человека. Это позволяет ему получать лучшее образование, а образование повышает в том числе и моральные качества, у человека есть время и возможности осмысливать свои ценности, поведение и формиррвать более осмысленную картину мира. Очень много теорий построенных на том что, вот мол мы морально качественее, потому то, мы и богаче живем. И мало попыток принимается найти альтернативные причины богатства развитых стран. Потому видится, что исследования проводятся в основном ими же, а как мы видили в начале комментария каждой лягушке приятно хорошо думать (и она в самом деле так думает) о своем болоте, даже если лягушка, светило науки или еще какой большой дядя. Поэтому, истинная причина такого положения дел - неясна, а все приобретенные (и часто рассматриваемые как причины) моральные качества - лишь следствие, этого самого материального развития.

Читается книга легко, в нее вложен действительно серьезный смысл, прям растворяешься в написанном, а главное, что многое начинаешь понимать, почему так и вот так, а не иначе. Классная в общем.

Если вам понравилась книга Д.Даймонда "Ружья, микробы и сталь", то конечно нужно прочитать и эту книгу для полноты картины. Эта книга как бы продолжение идей Даймонда, но с точки зрения культурной социологии. Очень обстоятельный труд!

Своеобразная и ни на что не похожая книга. Стоит почитать для общего развития и понимания, как мыслят в Европе и как они принимают решения. Хочется внедрить некоторые практики из книги и у нас, но они здесь не приживутся.

Честно сказать, книга для меня имеет огромный интерес. Автор отлично раскрыл нам странности людей Запада. Использовал и знания антропологии, и психологии. С огромным интересом слушал до конца.

Антрополог Джозеф Хенрик занимался изучением быта в общинах мапуче, пока жизнь не занесла его на факультет психологии и экономики в Университете Британской Колумбии. Погрузившись в мир экспериментов о дилемме пассажира и тройственного выбора, он удивился одной очевидной вещи, которую никто до этого не замечал: результаты таких исследований принято распространять на весь человеческий род, тогда как участие в них, как правило, принимали только студенты из США или стран северной Европы. Подключив несколько десятков учёных из разных стран, Хенрик выяснил, что наука зациклена не просто на белых мужчинах, а на представителях исключительно западных, образованных, промышленно развитых, богатых и демократических обществ, которые никогда не выдают тот же результат, что жители Кореи, Саудовской Аравии или Фиджи. То, что принято назвать «человеческой психологией» оказалось лишь культурно-психологической особенностью человека Запада.

В своей монографии «Самые странные в мире. Как люди Запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели» Хенрик попытался объяснить человеческое психологическое разнообразие и выяснить, откуда растут ноги у особенностей представителей западного общества. Религия, семья, торговля, кооперация и воины – всё это составляет основу для культурной эволюции, которая происходит параллельно эволюции генетической. Согласно теории Хенрика, такие мелочи, как моногамный брак или запрет на браки родственные, влекут за собой упразднение институтов, основанных на родстве, и ослабление связей с членами семьи, а это, в свою очередь, делает человека более сосредоточенным на себе и взращивает в нём мораль, основанную на намерениях. И вот мы уже стоим у обезличенных рынков, разделяем труд и больше зависим от формальных институтов, чем от воли троюродного дяди-большого начальника, с которым поссорились на свадьбе двоюродной сестры. Привет, новый человек, с низким уровнем конформности и внутригруппового фаворитизма, зато с жаждой всё решать и контролировать самому!

Немного жаль, что Хенрик наслушался советов редакторов и начал свою книгу с «козырей»: в основной части работы кулстори, к которым привык в начале, практически исчезли, а многостраничные пояснения к графикам и диаграммам стали настолько избыточными, что хотелось пролистывать. Тем не менее в работе много интересного, чего стоит только новый взгляд на эволюцию человеческого мозга, которая произошла благодаря чтению и до сих пор затронула далеко не всех людей на планете.

Эта книга представляет собой весьма интересное и познавательное чтение. Автор рассказывает нам о том, как люди Запада обрели свое психологическое своеобразие. Он также говорит о том, что западные ценности, такие как индивидуализм и свобода выбора, являются ключевыми факторами успеха.

Прочитала с большим удовольствием и во многом согласна, люди Запада, они другие, не как мы, с Востока, другая культура и другой подход, там большее рвение к знаниям и саморазвитию.