Друзья, пара слов от меня как редактора книги: это очень волнительная и трогательная документальная история о мальчике, который пробивался к лучшей жизни с самого дна общества. Мальчике, который был предоставлен сам себе, пережил жуткий раздрай в семье и вынужден быть соучастником преступлений своего абьюзивного отца. Книга очевидно напоминает «Замок из стекла» и «Ученицу», но для меня она намного остросюжетнее, эдакая true-story с щепоткой психологического семейного триллера. Очень рекомендую!
Я эту книгу переводила и хочу сказать, что у автора приятный слог, очень легкий и для чтения, и для перевода. Сама история жуткая, конечно, и одновременно вдохновляющая: если уж Дэвид сумел выбраться со своего дна, то нам, в условиях обычной жизни, жаловаться вообще не на что.
Очень животрепещущая история о насилии со стороны отца-тирана с самого детства. В историях, подобных этой, для меня всегда оставалось непостижимым то, как дети продолжают жаждать ласки и тепла от руки, приносящей им столько боли. Интересный вопрос с точки зрения психологии, ну а в реальности его лучше никому не проверять на себе. Здесь можно только восхититься тем, как человек сумел выкарабкаться из настоящего ада и спустя много лет обрести свое счастье.
В семействе Кроу 4 детей, сумасшедшая мать и тиран-отец. В один из дней отец говорит Дэвиду, что нужно избавиться от матери, а потом они сбегают.
В этой семье странные все. Я не хочу говорить ничего про отца, тут все на поверхности - он тиран, абьюзер. лжец и просто плохой человек. Насколько я поняла, мать у них с отклонениями - то ли просто с головой не в порядке, то ли депрессия. И постоянная жалость к себе и посыл ко всем окружающим, что "вы мне должны". Мачеха вообще без головы, готова в рот смотреть отцу семейства, лишь бы тот не ушел, истязает детей, прощает измены. Непонятна ее позиция. Неужели это был последний мужик, что стоило терпеть все это?
Дети тут тоже больше фоном, чтобы оттенить, какой Дэвид прекрасный. Про младшую сестру вообще мало что написано, младший брат, понятно, дурачок - ему говорят, он делает, а потом все выбалтывает, старшая сестра просто пытается выжить и сбежать из этого ада.
На протяжении всей книги автор описывает перипетии и тяжести, которые ему пришлось вынести. Его били, оставляли на ночь на морозе, стреляли и прочее, прочее, прочее... Он постоянно пытается вызвать жалость к себе. И если поначалу ты ему сочувствуешь и думаешь как же он выжил, то потом испытываешь все меньше сочувствия и все больше отвращения. Ему раз говорят что-то не делать, два, три, потом на него орут, но это тоже не помогает, а потом его начинают лупить, причем зачастую совсем не за безобидные шалости и проделки (чего стоит засовывание петард в бомжей), он тут же скатывается в обвинение всех и вся, дескать, глядите, чего я натерпелся, как они лупили маленького мальчика, жалейте же меня, меня били ни за что. Зато когда никто не видит, что он творит, то он упивается своим могуществом - я невидимый и всемогущий, я сотворил зло.
Он все время пишет, как ему было жаль мать, как он любил ее, однако это не мешало ему бить и крушить все вокруг в доме, когда отец его науськал, не мешало не впускать ее домой в холод по его указке, не мешало промолчать и сделать вид, что он не знает ничего, когда отец сказал, что нужно ее убить. А когда спустя много лет он приехал якобы мириться, а она попыталась ему сказать все, что много лет ее терзало, он от нее отмахнулся, надоела ныть, вот они пережили так пережили.
Отца он тоже поносит, однако же каждый раз делает то, что тот велит. Ему не нравится, он осознает, что это неправильно, однако перекладывает ответственность на отца - ведь это его план, он его придумал и велел сотворить, а Дэвид просто исполняет, поэтому он не виноват. А главное разочарование - когда выяснилось, что они не чероки, а обычные белые люди. У него прям такое разочарование настало. Он увидел, что его отец лжец и отвратительный человек. А до этого как будто непонятно было. Во всяком случае мне непонятна эта позиция, что вот вся та творимая ими дичь это как бы обычные будни, а вот ложь про чероки, это прям травма на всю жизнь.
Вся эта книга это попытка обелить себя и вызвать жалость, не более.
Очень волнительная, местами жестокая и грустная книга. Но ее стоит прочитать, безусловно буду советовать ее своим друзьям.
Главный герой-крепкий парень…я бы не выдержала, ей Богу. Дочитывала со слезой в глазах. Искренне рекомендую всем, кто считает, что судьба была несправедлива к ним: не та семья, не те условия жизни, мало любили....
Не всякий раз название книги дает прямое, а не метафорическое, указание на содержание. Если отбросить добавленное редакторами "как я помогал отцу", это будет чистейшая правда: в книге написана ложь. И написана она таким же очевидным прямым языком. И дело не в том, что это документальные записи, а вернее дневник автора, а в том, что автор страдает диссоциальным расстройством личности (6D10 по МКБ-11), которое не подразумевает наличие каких бы то ни было способностей. Чаще говорят о социопатии, но стоит напомнить, что также оно носило название расстройства личности эмоционально неспособных и гебоидной (гебефренической) шизофрении. Книга показывает, как этот диагноз развивается, начавшись в детстве и получив развитие до полной психопатии к 50 годам.
Чтобы понять, где в книге ложь, а где правда, нужно глубоко ознакомится с тем, как психически ненормальные формулируют мысли. Например, шизофреники всех типов, будучи абсолютно неэмоциональными, всё же используют эмоции для общения. В книге это выглядит как неадекватное вопрошающее сочувствие, типа "Как же так могло случиться?", "Неужели моя мать настолько глупа?" Притупленные эмоции он дарит своим сестрам и брату, у которых нет диалогов, что, очевидно, является подменой. Но основной симптом налицо: у автора напрочь отсутствует личность: то, что в детстве было Дэвидом, к юношеству чуть оформившись в Дэвида Кроу, в зрелости превращается в "мой отец - лжец". Еще одним интересным симптомом является "дислексия", сопряженная с плохим зрением и слухом. Существует миф, что проблема дислексиков - это невозможность сосредоточиться на слове и эффект бегающих букв. Отнюдь: дислексия - это дефекты мышления, которые не позволяют видеть или слышать то, что есть в реальности, почти что галлюцинации. Как и в случае с аутизмом, дислексия - мягкий диагноз для детей-дегенератов. И я полностью согласна с отцом автора, который практически так и сказал. Дело в том, что социопаты предпочитают видеть и слышать то, что им хотелось бы, они готовы подменять действительность тем, что воображают, либо навязанными образами. Понятно, что у автора не может быть непроходимой близорукости, когда он прекрасно ориентируется в пространстве и занимается спортом. Злую статью в газете или порнографический рассказ он прочесть в состоянии, но что-то осмысленное вызывает у него близорукость. Если вы когда-нибудь встречали людей, которые пытаются перевести ваш язык на более простой (и не соответствующий исходному смыслу) или спрашивают очевидные вещи (видя, что вы едите бутерброд, спрашивают, едите ли вы бутерброд), у них дислексия, а вернее то, что за ней скрыто (с возрастом вопросы не будут соответствовать реальности при всей очевидности, а упрощения станут конечным повторяющимся текстом).
Детские жестокие шалости, такие, как взрывание петард в промежности у алкашей, в юношестве сменяются выходками, основанными на мести - случайные порывы жестокости получают неадекватное объяснение. Причем слова о мести - это, конечно же, ложь. И даже его отец тут совершенно не при чем. Автор не скрывает, что всю жизнь осуществлял злодеяния, потому что чувствовал себя "невидимым и всесильным". Когда Дэвид перестает ошиваться по районам, развозя газеты для небольшого заработка, и попадает в среду, где ему не скрыться - становится студентом, а потом обретая работу, ему требуется то, что будет питать его ненависть, и он быстро это находит - политическое высказывание, будь оно на злобу государственному устройству или против политического оппонента.
Что же его отец? Более адекватного человека в описываемом дурдоме не найти. В довольно юном возрасте он женился на девушке, которая оказалась сумасшедшей. До МКБ-11 ее расстройство описывалось бы как простая шизофрения, но останемся в простой формулировке шизофрения (6А20). Манифестирующий симптом его матери - ангедония, но есть и еще пара - невозможность осуществления простых действий, расстройство внимания, бред в качестве коммуникативного акта, в частности, бред ревности. Основной ее деятельностью было хождение по соседям с целью траты их времени на выслушивание ее бредней под предлогом взятия сахара, который выкидывался по возвращении домой. Довольно скоро отец автора понимает это и хочет расстаться с ней. Понятно, что психически ненормальный человек действует ему на нервы и калечит (в том числе физически) детей. На фоне влияния ненормальной женщины его отец переносит свою ярость на других, воспитывая детей со всей строгостью (используя телесные наказания) и нанеся увечья одному человеку, за что недолго отсидел в тюрьме. Автор описывает отца как интеллектуального человека, он во все лучше остальных, он отлично разбирается в том, что делает, изучает профессиональную литературу, успешно продвигается по карьерной лестнице, прилагая к этому немало усилий. Опыт одного преступления он много раз переосмысляет в своих речах и искренне желает отгородить детей от подобного, говорит о том, как важно каяться в своих деяниях.
В силу своего психического расстройства, Дэвид Кроу воспринимал поучительные речи отца как угрозу, он пребывает в постоянном страхе перед ним, никак не связывая телесные наказания с совершенными им действиями - в основном он получал за то, что где-то ошивался в мелком возрасте. Но вскоре маленький Дэвид начал заговаривать отцу зубы своими выходками, которые представлял как нечто смешное, и это стало инструментом примирения с отцом, который про себя ненавидел людей ниже себя. И тут видно, что отец смеется, потому что чувство юмора позволяет ему абстрагироваться от реальности, воспринимая рассказы как анекдоты. Для бесчувственного Дэвида смех не означает ничего, кроме того, что он не получит по заднице, а рассказанное остается в сознании как жестокость, которая одобрена. Недовольство отца окружением очевидно: по воле обстоятельств он живет в среде быдла, в трущобах индейской резервации, где местным алкашам, сектантам и другим примитивным людям до его уровня нравственного и интеллектуального развития далеко. Из-за крайнего слабоумия (можем называть его дислексическим) автор акцентировано упирается в заявление отца, что тот - чистокровный чероки. Это вранье отца становится основой для лжи автора, заявляющего, что тот убийца. Однако, вранье про чероки было довольно остроумной выходкой. Оно отделяла отца от окружающих удобным способом: вокруг были только индейцы навахо. На самом деле их семья была белой, и притворяться чероки было очень выгодно - ты вроде как и наравне с другими индейцами, но ты не с ними. При этом возможность социальных связей сохранялась, хоть бы навахо и не верили в сказку про чероки.
Для Дэвида Кроу прикол с чероки не был приколом. Он воспринимает каждое слово только в одном значении, сколько бы их ни было еще. Никаких иносказаний в социопатическом мире не существует, любое прямое прочтение обретает реальность. В детстве отец говорит Дэвиду, что ждет не дождется, как тот сбежит с бродячим цирком. Ну явно же сарказм. Но не для Дэвида, хотя никакого цирка на горизонте и не предвещается. Отец Дэвида был довольно вспыльчивым и, похоже, постоянно употреблял слова типа: "Убью его!" На страницах книги не совершено ни одного убийства, но автор настойчиво парит бред, что его отец - убийца. Ну или будет, как он это сам уточняет уже к концу книги. Итак, первая часть книги (детство) - его отец настойчиво хочет убить его мать. Так настойчиво, что почему-то решает положить ее лечиться в психушку, но понимает, что это обходится слишком дорого. Так хочет ее убить, что разводится с ней и даже разрешает видеться с детьми в те два раза, когда ей этого так хочется. По мнению Дэвида, его отец - чудовище, а мать нужно пожалеть. Оба раза, когда она встретилась с детьми, ее целью было уговорить кого-либо из них, что тот их похитил, что они не хотят жить с ним. Дэвиду она сказала, что отец хотел ее убить, что она не врет (это самое "правдоподобное", чем можно доказать неложь), что с ней ему будет неплохо жить, ведь ее уволили с работы, а Дэвид может подрабатывать, чтобы у них был хоть какой-то доход. Живя с отцом, который второй раз женился, дети получили жилье, где у каждого была своя комната. Он озабочен тем, какие вещи нужны его детям, выгораживает Дэвида перед училками, а когда накаляется обстановка в контексте Холодной войны, даже устраивает импровизированный бункер с консервированной едой. Но все же отец плох, потому что он строг. Мать же доживет до конца книги и дальше, настолько отец Дэвида хочет ее убить.
Но все же этот самый отец убийца, утверждает автор. Он в какой-то момент просто нипочему зовет Дэвида закапывать со своими подельниками какие-то трупы. Дэвид в этом эпизоде просто смотрит. Зачем он был нужен? Очевидно, эпизод такой же вымышленный, как и россказни его матери про ее убийство. Дальше, по рассказу Дэвида, его отец хочет убить мачеху. Настолько хочет, что она тоже живет себе и поживает всю книгу. Зато эта история, происходя уже в зрелом возрасте Дэвида, сопровождается описанием его параноида: он считает, что отец его преследует, особенно во снах, поэтому он спит в спальном мешке на кухне (в окружении консервных банок, ведь это отсылка к бункеру, который в детстве сооружал его отец) и идет делать пакости отцу - портит его машину, объясняя это тем, что так предотвращает убийство мачехи. В машину он также положил поддельное письмо от лица отца, где тот признается в убийствах и называет себя жалким человеком с комплексом неполноценности. Вот так вот просто однажды испортил машину, написал бредовые письма и якобы таким образом разрушил весь заговор против мачехи. Как будто, будь человек убийцей, других моментов не подвернулось бы. А что докажут письма с клеветой? Кому они нужны? Как и эта книга - наивным читателям, которых "мой отец - лжец" ведет по своему линейному восприятию.
Очевидно, что автор испортил свои отношения с отцом раньше описанного параноидного эпизода и обиделся, что тот не посмеялся над его шалостями. Книга пропитана жестокостью, из которой вычеркнут весь смысл. Отец Дэвида всегда понимал, где проходят границы правосудия, и таким образом лавировал на грани беззакония. В основном это касалось прибыли левыми путями. Его сын творит бесчинства без какой-либо цели или смысла и сводит действия отца к такому же безумию, а его слова лишает содержания. К тому же Дэвид настраивает читателей против отца, вписывая тут и там похвалы себе: то какой-то собеседник скажет, что он хороший человек, то он вдруг ляпнет, что верит в Бога. Главным же заявлением, послужившим тому, что он написал эту историю - ему сказали, что он ни в чем не виноват. Психологи делают так, чтобы человек раскрылся, но, если он нормальный, отпустил бы прошлое. Но тут о нормальности речи не идет. Отпустить прошлое может только отец автора, отказывающийся с ним общаться. Сам же Дэвид часто возвращается в места, где проходило его детство, где ему не рады или где уже и нет никого, кто там раньше жил, он общается со своей матерью, которая повторяет однообразный бред и он зациклен на том, что его отец - лжец, потому что он, как оказалось, не чероки. Не тянет даже на миф о детской травме.
Я частично слушала книгу (рассказчик: Валентин Кузнецов), и она звучит именно так, как хотелось бы автору - наивным голосом человека, который ни в чем не виноват. Прекрасная озвучка для тех, кто любит впадать в заблуждение и погрузиться в другой мир - описанный в книге. Но мне резало слух, как чтец делает ударения: все глаголы на последний слог, что похвально для "запершись", но никак не для "утешит" и "принудил".
Могу смело утверждать, что книга хороша, когда ты понимаешь, что она от лица неблагонадежного рассказчика, который и сам рад сообщить, что ему в конце школы поставили диагноз социопатии и скрепя сердце выдали аттестат. Но она совершенно отвратительна, если кто-то уверится в его словах. Мне понравилось, я знаю таких людей - мне было интересно залезть в их голову и увидеть безумие из первых рук. Шалость удалась.
Просто невероятная книга! У меня нет слов, чтобы передать все восхищение автором. Какая жизнь, какой долгий и трудный путь к прощению! Просто не верится сколько всего выпало на долю ребёнка и в последующем взрослого. Семейные узы – самые крепкие узы. Эту книгу однозначно прочитаю ещё не раз. И куплю для прочтения детям
Насилие над бедным ребенком отцом-нелюдем его же глазами. Очень жутко и необычно. Краски яркие, порою гротескные и даже уродливые – в этом главный шарм книги. Она правдиво рассказывает о том, как влияет боль на судьбу человека. И скольких усилий стоит затем собственное спасение. Буду всем советовать, удивили!
Исследование детской психики на фоне жестокости и насилия из окружающего мира и их влияния на беззащитное существо… Очень сильно, мне кажется. Буду пробовать, обещает оказаться книга талантливой и небанальной.
«Бледнолицая ложь. Как я помогал отцу в его преступлениях» kitobiga sharhlar, 28 izohlar