«Повесть о двух городах» kitobiga sharhlar

Если есть что-то более классическое, чем Диккенс, дайте знать. Временами я люблю его больше, чем русских классиков. Потому что у наших все обычно сплошной минор, а у Диккенса – какое бы гавно не творилось, настроение все равно отменное. Он любит там подметить, тут пошутить. А вот эти его герои? Леди и джентельмены. Либо абсолютно положительные, либо абсолютные гандоны (не без своей истории, конечно). Даже Сидни Картон, который предстаёт вначале беспросветным и бесцельным алкашом, сразу мне показался глубокой души человеком.

.

По-моему первый раз мне довелось читать о Французской революции. И я, как наивная, местами шокировалась происходящим, количеством убитых не за что людей и тоннами крови. Но тема войны, исторических событий, восстаний и побед для меня всегда будет любимой. Сейчас я уже явно это осознала. Хотя могла бы и раньше, когда перечитывала «Унесённые ветром» и «Войну и мир» по 1000 раз.

.

Диккенс начинает издалека кормить тебя всякими историями, абсолютно как бы друг с другом даже не связанными, может даже нудит. И первую половину книги я ловила себя на мысли – ну когда уже сюжет то попрет. А в конце – та даааам. И всё понятно «чё-каво».

.

Иногда читаешь что-то великое и думаешь – ну и вот что тут любить? Зачем это читать всем? С «Повестью о двух городах» всё ясно, как день. Потому что есть такие чувства и поступки, которые равнодушным никого не оставят.

Действия о которых повествует Ч. Диккенс происходят во времена Французской революции. В книге разворачиваются две сюжетные линии.

С одной стороны революционеры, которые борются за равенство и братство, у них в сердце нет любви, только злоба. Вследствие этого кровь невинных людей льется рекой.

С другой стороны среди ужасов революции самоотверженный поступок главного героя. Он сильный человек с правильными, добрыми мыслями.

Это произведение мне понравилось потому, что оно несмотря ни на что помогает поддерживать веру в светлое будущее, лишний раз напоминает о том что судить о человеке нужно только по его поступкам.

Ну, как всегда в последнее время читать диккенса было забавно. Так и прет, пардоньте, из него бессознательное. И цветет махровым цветом. То есть я просто неистово отмахивалась от синих авторских занавесок, лезущих мне в глаза. Впрочем, ладно, не так уж и неистово. Чем же интересна конкретно эта книга.

Французская революция. Падение многовековых устоев. Свержение монархического строя. Взбунтовавшаяся чернь. Реки крови. Массовые казни самодержцев, правящего класса и неудачно мимо пробегавших граждан на плахах. Революционный террор, короче, во всей красе. И тут, значит, диккенс - писатель из не менее монархической страны ваяет опус о том, что все эти господа сами виноватыя. Довели народ до ручки и получили по заслугам. О том, что в англиях, собственно, не особо лучше, тут особо не упоминается, хотя справедливости ради, и здесь диккенс не обходится без критики в адрес английского правящего класса, как буквально в каждой своей книге. Но куда там своим угнетателям до французским. Короче, я читала и думала: как? как вообще это пропустили в печать? а?

Но потом поняла. Кажется. Значит, дальше диккенс как бы невзначай дал задний ход: стал жалеть жертв революции и красочно описывать подлое быдлячество и кровожадность разбушевавшейся черни. Мол, надо бы в праведном гневе и меру знать. Но это, пожалуй, не основная причина. Давно заметила, что английские писатели тех времен сильно любили описывать именно французов как не сладких, очень гадких типов и вообще. Впрочем, теккерей, кажется, все же победил диккенса в этом начинании. Так что, да. Походу можно было критиковать монархию галлов, ибо, то ли дело монархия здорового человека, то есть британская. Ахаха.

Ну и, конечно, снова не обошлось без идеальной женщины. Которая из кокашки сделает конфетку, и принеси-подай-пошла с улыбкой до ушей и вся такая-растакая прямо ангел во плоти. И все мужики в ближайшем ареале скопом падают к ея ножкам. Но все прилично, не подумайте плохого. И даже, черт с ним, что она наполовину француженка. То есть вообще эти галлы становятся вполне приемлемыми людьми, когда их пересаживают на благодатную британскую почву. А которые не становятся, в тех мы плюнем осуждающей слюной и затрем сапожищем в пылищу. И сына от идеальной женщины можно быстренько похоронить без лишних околичностей. Ибо что такое сыновья? То ли дело доченька - вылитая идеальная мать. О, эти идеальные дочери по-диккенсовски. Это просто прекрасие какое-то. В общем, все те же песни под сенью французских революций и грубых французских революционерок-социопаток. Нда.

И просто неистово порадовал невероятно красочный разлив темзы на пару с сеной в сюжете. Считаю, что диккенс превзошел самого себя. С безответной любовью, с милосердием к падшему, с киношной подменой персов, с дерзкими побегами буквально из-под окровавленного топора, то есть мадам гильотины, с семейными легендами и пьедесталом падшему герою в парадной зале аки в какой-нибудь китайской семье.

Надо ли писать, что прочиталось вот это все с огромным удовольствием?

Прекрасная книга. История захватывает с первых страниц и не отпускает ещё долго. Это первая книга Диккенса, которую я прочитала, но определенно не последняя!

Диккенс само совершенство. О, если бы его читали сильные мира сего, будучи подростками…им бы в голову не пришло творить то, что они творят…, но они не читают книг, не читают классику,– они с детства считают «бабло»…Господи, просвети их и помоги всем нам понять .....

Лондон и Париж во времена Французской революции. Сначала думала, что это будет просто исторический роман, но оказалось, что это настоящая драма с крутыми поворотами сюжета. Понравилась героиня Люси Манетт. Она добрая и сильная, и её отношения с отцом очень трогательные. Доктор Манетт тоже очень интересный герой, у него такая сложная и трогательная история. А Сидни Карлтон! Он, наверное, любимый персонаж многих. Сначала он кажется таким циничным и безразличным, но потом ты понимаешь, какой он на самом деле глубокий и сложный.

Конечно, язык Диккенса немного сложный, но это того стоит. И, кстати, аудиокнига тоже классная. Если коротко, то это история о любви, жертве и надежде. Это та самая классическая литература, которую стоит читать.

Отличная книга, прекрасный язык и интересный сюжет

Кровопролитная французская революция на фоне любви, пожертвования и предательств

Стиль Диккенса богат и эмоционально насыщен. Он пронизан глубокими чувствами и яркими образами. Роман разворачивается в период французской Революции, когда Париж и Лондон оказываются на грани перемен и социальных потрясений. Главные герои, Сидней Картон и Чарльз Дарней, оказываются втянутыми в эти события, их судьбы переплетаются судьбами других персонажей, создавая глубокий и многогранный сюжет. Это произведение, которое заставляет задуматься о многом.

Возможно, вы знаете, что один из самых нелюбимых моих писателей - Чарльз Диккенс. Я люблю рассказывать истории о его салонах, где он по три-четыре часа истязал своих гостей чтением своих же текстов вслух и считал, что делает этим мир лучше. Я люблю рассказывать, что именно Диккенс придумал слово "boredom", и обязательно добавляю, что это очень характерное для него достижение. Эта нелюбовь началась еще в дестве, с Оливера Твиста, которого я просто терпеть не могла. Более того - даже знаменитая диккенсовская ирония обычно надеодает своим однообразием к третьей странице любого текста.

До этого исключение у емня было только одно - "Записки Пиквикского клуба", конечно. Теперь добавилась и "Повесть о двух городах".

Это очень забавная, амбивалентная такая книга.

Особый шарм ей придают еще советские комментарии, в которых нам расскажут, что пока Диккенс обличает аристократию - он молодец и правдописец, а когда он пишет о революционном режиме - он не смог отойти от буржуазного мировосприятия, сгущает краски и попросту врет. Очень, очень мило.

А теперь о сабже.

С одной стороны большинство героев бесили тем, что вполне традиционно поделились на очень хороших или очень плохих. Конечно, это же Диккенс. Не нужно объяснять, чем так хороша Люси и почему в нее все влюбляются - это вполне допустимо в тексте, где есть всего одна девушка замужнего возраста, а холостых мужчин в разы больше. Не нужно удивляться тому, что герои один за другим проявляют чудеса наивности и действуют примерно так: "А поеду-ка я в революционную Францию. Я же всего лишь француский аристократ, что со мной может случиться?" Словом, очень по-Диккенсовски.

Но есть в Повести и моменты, в которых я невольно забывала о раздражении. Это части, навеянные, как я понимаю, Карлейлем. Куски текста, в которых на героях особо не останавливаются, а дают картинку всего, что происходит. Это прекрасный текст с не очень сложными, но очень эффектными противопоставлениями: на прилавках совсем нет еды, зато вокруг оружие. много оружия, наточенного, блестящего. Ну или та же бочка с вином, ставшая давно уже классическим примером.

Это текст, который заставляет забывать о времени и других книгах и будет преследовать, пока не дочитаешь его до конца. И, как и предвещает первый абзац, никак не поймешь, чего ждать дальше. Восхищаться тем, что происходит, или опасаться, с восторгом читать о вяжущих женщинах или начать обдумывать, как защититься от смертоносных спиц, порицать или уважать, останавливаться на свободе, равенстве, братстве, или помнить, что под руку с ними шагает еще и смерть.

В общем, из двух городов как текст мятежный Париж однозначно делает спокойный Лондон.

А книга отличная. На самом деле отличная.

Прочитано в рамках игры "Игра в классики"