Kitobni o'qish: «Нищета неверия. О мире, открытом Богу и человеку, и о мнимом мире, который развивается сам по себе»

Введение

Живой иудаизм… непременно должен наложить запрет на чисто натуралистический подход. Ему никуда не деться от необходимости настаивать на своем, говоря: «Как бы то ни было, взгляд, который сегодня выражает большинство, взгляд на мир, развивающийся с самого начала сам по себе и способный породить из самого себя даже явление смысла – самое непонятное из всех явлений, – этот взгляд можно сформулировать в словах, но невозможно воплотить в последовательное мировоззрение.

Гершом Шолем. «Дварим бего» («Глубинный смысл») С. 571 (на иврите)

С течением времени, а особенно активно – в последние несколько столетий развивалась секулярность – светское мировоззрение. Секулярность – это не философия, идеология или движение. Это – общий знаменатель многих идеологий и философий, определяющая черта которых – неверие в святость и отрицание какой-либо связи между Б-жественностью и человеческой жизнью. Движения и идеологии, принципиально отличающиеся друг от друга по содержанию, как коммунизм, нацизм, и, не рядом будь помянут, западный гуманизм, рассматривают себя как секулярные. Секулярный автор, даже если признает существование чего-то Б-жественного, отвергает идею Провидения или того, что Б-г вмешивается в мировую историю или человеческую жизнь.

Цель книги, которую вы читаете, – проанализировать различные секулярные подходы и утверждения и показать их безосновательность. Другими словами, мы намереваемся продемонстрировать, что у секулярности нет никакой логической, научной или философской основы. Короче говоря, книга обнажает несостоятельность секулярного неверия.

Современного человека, считающего себя просвещенным, верящего в прогресс и стоящего на либеральных позициях, отличает принципиальное мировоззренческое противоречие. С одной стороны, он верит в «научный» материализм, подтверждающийся, с его точки зрения, громадными достижениями науки. Но с другой стороны, для него важны и права человека, и его свобода, которые составляют незыблемую основу его понимания общества. Современный человек верит во всеобщность действия физической причинности, никак не сочетающейся с возможностью наличия у человека свободы выбора; однако в его социальной жизни свобода выбора является для него важнейшей составляющей. Невозможно отстаивать основополагающие человеческие свободы, отказывая человеку при этом в свободе выбора. Поэтому эта свобода выбора непременно должна лежать в основе этических взглядов современного человека.

С одной стороны, человек есть творение природы. Секулярные мыслители рассматривают человека как сложно организованное животное, результат эволюции материи – исключительно природного процесса, основанного на сочетании действия законов природы и случайности. Поэтому неизбежно приходится признать появление человека как результата процесса эволюции случайным и лишенным смысла. Вот что пишет ученый-биолог Симпсон в эпилоге к своей книге «Смысл эволюции»:

«Человек – результат материалистического процесса, лишенного цели, процесса, не имевшего в виду его появление. Возникновение его [человека] не было задумано заранее. [Человек] – это определенное состояние материи, способ существования жизни, один из видов живых существ, относящийся к высшим млекопитающим и подобный, в той или иной степени, всем живым существам и, несомненно, всем материальным объектам»¹.

(Излишне говорить, что утверждение Симпсона о том, что «возникновение человека не было задумано заранее», не является результатом никакого научного исследования.)

С другой стороны, секулярный подход отличается глубокой верой в главенство человека, в то, что именно он стоит в центре мироздания (по-английски это называется Man-centered universe, «Антропоцентрическая вселенная»). Именно человек придает мирозданию смысл, он определяет его ценности и его этику. Согласно Канту и его последователям, человек определяет и законы природы – об этом мы еще будем говорить. Получается, что секуляризм характеризуется двумя глубоко противоречивыми тенденциями: с одной стороны, он обожествляет природу, то есть именно в природе видит источник всего (и источник человека в том числе), а с другой – обожествляет человека, ставя его в центр мироздания. Примирить две эти тенденции нет никакой возможности.

Как среди невежественных людей, как и среди тех, кто – оправданно или неоправданно – считают себя образованными специалистами, распространено представление о том, что мир с самого начала развивается сам по себе, согласно своим собственным законам, и что наука в состоянии описать и объяснить все, что есть в мире, включая и людей. С течением времени наука движется вперед, открываются все новые горизонты, и тому, что еще вчера казалось тайной, сегодня наука может предоставить исчерпывающее объяснение. Современная физика тоже не является завершенной наукой, в ней пока еще остаются «дыры», но разумно предположить, что с течением времени и эти «дыры» исчезнут.

Наука развивается и закрывает остающиеся пока еще пробелы. В соответствии с секулярным подходом, религия же концентрируется на том, что наука еще не успела объяснить, – на «дырах» в научном объяснении мира. Если так, наука, развиваясь, закрывает свои «дыры», и область религии постепенно сужается. То, что сегодня не имеет объяснения и выглядит чудом, – завтра получит научное объяснение. Те, кто придерживается такого воззрения, время от времени даже используют выражение «Б-г пробелов» – G-d of Gaps. Такой «Б-г» может существовать лишь благодаря человеческому невежеству – неизбежному невежеству, связанному с тем, что наука пока еще разрешила не все проблемы, и невежеству по незнанию, проистекающему из незнакомства с тем, чего наука уже достигла.

Следует понимать, что подобный подход в наше время очень широко распространен и его можно назвать научным атеизмом – атеизмом, будто бы основанным на достижениях науки. Я считаю своим долгом привести доказательства полной необоснованности секулярного подхода, пытающегося найти себе основание в достижениях науки. Каков же должен быть ответ выражению Б-г дырок, убеждению, что наука в процессе своего развития объясняет все новые и новые явления, сокращая тем самым область религии? Далее мы увидим, что существует множество тем и областей, которые по самой своей природе не относятся к науке и не могут служить объектом научного исследования. Утверждение, что науке подвластно все и что поэтому рано или поздно все пробелы будут заполнены и все, что сегодня остается непонятным, завтра будет объяснено наукой, – это утверждение само по себе совершенно ненаучно. Напротив, сам секулярный, натуралистический, «безбожный» подход к сотворению и развитию мира полон «дыр», который он по самой своей природе не способен заполнить. Не Б-г дыр, но секуляризм, полный дыр, пробелов! Эти пробелы никогда не смогут быть заполнены, пока мы останемся привязанными к секулярному подходу, лишенному живого и вечного Б-га. Мы покажем, что мир, в котором мы живем, – и нас самих, людей, как важную и неотъемлемую его часть, – невозможно объяснить и понять в границах и понятиях секуляризма.

Чтобы убедиться в этом, пройдемся по таким критическим точкам человеческой культуры, как наука, философия, этика, космогония – теория возникновения Вселенной, космология и теория эволюции жизни и человечества. Мы подвергнем эти и другие темы пристальному изучению, призванному вскрыть несовершенства и недостатки секуляризма. В свете этого разумно было бы начать наше путешествие с изучения строения науки и ее ограничений. И действительно, главной темой нашего изучения будет именно тема науки, однако тема человека ей предшествует. Появление человека на Земле и сам феномен человека – самый важный пробный камень для любых взглядов на мир, но в особенности – для разновидностей секулярной философии. По этой причине мы начнем наш анализ с рассмотрения человека, его уникальности и его предназначения, которые невозможно сравнить ни с каким другим явлением известного нам.

Чтобы избежать возможного недопонимания, я хочу с самого начала подчеркнуть, что мои слова не направлены против людей, считающихся светскими или называющими себя так, а лишь против взглядов на мир, которых они придерживаются. Человек судим по его делам; в разные периоды своей жизни человек неизбежно подвергается промывке мозгов, но все же сохраняет способность творить добро, доходящую до самопожертвования, ибо его душа всегда прислушивается к своей глубинной связи с Б-гом. Вообще, разделение на религиозных и светских неоднозначно и неприемлемо, в том числе с религиозной точки зрения. Разнообразные социологические исследования, проведенные в Израиле, свидетельствуют, что между религиозными и нерелигиозными отсутствует резкое разграничение: примерно 80 процентов населения располагается на различных ступенях религиозного сознания и исполнения заповедей.

Несколько слов о названии книги. Карл Маркс в свое время написал книгу, названную The Poverty of Philosophy — «Нищета философии». В ней он ответил на книгу Прудона The Philosophy of Poverty — «Философия нищеты». А Карл Поппер написал книгу, название которой пародировало название книги Маркса: The Poverty of Historicism — «Нищета историцизма». Я решил назвать эту свою книгу «Нищета неверия». Как те две книги, которые я назвал выше, содержат в себе критику определенного взгляда или подхода, так и книга, что перед вами, заключает в себе критику взгляда, основанного на неверии в святость и взаимосвязь человеческой жизни с Б-жественностью.

Вместе с критической частью, призванной продемонстрировать нищету неверия и секуляризма, книга заключает в себе и положительное содержание, связанное с еврейским религиозным взглядом на мир как альтернативу секуляризму, – однако критический анализ ни в коем случае не связан с той или иной альтернативой обсуждаемому секулярному подходу. В положительной части книги я воспользовался идеями, уже изложенными в моих предыдущих книгах – «Нечто из ничего» («Йеш ме-аин») (русский перевод вышел под названием Вера и Разум) и «Закон и Б-жественное Провидение» («Хок ве-ѓашгаха»). Поэтому данная книга в числе прочего содержит квинтэссенцию идей из моих предыдущих сочинений и их дальнейшее развитие; однако для читателя, заинтересованного в изучении проблематики взаимоотношений Торы и науки, знакомство с ними тоже окажется полезным. Следует подчеркнуть, что использование еврейского подхода как альтернативы секулярному – это не случайность, связанная с еврейством самого автора. Примерно четыре тысячелетия назад произошел идейный переворот, важнейший во всей человеческой истории, – человечеству была явлена Тора и библейское мировоззрение начало распространяться по миру. Этот подход стал основой и для религий, возникших позже: христианства и ислама. Поэтому использование иудаизма как альтернативы секуляризму содержит и универсальное измерение, общее с этими религиями.

* * *

Я хочу здесь выразить благодарность первым читателям этой книги, ознакомившимся с ней еще в рукописи. Моей жене Шошане – за поддержку и за критику, д-ру Даниэлю Шалиту и г-же Йеѓудит Рахмани за впечатления и замечания. Я хочу поблагодарить Эфрат Либер за ее самоотверженный труд как литературного редактора книги.

21 ава 5770 (2010) г., Герцлия

1. Человек – тайна тайн

Man sees the things that surround him long before he becomes aware of his own self. Many of us are conscious of the hiddenness of things, but few of us sense the mystery of our own presence. The self cannot be described in the terms of the mind, for our symbols are too poor to render it².

(The Wisdom of Heschel, Abraham Joshua Heschel, p. 124 – Авраам Йеѓошуа Хешель. «Мудрость Хешеля». С. 124)

Повседневная рутина и привычка не дают нам глубоко понять реальность, в которой мы живем. Мир полон проявлений Б-га, но нам трудно их заметить. Современный человек воспитан в представлении, что в мире все материально и естественно и ни для чего сверхъестественного нет места. И главное – мир научен. Каждое явление в мире можно научно описать и объяснить, а если какое-то явление наука пока что объяснить не в состоянии, это лишь временно – рано или поздно наука найдет объяснение и этому явлению. Мы учим это из истории прогресса науки: в прошлом многое было непонятно, но в конце концов объяснение было найдено. Значит, и дальше все будет так же: то, чего мы не понимаем сегодня, мы поймем завтра благодаря развитию науки. В мире нет и не может быть тайн, и, если сегодня нечто выглядит для нас как тайна, завтра наука объяснит ее, и загадка будет решена.

Этот подход, выросший на почве огромных достижений науки, есть не более чем предрассудок. Утверждение о том, что все в мире, сам мир и его развитие принадлежат исключительно науке, неверно. Ниже мы посвятим обсуждению науки специальные главы, но уже сейчас можно отметить, что наука по самой своей природе может описывать только однотипные и повторяющиеся события. Короче говоря, область науки – «общественное владение». В мире есть порядок, действуют определенные законы, и наука их описывает. Она может точно определить будущее движение небесных тел и, например, предсказать солнечное затмение в XXII веке. Она прекрасно описывает траектории макроскопических объектов – например, баллистических ракет. Она способна описать и свойства мельчайших объектов, и управляющие ими законы – законы микрокосма, квантового мира. Все это создает впечатление всемогущества (omnipotence) и всеведения (omniscience) науки.

Однако наука не в состоянии ответить на такие вопросы, как: откуда в мире взялись порядок и всеобщие законы? Как вышло, что законы природы одни и те же и на всем земном шаре, и на самых далеких от нас звездах? Наука не может ответить и на гораздо более простые вопросы, например предсказать поведение кошки. Не существует научного инструментария, который дал бы возможность точно описать движение кошки в следующие секунды, даже если мы обладаем исчерпывающей информацией о состоянии ее самой и ее окружения в данный момент. И это – несмотря на то что траектории небесных тел она описывает совершено точно, и на сотни лет вперед! Вообще, целенаправленное поведение животных, такое, как поиск пищи, вызывает серьезные сомнения в возможности его научного объяснения. Мир, в котором мы живем, слишком богат и разнообразен, чтобы можно было втиснуть его в прокрустово ложе одного лишь научного описания. Ошибочная уверенность в том, что все можно научно описать и объяснить, затрудняет нам понимание чудесных сторон действительности. Однако об этом мы еще будем говорить.

Мир полон чудес, хотя увидеть их нам мешают привычки и предрассудки. Однако мы не будем пытаться проникнуть во все тайны мироздания, а сосредоточимся на человеке. Рутина и привычное восприятие мира не дают нам осознать величайшее чудо нашего мира, чудо, рядом с которым мы находимся каждую минуту. Это чудо, эта удивительная вещь – это человек. Начнем с того, что человек – самое сложное и самое изощренное, что есть в мире. Он более сложен, чем Солнце, чем все звезды и все галактики вместе. Но даже это не дает нам хотя бы приблизительно осознать его сложность, поскольку даже самая маленькая мушка сложнее, чем все галактики. Тела людей очень похожи (генетические коды людей различаются пренебрежимо мало, не более чем на 0,01 %), поэтому тело человека – часть «общественного владения» и как таковая может стать объектом научного исследования. Речь при этом идет только о теле человека, о его органах, состоящих из материи. Все, что люди способны построить, включая самые сложные компьютеры, не идет ни в какое сравнение со сложностью человеческого тела.

Человеческое тело отличается сложностью и тонкостью устройства от тел других высших животных, например высших млекопитающих, лишь количественно; однако у человека есть и еще что-то, чего больше ни у кого нет. Человек ощущает и осознает свое «я», он осознает свою душу, у него есть самосознание. Чтобы понять, что означают эти слова, нам достаточно вглядеться в самих себя. Всякий может это сделать. С самого раннего детства и до сего дня я ощущаю и переживаю свое «я». Я чувствую свое «я» сразу и без нужды в посредниках. Мне не нужны никакие доказательства, ни логические, ни экспериментальные, чтобы убедиться в существовании своего «я». Существование «я» для меня – первичная реальность, а внешний мир я уже воспринимаю с помощью своего разума, через свое «я». И это – не философско-метафизическое утверждение, а жизненный факт. Все, что происходит в мире, каждое событие в моей жизни, жизни моей семьи и друзей, – все это воспринимается моим сознанием, через мое «я», как часть моей внутренней жизни. Когда я начинаю вновь ощущать себя после того, как некоторое время провел лишенным сознания – во сне или под общим наркозом во время операции, – я пробуждаюсь и констатирую, что мое «я» не изменилось. И когда я обдумываю свою жизнь, самые важные ее моменты, я прихожу к выводу, что мое «я» обладает непрерывностью. Я-ребенок и я-взрослый – это одно и то же «я». У меня нет сомнений в существовании и непрерывности моего «я».

Как и у всех, у меня есть чувства, разнообразные и тонко различающиеся: любовь, дружеское расположение, зависть, неприязнь; иногда я ощущаю боль; и я в состоянии думать о различных вещах. Всю свою жизнь я занимаюсь наукой, я написал и опубликовал книги в различных областях физики и в течение своей жизни удостоился нескольких интеллектуальных достижений. Почему я все это рассказываю? Потому, что все это – эмоции, мышление, боль, мыслительные достижения и многое другое – не относится к материи, даже к материи моего тела. Это – духовные вещи, проявления духовной реальности, моей души. Так, смотря внутрь себя, я пришел к удивительному выводу, что я состою не только из материи, что во мне есть и дух.

Осознание того, что душа представляет собой духовную реальность, это очень важное понимание. Современный человек, считающий себя образованным и просвещенным, отождествляет реальность вещи с ее материальностью, с ее вещественностью, и, с его точки зрения, духовные реальности субъективны, а значит, не являются реальностями. На самом деле нет никакой возможности представить, описать и объяснить духовные реальности с помощью понятий науки, предназначенных специально для описания вещей, состоящих из материи. Даже если отвлечься от проблемы объяснения духовных явлений, само существование духовной реальности чрезвычайно сложно для понимания. Того, кто отказывается отождествлять реальность с материальностью, люди склонны считать мистиком, однако это – не более чем предрассудок. В прошлом никакое научное объяснение не могло быть принято, если оно было лишено достаточной «наглядности». В пример можно привести закон всемирного тяготения Ньютона, связанный с падающим яблоком. В современной же физике допустимо описывать даже обычную материю чисто символически. С чем это можно сравнить? С еврейской каббалой, которая тоже во множестве использует символы.

Осознание того, что я состою – если слово «состою» здесь применимо – из двух реальностей, материальной и духовной, совсем не просто, а может быть, и невозможно. Очень трудно различить в каждодневных переживаниях сферу чуда и тайны. Душа человека – одна из сокровеннейших тайн мира. Можно привести в пример ребенка, который привык к телевизору и не видит в нем ничего особенного. Он должен повзрослеть и очень многое изучить, чтобы понять, как он работает. Однако этот пример не вполне точен, потому что телевизор возможно изучить и понять научными средствами, в то время как мой внутренний мир, мое «я», совершенно не относится к области науки. Как мы уже отмечали, наука неспособна описать предметы и явления, не принадлежащие к «общественному владению», единственные в своем роде. А ведь каждый человек – уникален. Мы сказали, что тело человека относится к «общественному владению», однако душа каждого человека – это нечто особенное, единственное в своем роде. Она одновременно и духовна и уникальна, и может оказаться, что оба эти ее свойства – на самом деле одно. В конце концов, любое творчество духовно.

Громадное умственное усилие необходимо для того, чтобы отряхнуться от привычного с детства взгляда на повседневную жизнь как на нечто само собой разумеющееся, рутинное. Давайте взглянем на различные механизмы, например на автомобиль или на сложный компьютер. Общее для них всех то, что всех их кто-то заставляет функционировать. Сегодня биологи «установили», что мозг человека напоминает сложный, очень сложный компьютер. Но ведь ни один компьютер, ни одно устройство не работают сами по себе! Кто-то должен управлять автомобилем или самолетом, кто-то должен ввести в компьютер программу, запустить ее, а затем прочесть результаты ее работы. И здесь мы подходим к критической точке, требующей серьезного интеллектуального усилия для того, чтобы сойти с привычного пути движения мысли. У моего мозга есть хозяин, который задает ему программу и заставляет его работать, и этот хозяин – «я». Тайна заключена в том, что я не располагаю никакими средствами для того, чтобы описать свое «я» и то, как оно заставляет работать мое тело и мой мозг. Мы привыкли к тому, что все, что есть в мире, подобно различным устройствам, подобно биологическим органам, подобно мозгу, можно описать научными средствами, и к тому, что все состоит из материи. Мы должны оставить эти привычные представления и понять, что имеем дело с тайной. «Я» – это духовная сущность, использующая мозг, который является для нашего «я» просто персональным компьютером.

Тем не менее в определенном отношении «легче» узнать душу, чем тело. Дело в том, что человек не нуждается в доказательствах того, что он о чем-то думает и что-то чувствует; тело же свое он знает лишь посредством исследования и изучения. Двое известных ученых ХХ века, Карл Поппер и Джон Экклс (John Eccles), написали книгу под названием «Я и его мозг» (The Self and Its Brain). Авторы не пытаются раскрыть обсуждаемую нами тайну, а просто постулируют, что дух заставляет работать мозг, а через него – и все тело. Каким же образом? Авторы сознательно уклоняются от постановки подобных вопросов. Существует нечто небиологическое, нематериальное – «я», которое использует тело человека (и его мозг).

Обсуждая западную философию, принято называть Декарта (René Descartes, 1596–1650) первооткрывателем различия двух особых реальностей, или двух сущностей: сущности, представленной физическим миром, которую Декарт назвал «сущностью, распространяющейся в пустоте», и «мыслящей сущности», представленной человеческим сознанием. Однако стоит подчеркнуть, что идея о двух сущностях, теле и душе (между которыми существует взаимосвязь, взаимодействие, о чем мы еще будем говорить ниже), имеет древнюю историю в еврейской мысли. На самом деле и сам Декарт воспринял эти идеи из собственной религиозной традиции, включавшей в себя Танах.

Первые стихи книги Берешит говорят: «И создал Б-г, Г-сподь, человека, прах от земли, и вдохнул в его ноздри дыхание жизни, и стал человек живой душой». Рамбан, мыслитель и комментатор, один из величайших мудрецов Израиля, живший в XIII веке (1194–1270), говорит об этом так: «Сказано, что Б-г вдохнул в его (Первого человека) ноздри дыхание жизни, чтобы сообщить нам, что человек получил его не от первооснов [от материи]… Это – дыхание великого Б-га, «из уст Которого знание и понимание» (Мишлей 2:3). Ведь если кто дышит в ноздри другого – часть его души передается ему» (Комментарий Рамбана на Тору, Берешит 2:7). Другими словами, Б-г передал человеку, если так можно выразиться, часть Своей души. Рамбан продолжает: «И стал человек – весь – живой душой, ибо с помощью этой души он может постигать и разговаривать, и ею он совершает всякое деяние». А слова «живая душа», которые на первый взгляд означают душу, отличающую любое живое существо от неживой материи, Онкелос переводит как «говорящая душа», подчеркивая тем самым исключительность человека. И Раши вслед за ним объясняет: «Животные и дикие звери тоже называются «живая душа», но та душа, которую получил человек, самая живая из всех – поскольку в ней добавлена способность знать и говорить». И заключает раввин Соловейчик: «Искра Творца скрыта в нем» – в человеке. Эта искра заключена в «я» каждого из нас.

Здесь мы подходим к еще одному аспекту тайны человека – между телом и душой человека существует взаимосвязь, взаимодействие, они влияют друг на друга. Откуда мы знаем об этом? Откуда я сам знаю это? Из своего личного опыта, и каждый из нас знает это из собственного опыта. Мы уже выяснили, что человеческое тело – это сложный механизм, хитрый и тонкий. Как я привожу его в действие? Что нужно сделать, чтобы человеческое тело встало с постели, проснувшись, чтобы двинулось влево, вправо, чтобы поехало на машине, чтобы повело ее, чтобы совершило множество других телесных движений? Я, мое «я», должно только решить, какое действие совершить. Это – не объяснение взаимодействия тела и души, а лишь констатация его наличия. Взаимо-влияние тела и духовной реальности – это на самом деле чудо, и для его объяснения не подойдут понятия, одолженные у материального мира. Другими словами, научное объяснение этого взаимовлияния невозможно. Мы остаемся в царстве чудес. О великой проблеме взаимовлияния тела и души Рамбан пишет: «Материальное существо [человек] не в состоянии полностью постичь, каким образом отвлеченное [разум, не материальный, но духовный] сможет быть причиной этих материальных явлений…» Будучи разумным существом, материальный человек в состоянии понять многое, но одно выше его понимания: как духовная реальность может стать действующим фактором в материальном мире.

Примерно через триста лет после Рамбана Рамо, рабби Моше Иссерлес, автор примечаний к Шульхан Аруху, описывает чудо связи между телом и душой. (После утреннего посещения туалета) еврей произносит благословение Б-гу, «Который сотворил человека с мудростью…». В нем говорится о теле человека и его физиологическом функционировании. Благословение завершается словами: «Благословен Ты… врачующий всякую плоть и чудесное творящий». Затем произносится другой отрывок, начинающийся словами: «Г-споди! Душа, которую Ты дал мне, – она чиста…» Затем произносятся благословения, переносящие нас в мир духа. Слова «…и чудесное творящий» стоят между двумя мирами: связанными с функциям тела и связанными с духом и душой. Как же это объясняет Рамо? «И чудесное творящий» – что именно? На первый взгляд, если обратиться к тексту благословений, можно подумать, что они относятся к сказанному перед ними – к биологическим функциям тела. Однако Рамо разъясняет, что чудо состоит в связи между двумя этими вещами. Факт того, что две эти вещи – тело и душа – связаны воедино, трудно осознать даже тому, кто верит, что и мир природы, и мир духа создал Б-г. «Творящий чудесное» – соединяющий духовное с материальным. Это и есть чудо.

И здесь мы подходим к великому чуду, может быть, даже более великому, чем то, о котором мы говорили только что, – к возможности свободного выбора. Этим человек отличается от всего остального мира – от неживой природы, от растительного и от животного царств. Весь мир, кроме человека, действует на основе принуждения – все диктуют ему законы природы. Не является исключением и животный мир, где все определяется инстинктами³. Все в мире подчиняется этим законам, но только человек обладает подлинной свободой выбора. Инстинкты воздействуют и на человека, однако только он способен преодолеть их и принять решение действовать вопреки им. Человек может принять решение не подчиниться даже повелению Б-га. Благодаря свободе выбора человек способен создавать новые духовные вещи. Творения, созданные человечеством за время его существования, объединяются в коллективной памяти всех людей – человеческой культуре. У каждого человека есть чудесная возможность присоединиться к этому духовному миру и тем самым внести в свою личную память часть коллективной памяти человечества. В ходе повседневной жизни мы получаем эту чудесную возможность: разделить религиозные переживания других людей, воспользоваться другими языками, восхититься великими музыкальными произведениями прошлого, постичь величайшие научные открытия – словом, объединиться с духовным миром другого, даже если тот жил сотни или тысячи лет назад. Из всего живого только человек обладает этой чудесной возможностью.

Перед нами – особое явление, и только мыслительная рутина мешает нам понять это. Человек – это самое сложное и самое изощренное, что есть в мире, в материальном отношении, но чудесно в нем то, что материальное в нем объединено с духовным, с духовной реальностью, властвующей над ним и определяющей его поведение. И главное – что он обладает свободой выбора и способен преодолеть диктат законов природы и животных инстинктов.

Теперь спросим себя, как могло возникнуть творение столь сложное, столь изощренное и чудесное, относящееся и к миру духа и к миру материи? На первый взгляд такой вопрос кажется совершенно странным. Ясно, что, если есть творение, должен быть и творец. Ясно, что никакая вещь, даже самая простая, не может возникнуть «сама по себе», без того, чтобы кто-то ее сделал. Когда мы сталкиваемся с определенным текстом, в библиотеке или в ходе археологических раскопок, никому в голову не придет отрицать наличие создателя, автора этого текста, даже если речь идет о самом простом тексте. Тем более должен быть творец у столь сложного творения, как человек. Так подсказывает здравый смысл, так учит весь наш жизненный опыт. За всю историю человечества не наблюдалось ни единого случая самостоятельного, без создателя, появления хоть какого-нибудь предмета⁴.

И все же существует убеждение в том, что человек возник из природы, или, более точно, что природа сама сотворила человека и что наука это доказывает. Давайте попробуем разобраться, о чем идет речь. Давным-давно на Земле вообще не было жизни, а только первичная материя. Существовала лишь неживая природа и ее законы. Она развивалась соответственно этим законам, и в ходе этого развития природа «создала» новую реальность: разнообразные живые существа. Вершиной же ее творения явился человек, который сам способен создавать разнообразные и многочисленные творения. И на первый взгляд весь этот величественный процесс поддается описанию научными средствами. Тогда никакого творца, никакого создателя не требуется – природа сама созидает все, включая человека. Этот нерелигиозный взгляд на мир базируется будто бы на достижениях науки. Подобной картины мира придерживаются многие, очень многие, как ученые, специализирующиеся в самых разных областях науки, так и простые люди, полагающиеся на мнение этих ученых. Этот подход рассматривается как замена религиозного взгляда, который будто бы устарел. Так говорят приверженцы атеизма, убежденные, что ни для чего в мире не нужно было никакого творца, как и для мира в целом. Однако на самом деле неверно, что атеистический взгляд на мир основан на науке или как-то поддерживается ею и что будто бы существуют научные доказательства самопроизвольного возникновения мира. Никаких доказательств подобного рода нет и быть не может. Мы убедимся в этом ниже, и в этом на самом деле состоит одна из целей этой книги.