Когда мы перестали понимать мир

Книга начинается как мрачный, но интересный калейдоскоп фактов и исторических анекдотов о науке (в широком понимании), тянущихся цепочкой через несколько столетий. Но затем она резко меняет тон и рассказывает две с половиной путаных истории - большую часть книги занимают новеллы про Александра Гротендика и Эрвина Шрёдингера, причём их фантасмагоричность заметно растёт к концу книги.

Узнаете ли вы из этой книги что-то новое? Если у вас не было хорошей математики и физики в школе - возможно. Получите ли удовольствие от стиля? Тоже на любителя. Это и не научпоп, и не роман в каком-либо из смыслов этого слова.

Отдельно отмечу страсть автора к "громким словцам", которые порой звучат просто глупо: "В 1910 году Шварцшильд обнаружил, что звезды разных цветов". Этот замечательный факт обнаруживает всякий человек, посмотревший на яркие звёзды невооруженным глазом, и для этого наблюдения не нужно быть гением или даже директором обсерватории. Да, Шварцшильд занимался спектрометрией, но зачем такая подводка? Или "На более чем пятистах страницах Синъити Мотидзуки доказал одну из самых главных гипотез теории чисел: a + b = c." Опять таки, это определение операции сложения натуральных чисел не требует доказательства. Автор хочет рассказать нам про доказательство abc-гипотезы (не объясняя, что она вообще значит и её ценность для теории чисел), и решает начать вот с такой глупой напыщенной фразы.

В общем, если вы ждёте от книги серьезного рассказа о том, когда же мы перестали понимать мир (и перестали ли его понимать вообще?) - не тратьте время. Если у вас есть пара часов на пляже или в поезде - то это лёгкое чтиво может развлечь вас своим стилем.

Хорошая увлекательная книга, которая тебя как за ниточку ведет через значимые открытия прошлых лет. Местами просто не оторваться

Запоминающаяся книга, действительно сначала погружение сильное, а потом истории переплетаются одна в другую не заканчиваясь и в конце оставляют много вопросов без ответа. Но почитать стоит.

странная книга конечно.....в начале захватывает,оторваться нечозможно,под конец смешанные чувства, пролистывал по 5 страниц…

Источником поиска для него всегда была радость художника, открывающего тонкую связь математических понятий. Эйнштейн об астрофизике Карле Шварцшильде.

Чилиец Бенхамин Лабатут называет своими учителями в литературе Роберто Боланьо (обожаю) и Уильяма Берроуза (не переношу), возможно мое отношение к книге определяется этими противоположностями. Непонятно, по какому ведомству ее определять: это биографическая проза, эссеистика, романистика, научпоп? Утверждение дуализма любого научного открытия, равно возможного к использованию во благо и во зло? Констатация, что гениальность часто сопровождается поведением, которое окружающие воспринимают как сумасшествие? Предположение, что подлинно великие умы не вполне из породы Homo Sapiens (или обратное - только они к ней принадлежат, остальные суть двуногие прямоходящие без перьев)?

"Когда мы перестали понимать мир" попала в шорт-лист Букера-2021, переведена на 22 языка, Барак Обама включал ее в свой список летнего чтения. Вот теперь русский перевод в лонге Ясной поляны-2023, и да, моим стимулом читать была эта номинация. Кстати, абсолютно бесполезные для вас, но жаль,если пропадут, сведения: оригинальная книга была опубликована тем же издательством "Анаграмма", которое выпустило "2666" Боланьо, английская - издательством Пушкин Пресс (Pushkin Press). Можно попытаться протянуть нити к русской классике, вроде блистательной мысли, что начав Пушкиным, автор закономерно приходит к Толстому, но не стану, и сильно удивлюсь, если выбором яснополянского жюри станет в итоге эта книга.

Напомню, по условиям премии денежный приз делится поровну между автором и переводчиком, а перевод не самый удачный. Не в том смысле, что читается плохо или глаз спотыкается о неблагозвучие (как вариант "ухо режет", потому что книга есть также в аудиоварианте и читает Дмитрий Бужинский отлично). В плане переводческой гладкописи все хорошо, но здесь мы имеем дело все-таки с научно-популярной литературой, к переводу которой стоило бы подходить более тщательно, как минимум имея представление о предмете. Когда в переводе Полины Казанковой, во фрагменте о Синьити Мотидзуки читаешь: "На более чем пятистах страницах он доказал одну из самых главных гипотез теории чисел: a + b = c. До сих пор это не удавалось никому", - это несколько обескураживает. "В самом деле? - думаешь, а я и не догадывалась, что 2+3=5 это так сложно". Как-то стоило обозначить, что речь об abc-гипотезе, из которой опосредованно следует справедливость Великой теоремы Ферма. Хотя бы сноской, комментарием.

Что такое "Когда мы перестали понимать мир"? Это сборник биографических эссе о научных гениях ХХ века, чьи имена в основном не на слуху. Фриц Габер: синтез азота и спасение Планеты от голода - иприт и циклон-В. Математик-затворник Синьити Мотидзуки. Карл Шварцшильд (сингулярность, черные дыры, доказательство Теории вероятности Эйнштейна). Александр Гротенди (математик, революционный вклад в алгебраическую геометрию, теорию чисел, гомологическую алгебру, что бы это все ни значило). Вернер Гейзенберг (нобелиант, физик-теоретик, квантовая теория механики, квантовая электродинамика, квантовая теория поля, соотношение неопределенностей). Морис де Бройль (физика рентгеновского излучения, атомная и ядерная физика, физика космических лучей). Эрвин Шредингер (вопреки всеобщему убеждению, не только мучитель котов, но нобелиант, известный открытиями в квантовой механике, статистической механике и термодинамике, физике диэлектриков, теории цвета, электродинамике, общей теории относительности и космологии).

Однако это эссеистика с достаточно большой долей художественного вымысла, представляющая героев в, как бы поделикатнее - самом непрезентабельном из возможных виде. Мягчайшие образцы поведения в стиле человека рассеянного с улицы Бассейной, такое: "вместо валенок перчатки натянул себе на пятки". Наиболее жесткие - я, пожалуй, опущу подробности. Я не спрашиваю "зачем?" Если его привлек, заинтересовал, показался заслуживающим рассмотрения именно этот аспект поведения гениев, их социопатическая эксцентричность, и девиантность, граничащая в общесоциальном понимании с сумасшествием - что ж, всякий имеет право рассматривать те стороны действительности, которые наиболее полно отвечают его интересам. А люди в массе страсть как любят всякое такое.

Закончу цитатой из пушкинского письма к Вяземскому, которое мне кстати напомнили сегодня утром (никуда нам в этом тексте от Александра Сергеича):

Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе.