«Искусство побеждать в спорах. Мысли» kitobiga sharhlar, 3 izohlar

Философия -это к чему мы должны подходить не с пустой головой, а иметь какую-то свою базу и сформированное мировоззрение.Приведу цитату из книги, «Читать должны только тогда , когда иссякает источник собственных мыслей,что довольно часто случается с самою лучшею головою»

Здесь довольно много интересных тем, большинство которых обладает актуальностью того времени нежели нашего, хотя не мало и таких. Все они очень хороши для размышления ,открытия для себя чего-то нового и увеличения своего кругозора.

Важно, так же, подходить к этой книге, с так называемой «холодной головой» , ибо она содержит в себе такие мысли , которые обладают тяжелой смысловой нагрузкой и не стоят того чтобы  долго размышлять о них.

Не мало важный фактор, который повлиял на оценку книги, это стиль написания, т.е. не заурядно много терминологии(что облегчает понимание в тех или иных местах).

Что есть ученый и кто он есть во всей своей сущности?

Вредит ли ,чтение большего количества книг ,возможности самостоятельно мыслить ?

По физиономии можно определить , какой человек и каким характером он обладает?

Если эти три вопроса показались тебе интересными, думаю тебе будет интересно почитать эту книжку.)

Бытовой/прикладной Артур Шопенгауэр. С мыслями от богатстве, жестокости, гордости, женщинах, гениях, зависти, Гегеле и тд. с мизерной опорой на свою философию и догматизмы, донесённых очень бодрым, с поправкой на контекст его время обитания и жизни, языком. Постоянно ссылаясь на образы искусства, исторических персонажей и творцов, излишества в заумности и растянутости не наблюдается, что благоволит большему интересу в процессе чтения.

Часть про споры занимает треть книги и не обладает большой житейской ценностью (на мой взгляд).

Из прочтения понятно, что это, нисколько большой философ, сколько умный, нарочито бес церемоний в обращении с мыслями, но тонкий в подходе к пониманию человека как явления сути, искусства, растительного и животного мира мыслитель и представитель своего времени, вместе с тем обобщивший поколение через сопоставления высокого, среднего и низкого в примерах, как общих смыслов, так и доступных всем образов. Особенно полезно, если вы с ним несогласны.
Также видна заочная критика всего 20 века и то, что Фрейд в своём последующем явлении не столь уникален.