Kitobni o'qish: «Ларс Свендсен как тип современного философа»
Ларс Свендсен как тип современного философа
(Анализ книги Ларса Свендсена «Философия философии»)
«Важнее всего, чтобы философия сохраняла интерес к чему-то за пределами самой себя». (Ларс Свендсен)
Предисловие, которое нужно прочитать
В эпиграф к этой моей работе я вынес слова известного современного норвежского философа Ларса Свендсена из его книги «Философия философии», которую я собираюсь здесь подвергнуть критическому анализу. Взял я эти слова для эпиграфа потому, что считаю их квинтэссенцией в понимании всей философии. Конечно, Свендсен не самостоятельно пришёл к этой мысли, так как подобные идеи высказывались давно. Ещё философ и социолог Карл Поппер писал: «мой первый тезис гласит: подлинно философские проблемы всегда вырастают из проблем, возникающих вне философии, и они умирают, если эта связь прерывается». Высказывали подобные идеи и другие философы. Однако слова Свендсена мне кажутся более ёмкими и точными.
Книга Ларса Свендсена «Философия философии» имеет и оригинальное название: «Hva er filosofi», означающее в переводе с норвежского: «Что такое философия». В своей книге он рассуждает не только о том, что собой представляет философия и чем она должна заниматься, но и критикует академическую философию за чрезмерную специализацию и оторванность от жизни. Книга безусловно интересна как для философов и преподавателей философии, так и для студентов, изучающих философию, также для самого широкого круга читателей, желающих разобраться в определённых философских вопросах.
В отличие от книги Свендсена, эта моя книга вряд ли будет интересна широкому кругу читателей. Скорее всего, она обращена к узкому кругу людей, желающих понять разницу между философией вообще, как явлением, и научной философией.
Работа Свендсена заинтересовала меня, с одной стороны, типичным взглядом на философию и её проблемы, который присущ большинству современных философов, и, как я полагаю, – ошибочным взглядом. Ларс Свендсен безусловно является представителем молодого поколения современных западных философов. Поэтому его работу я взял как образец, чтобы не только показать типичные ошибки всех современных философов, но и сравнить западную философию с русской.
С другой стороны, – что меня заинтересовало гораздо больше, – в его книге проскальзывают, именно проскальзывают, а не осмысляются взгляды на философию и философские проблемы, которые я считаю не только правильными, но и единственно верными, и даже единственно возможными, если вести речь именно о научной философии. Поэтому я просто не мог не привести их как пример действительной философии.
Кроме того, были и другие причины, по которым меня не только заинтересовала, но и глубоко тронула книга Ларса Свендсена «Философия философии». Я попробую перечислить все причины, которые подвигли меня взяться за критику этой книги.
Во-первых, я выбрал книгу Свендсена потому, что увидел в ней действительную душевную боль философа за состояние и развитие философии как науки.
Во-вторых, как я уже указал: желание показать в сравнении отношение к философии русских и западных современных философов.
В-третьих, потому что Свендсен в своей книге указывает на одну из четырёх серьёзных проблем современной академической философии. В российских философских кругах об этой проблеме пишут не часто. Однако эта проблема входит в четыре главные причины дискредитации научной философии. Все четыре проблемы будут указаны мной ниже, также я подробно пишу о них в своих книгах «Научная философия как она есть» и «Феномен фиктивной философии».
В-четвёртых, я решил подвергнуть критическому анализу книгу Свендсена на том основании, что обнаружил у него стандартные ошибки как в понимании философии в целом, так и в решении проблем, которые он поднимает.
В-пятых, на моё решение повлияло ещё одно обстоятельство. Хотя книга Свендсена и может быть интересной всем любителям философии, но она отличается от учебников по философии тем, что обращена скорее не к студентам, как обычно учебники, а к профессиональным философам. И даже не столько к философам, сколько к философиоведам, то есть историкам, аналитикам и преподавателям философии. Потому что многие проблемы, поднимаемые Свендсеном, по характеру скорее профессиональны, чем общезначимы. Хотя в целом книга обращена, конечно же, к самому широкому кругу читателей, то есть, ко всем любителям философии.
Тут примечательно то, что сам Свендсен в своей книге не различает философов и философиоведов, и совершенно напрасно, так как в этом состоит одна из его ошибок, которая ведёт к ряду других ошибок, о которых речь пойдёт ниже.
Знакомясь с работами многих современных философов, а также со многими учебными пособиями по философии, я нередко приходил к мысли, что авторы за деревьями не видят леса. В результате этого у меня возникла идея создания серии книг «Критика вузовской философии», в которую я включал только современные русские учебники по философии, и именно те их части, где рассказывается о том, что такое философия. Книга Свендсена не является учебником, поэтому я не стал вставлять её в эту серию, хотя в своей книге Свендсен тоже пытается размышлять о том, что какое философия. И, что примечательно, он размышляет о том, что такое именно академическая, то есть – научная философия. Но, читая его книгу, у меня иногда тоже возникало такое чувство, что он за деревьями не видит леса.
Тем не менее, здесь мне хотелось бы оговориться. Вполне возможно, что в чём-то я недопонял мысль автора, или вообще понял его мысль не так, как он пытался её выразить. Поэтому заранее прошу у Свендсена прощение за свою критику его книги, и за то недопонимание, которое я, возможно, допустил. Извиняет меня отчасти то, что под автором я рассматриваю не самого Свендсена, а всех академических философов его типа. А отчасти – то, что я делаю это всё же в благих намерениях осмысления самой философии.
Сам Ларс Свендсен так пишет о своей книге так:
«Эта книга выросла из идеи, что философия имеет общечеловеческое значение, и для того, чтобы оставаться актуальной в наши дни, философия должна обратиться к людям.
Когда мне предложили написать книгу о том, что такое философия, я сразу загорелся этой идеей. Над этим вопросом так или иначе размышлял каждый философ, и, скорее всего, многие хотели бы рано или поздно написать об этом. Вероятно, к подобной задаче следует подступаться, лишь имея за плечами долгие годы занятий философией. С другой стороны, в основе всякой философской деятельности, независимо от того, на какой стадии развития мы находимся, лежит тот или иной взгляд на саму сущность этой науки, и попытка изложить этот взгляд довольно очевидный шаг».
Отметим здесь самое главное. Свендсен взялся написать книгу о том, что такое философия. Следовательно, читатель его книги надеется найти в ней однозначный ответ на этот вопрос. Но Свендсен так и не даёт однозначного ответа. И это вполне предсказуемо, так как ответить на этот вопрос философ может только после того, как осмыслит четыре краеугольных камня всего здания научной философии, без которых оно просто развалится. Эти краеугольные камни: суть философии, смысл философии, задача философии и цель философии. Свендсен в своей книге не даёт однозначного ответа ни на один из этих вопросов. При этом, на протяжении всей книги он неоднократно рассуждает о том, какие задачи стоят перед философией, явно не осознавая, какая из них самая главная. Этот вопрос я рассмотрю ниже довольно подробно, как и вопросы о сути, смысле, цели, а также сущности и предмете философии.
Теперь отметим ещё три важных посыла, которые выдвигает Свендсен в цитируемом выше отрывке.
Первый: «философия имеет общечеловеческое значение».
Второй: «для того, чтобы оставаться актуальной… философия должна обратиться к людям».
Третий: «в основе всякой философской деятельности… лежит тот или иной взгляд на саму сущность этой науки».
Почему важны эти три посыла? Потому что они могли бы подсказать ответы на четыре главных вопроса о понимании философии как науки и как явления в целом. Вопросы о её главных постулатах, о тех самых краеугольных камнях философии. Первый посыл намекает на главный смысл философии, хотя этот смысл и не называется Свендсеном. Второй посыл намекает на главную задачу философии, хотя сама задача в книге опять же не называется, не смотря на то, что он пишет о ней. Это говорит о том, что Свендсен не совсем понимает данной задачи. А причина тому просматривается в третьем посыле, указывающем на то, что деятельность философа зависит от его взгляда на философию, от его понимания философии как целостного явления. В своей книге «Феномен фиктивной философии» я довольно подробно описываю, каким образом верное или неверное понимание философии в целом, как явления, влияет не только на взгляды философа и его жизненные принципы, но и на его деятельность.
Сначала меня приятно удивило в книге Ларса Свендсена следующее обстоятельство. Я подумал, что он не считает философию мировоззрением, или какой-то особой, высшей формной мировоззрения, как часто относится к философии в русских академических кругах. Мне показалось, что личностную философию, то есть индивидуальную философию отдельных философов он относит к «мировоззренческой философии», или просто – к мировоззрению, как то и следует делать. Во всяком случае, Свендсен приводит в пример Гуссерля, указывая, что «Гуссерль различал обезличенную «научную философию» и персонифицированную «мировоззренческую философию». И нигде в книге я не встретил попытки Свендсена опровергнуть это отношение к философии. Отсюда я сделал вывод, что философия для Свендсена является, прежде всего, наукой. Хотя в других местах книги он делает типичные нелепые попытки отделить философию от науки, неосознанно относя её к мировоззрениям. И всё же для Свендсена философия – наука. Это главное. Это первейшее и верное направление в понимании философии. А так как сам Свендсен относится к академическим философским кругам Запада, то надо полагать, что западная философия в целом более научна и поэтому более прогрессивна на сегодняшний день, нежели русская философия, которая практически склонилась перед теософией.
Что касается непосредственно самой теософии, то Свендсен в своей книге, к сожалению, не рассматривает этот необходимый и серьёзный для философии вопрос, лишь слегка, скорее неосознанно, затрагивая его в девятой главе, но совершенно не акцентируя на нём внимания. И, по-моему, напрасно. Поэтому ниже я всё же обращусь к этой теме и укажу те причины, по которым её игнорирование ведёт философию к ещё большим проблемам, чем та, которой, собственно, и посвятил свою книгу Свендсен.
Вместо вступления. Клятва и девиз философа
Прежде, чем приступить к анализу книги Ларса Свендсена, думаю, что будет не лишним вставить текст клятвы и девиза философов, разработанный моей группой философов-филоистов. Филоистика – это любовь к истине, или строго научная философия. Возник этот термин потому, что назрела насущная необходимость разделить философию научную, истинную, от философии фиктивной. Об этом ещё будет речь ниже.
Я убеждён, что философы, как и врачи, обязаны давать клятву на верность своей профессии и её идеалам, так как вредные идеи способны нанести ущерб человеку и обществу куда больше, чем болезни тела. Поэтому для философов я со своей группой разработал «клятву философа», которая впервые была опубликована в книге «Научная философия как она есть».
Клятва философа:
Истина выше заблуждений и лжи! Ложь – враг философии!
Философия должна нести людям истину и служить добру только через истину!
Философия – самая опасная из наук, так как влияет на умы, и её искажение может нанести больше зла, чем самое разрушающее оружие.
Называя себя философом, я клянусь служить только добру, неся истину, разоблачая ложь и заблуждения!
Клянусь не утверждать без доказательств, не предполагать без оснований, не соглашаться без проверки!
Клянусь в каждом своём высказывании руководствоваться здравым смыслом, гуманизмом, законами логики и прочих наук.
Если я нарушу эту клятву, то прошу не считать меня философом, не смотря ни на какие заслуги и учёные степени.
Девиз философа:
Служить добру через истину! Не утверждать без доказательств, не предполагать без оснований, не соглашаться без проверки! Ложь – враг философии!
Часть первая, вводная
Проблемы Свендсена
Первая проблема, которую Свендсен рассматривает в своей книге, и которой он уделяет немало места, касается непосредственно понимания самой философии, то есть вопроса «Что есть философия?».
Вторая проблема, о которой он пишет, заключается в критике академической философии. Автор пишет о том, что современная академическая философия совершенно оторвана от жизни и чересчур погружена в саму себя.
Эти проблемы я выделяю как главные в книге Свендсена. Они важны потому, что они типичны не только для современной академической философии. Эти проблемы сегодня встают и перед каждым философом, и перед каждым философиоведом, и перед каждым студентом, взявшимся изучать философию, и даже перед каждым человеком, решившим разобраться в философии. Что есть философия? И почему современная академическая философия оторвана от жизни и труднодоступна для понимания среднего человека?
Итак, первая и основная проблема, рассматриваемая Свендсеном, – это попытка решения вопроса о непосредственном понимании самой философии как явления, то есть: что такое философия в целом. Недаром Свендсен заявляет во введении, что ему «предложили написать книгу о том, что такое философия». Представляя свою книгу, Свендсен определяет её как «попытку достаточно сжато и доступно объяснить, что такое философия вообще и каковы ее аспекты». Поэтому вполне естественно, что читатель ожидает от автора однозначного и понятного взгляда на предмет. Однако Свендсен тут же оговаривается: «Отвечая на вопрос, что такое философия и какой она должна быть, я ни в коем случае не претендую на объективность». Эта оговорка из уст академического философа воспринимается читателем несколько настороженно. Тут опять становится непонятно, как понимает философию сам автор, как науку, или как нечто иное? Ведь если он учёный философ, то, казалось бы, должен воспринимать философию, как науку. Но тогда странно говорить о науке «не объективно» и даже «не претендовать на объективность». Выше я указал, что, на мой взгляд, автор всё-таки воспринимает философию как науку. Это мнение я вынес из его книги. Но данная оговорка заставляет сомневаться. А если автор все-таки не считает философию наукой, тогда как он её видит? Неужели всё-таки мировоззрением?
Кроме того, было бы странно, если бы профессор философии, преподавая свой предмет, говорил студентам: сейчас я вам расскажу, что такое философия, но это лишь моё субъективное мнение, не претендующее на объективность. Как тогда понимать философию студентам? Верить, или не верить преподавателю философии? Или считать философию вообще предметом веры?
При этом Свендсен пишет:
«Самой любопытной чертой норвежской философии является необыкновенно большое число профессиональных философов, что, в свою очередь, объясняется потребностью в большом количестве преподавателей для подготовки студентов к обязательному экзамену по философии, который сдают в бакалавриате и магистратуре».
Итак, первая проблема, поднимаемая в книге – проблема понимания самой философии. Я покажу, что Свендсен не совсем ясно, а порой совсем неясно представляет себе, что такое философия, несмотря на академическое образование. Во всяком случае, в книге я не уловил ясного представления автора о четырёх краеугольных камнях философии: её сути, смысле, задаче и цели. Ведь если убрать хоть один из этих краеугольных камней, что останется от философии? Она рухнет.
Вторая проблема, которой тоже уделяется достаточно много места в книге Свендсена, касается, как уже указывалось, оторванности от жизни современной академической философии, то есть именно научной философии. Суть проблемы автор видит в чрезмерном погружении академической философии в саму себя.
В начале книги Свендсен пишет об этом так:
«Получая профессиональное образование, легко потерять из виду исходную причину, по которой мы вообще обратились к философии. В итоге мы превращаемся в специалистов по философии, которая никак не связана с реальным опытом, в которой нет жизни, которая занимается лишь более или менее абстрактным обсуждением проблем, интересных только узкому кругу».
Надо сказать, что эта проблема действительно является одной из важнейших в современной философии. Но причин у неё несколько, и каждая из них требует отдельного осмысления. Свендсен же видит у этой проблемы только одну причину: узкая специализация внутри академической философии. Нельзя сказать, что Свендсен делает верные выводы из сложившейся ситуации, хотя саму ситуацию замкнутости академической философии на самой себе он определяет верно, и верно подмечает её негативное влияние на развитие философии в целом. Это главное. Проблему он ставит правильно. Но причины этой проблемы он видит не там, где следовало бы. Порой он просто путает причины и следствия. Он пишет: «В итоге мы превращаемся в специалистов по философии, которая никак не связана с реальным опытом, в которой нет жизни». Это итог, но в чём причина? Свендсен обозначает причину так: «Получая профессиональное образование, легко потерять из виду исходную причину, по которой мы вообще обратились к философии». Возникает вполне резонный вопрос: «Почему?». Почему профессиональное образование заставляет легко потерять «исходную причину» обращения к философии? Что не так с философским образованием?
Например, желая стать математиком, или физиком, или лётчиком, человек идёт учиться, и профессиональное образование не уводит его в сторону от «исходной причины», по которой он захотел получить это образование. Наоборот, оно помогает ему стать специалистом. Полученная профессия тоже не уводит его от жизни и реального опыта.
А что не так с философией? Почему в итоге специалисты по философии отрываются от реального опыта и жизни, как пишет Свендсен? Это важная проблема, которую пытается решить Свендсен, видя её корни в чрезмерном развитии узких специализаций в академической философии. Ниже я покажу, почему он ошибается. Но начнём с первой проблемы.
