Kitobni o'qish: «Азы философии для философов»

Часть 1.

Обезьяна на ветке

«Если душа – это умение любить,

быть преданным и благодарным,

то животные обладают ею в большей степени,

чем многие люди».

(Джеймс Херриот)

Как вы думаете, о чём размышляет обезьяна, сидящая высоко на ветке дерева и смотрящая на огненный закат солнца над далёкими горами? Думаете, – о банане? Возможно. Думаете, – о другой обезьяне? Тоже возможно. Думаете, – о том, какой у неё был хороший день, и о том, каким будет день завтрашний? Возможно и такое. А ещё возможно, что она просто любуется закатом, восхищаясь красотой природы. Или размышляет о том, куда каждый вечер прячется солнце.

Обезьяна может размышлять о многом. Не может быть только одного. Обезьяна не может не думать ни о чём. И это очень важно понимать, если вы хотите узнать, что такое философия. Я не шучу. Так оно и есть.

Кто-то спросит: «А причём тут обезьяна?». Я отвечу так. Если бы обезьяна не могла размышлять об окружающем мире, у нас не было бы никакой философии. Почему? Об этом вы узнаете чуть ниже.

А пока остановимся на том факте, что все животные думают. Хотя мне встречались люди, которые отрицают этот научный факт. Им явно необходимо снова пойти учиться, или хотя бы повторить школьный курс биологии.

Животные не просто думают, а думают довольно разумно и логично. Конечно, они это делают, основываясь на своих потребностях и возможностях. Как, впрочем, и люди. Животные осмысливают мир вокруг, познают его, учатся жить в нём, контролировать его, организовывать свою жизнь так, чтобы прожить как можно дольше и лучше.

Важно понимать, что все животные осмысливают мир вокруг, изучают окружающую действительность, в которой им приходится существовать. Но могут ли животные философствовать? Хотя бы такие высокоразвитые, такие как обезьяны? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала понять, что такое философия; не только то, что она представляет собой как самостоятельное явление, но и то, как она работает и развивается.

Согласитесь, невозможно ответить на вопрос, могут ли животные философствовать, если вы не знаете, что такое философия.

Скверная ситуация в философии

К сегодняшнему дню в философии сложилась странная ситуация. Не зная, что такое философия, философиоведы умудряются преподавать студентам и саму философию и её историю. Естественно, преподавать плохо, не верно. Невозможно хорошо преподавать предмет, которого не знаешь. А в том, что философиоведы не знают философии, они сами признаются в своих работах, уверяя аудиторию, будто вопрос о сущности самой философии всё ещё является открытым вопросом.

Такая ситуация сложилась не только в России. Это мировая проблема философии. Например, в западной философии знают о сущности философии ничуть ни больше, чем в России или на Востоке. Философиоведы часто пишут о том, что сам вопрос «что есть философия» является «философским вопросом», то есть, ещё не выясненным вопросом.

Например, норвежский академический философ Ларс Свендсен в своей книге «Философия философии», которую я анализировал, пишет о сущности философии следующее:

«Всякая философия содержит в себе – или, по крайней мере, подразумевает – некое понимание сущности и целей философии… «Сущность» философии, если она вообще имеет место быть, невозможно объяснить, передать, скорее она заключается в деятельности, которая заставляет нас постоянно задаваться вопросом о ее цели и смысле».

Вот так! «Сущность философии, если она вообще имеет место быть, невозможно объяснить».

Философам и философиоведам тысячелетий не хватило, чтобы выяснить это. Естественно, что к таким же «философским вопросам» они относят и вопросы о предмете философии, её сути, задаче, цели и т.д. Каждый фантазирует на заданные темы по мере своего разумения, кто во что горазд.

А теософы разной величины старательно поддерживают такую ситуацию, так как кровно заинтересованы в том, чтобы философия оставалась на неопределённом уровне. Потому что только такая ситуация позволяет им оставаться не просто в рамках философии, но в рамках научной философии!

Тогда возникают резонные вопросы. Если философиоведы твёрдо не знают, что такое философия, не знают её сущности, то как же они её преподают? Как они преподают её историю? Действительно ли является философией то, что преподаётся? Правильно ли они преподают историю философии? Ведь для того, чтобы преподавать изучаемый предмет и его историю, нужно точно знать, что это за предмет, а не считать его «философским вопросом».

Поэтому не удивительно, что история философии сегодня преподается не должным образом. Это скорее история философов, их мировоззрений и их школ, но не история самой философии как таковой. Есть учебники по истории философии, но нет учебников по самой философии, которые бы разъясняли, что это такое, для чего это и какая в этом польза. Это примерно, то же самое, как вместо физики и её законов преподавать историю физиков, их байки и их представления о мире. Представьте, если бы вы, изучая физику эпохи Ньютона, изучали бы вместе с физикой все взгляды Ньютона, в том числе и религиозные. Какой бы тогда была физика? А ведь сегодня, изучая философию, нередко изучают религию и религиозные взгляды того или иного философа. Почему? Да потому что не знают, что такое философия, есть ли у неё рамки, законы, в чём её особенность. Многие философиоведы с учёными степенями сегодня уверены, что у философии нет точных и вполне определённых законов.

Сегодня даже те учебники, которые называются не «История философии», а «Философия», по сути, не учат философии и ничего не говорят о ней, являясь на деле такими же учебниками по истории философии. Причём, так же скверно составленные, как и учебники непосредственно «Истории философии». Это и понятно, невозможно составить учебник или историю того, что ещё не выяснено и является «философским вопросом». Такие учебники могут дать только приблизительное представление о предмете. И это в лучшем случае. В большинстве своём они уводят от истины.

На самом же деле, история философии – это история борьбы идей, история борьбы науки с религией и невежеством. Именно так и должна преподаваться история философии. В соответствии с этой борьбой менялось и отношение к философии, и даже само название философии.

Столетиями философия преподаётся так, как сегодня. Совершенно не научно и не верно. К сожалению, даже в советское время философиоведы не смогли выработать правильного изучения и преподавания философии. Стоит ознакомиться с известными учебниками советских учёных философов, как на поверхность всплывают всё те же проблемы непонимания философии как явления.

В результате мы получили то, что сами философиоведы с непохвальным упорством отделяют философию от науки, в результате чего философия стала почти антинаучна по многим позициям, на радость теософам и на горе самой философии. В итоге многие учёные других областей науки, изучавшие в вузах философию, именно так к ней и относятся, как к околонаучной деятельности. Иными словами, учёные разных областей науки часто не знают, что такое философия и для чего она. И в этом не их вина, так их в своё время научили философиоведы.

К примеру, известный биолог и популяризатор науки Александр Панчин на одном из своих интернет-ресурсов написал:

«На X форуме «Ученые против мифов» меня спросили, какое место в научном процессе занимает философия. Я ответил, что практически никогда не встречал отсылок к каким-либо философам в моей специализации – биоинформатике, математической и эволюционной биологии и смежных областях.

Редкое исключение – отсылки к Попперу и его критерию фальсифицируемости. Но они всплывают, когда речь идет о чем-то очень маргинальном – например, если ставится под сомнение сама легитимность какой-то гипотезы. Тогда же могут вспомнить про бритву Оккама.

Единственное, что связано с философией и упоминается регулярно – это этика. Если эксперимент проводится на людях, его авторы обязаны получить согласие участников…».

Такое отношение к философии показывает, что Панчин не понимает философии. Вернее, он понимает её именно так, как его научили её понимать философиоведы в годы его обучения. Но разве логика, на которой основываются все науки, не вышла из философии? Разве все остальные науки не вышли из философии? Разве сам Панчин в своей статье, отрывок из которой приведён, не занимается философствованием, пытаясь осмыслить, что дала философия науке? Пусть от незнания предмета его осмысление дает сбои, но это не значит, что он не осмысливает, не философствует. Так какое же место в научном процессе занимает философия, если любой учёный просто вынужден философствовать, осмысливая что-то новое?

Другое дело, если имеется ввиду теософия, религиозная философия. Вот она, действительно ничего науке не дала, скорее наоборот, всячески мешала ей развиваться. Но ведь Панчин пишет о научной философии, если указывает на фальсифицируемость, Бритву Оккама. Упомянутая им этика тоже во многом явилась основой для такой науки как педагогика.

Что же такое философия?

Традиционно говорят о том, что «философия – это любовь к мудрости». В этом случае происходит путаница. Путают название деятельности с самой деятельностью, т.е. путают термин с явлением. Это ошибка. Конечно, не все люди являются профессиональными философами, чтобы понимать это. Проблема возникает тогда, когда специалисты по философии – философиоведы, тоже не могут или не хотят этого понять. Тут уже возникает вопрос о профессионализме.

Философия – это не «любовь к мудрости». Дословный перевод термина – это всего лишь перевод слова, которым названа данная деятельность. Перевод и происхождение термина относится к этимологии слова, а не к сущности самого явления или деятельности. Термин не всегда определяет сущность и суть деятельности, которую он представляет в качестве названия.

Проблема названий в том, что многим наукам и научным дисциплинам названия давались ещё в древности, например, в античности. Понятно, что при определении какого-либо нового явления, ему всегда дают новое название. Это позволяет отличать явления друг от друга. Такова обычная практика в любой области знаний. Так получили свои названия все науки, выделенные из первоначально общей философской практики: история, география, математика, физика, химия, астрономия и прочие.

Со временем науки развиваются, изучаются, расширяются, переосмысливаются; меняется представление о них. А названия остаются прежними. Первоначальный смысл названий оставался неизменным, а понимание самих наук изменялось порой кардинально. Для примера можно привести термин «геометрия» с его дословным переводом «измерение земли, землемерие». Сегодня мы понимаем, что геометрия – это совершенно другое. «Измерение земли» теперь ближе к ландшафтному дизайну, возможно, к агрономии или к расчётам площади под строительство. Та же история с термином «алгебра». Дословный перевод и этимология слова сегодня очень далеки от науки алгебры. Та же картина с термином «психология», да и со многими другими терминами, значение которых изменилось. Даже слово «математика» изначально имело совсем не то значение, которое имеет сегодня наука. Куда больше повезло географии, её название переводится как «описывать Землю», или «землеописание», что всё-таки близко к сущности этой науки даже сегодня. Хотя география сегодня занимается не только описанием Земли.

Философии не так повезло. Её термин возник во многом случайно. Не на основе каких-то закономерностей, а почти по прихоти одного человека. Легенды называют нам имя Пифагора. К сожалению, Пифагор не оставил после себя письменных трудов, но, если верить Гераклиту, Пифагор первым стал называть себя не мудрецом (софистом), а любителем мудрости (философом). По легенде, Пифагор признавал мудрость только за богами, поэтому себя называл лишь любителем мудрости. Тогда выходит, что его поступок скорее случайный, стихийный. Но важно, что термин «Философия» закрепился в истории совсем не случайно, можно даже сказать, вполне закономерно, как указывалось выше. Сделал это Платон.

Конечно, дословный перевод слова знать нужно, но необходимо также понимать, что название явления далеко не всегда определяет сущность и суть явления. Тем более, если это название древнее. Проблема термина «философия» в том, что он слишком узок для понимания всего явления философии, и слишком широк для понимания научной философии, где ценится только научная истина, научная мудрость, а не мудрость вообще, например, бытовая мудрость.

Главное, что нужно понять: философия, как общее явление, гораздо шире, чем любовь к мудрости. И не только шире, но и предшествует ей. Сказать иначе, философия как явление возникает ещё до любви к мудрости. Причём, и до «любви», и до «мудрости». По сути, философия – это вообще не про любовь. Вот в чём парадокс названия. Пока не понятно, да? Ничего, постепенно всё будет проясняться. Ниже я покажу, что это именно так. Философия как явление возникает и до любви к мудрости, и до самой мудрости. Просто запомните этот тезис. Философия – это не про любовь.

Теперь пару слов скажем о понятии «мудрость». Известно, что мудрость не однозначна, в том плане, что есть разные её виды. Есть бытовая или повседневная мудрость, есть научная мудрость, есть парадоксальная мудрость, а есть даже «мудрость дурака», которая несколько похожа на парадоксальную, но более приближена к бытовой, а по сути вовсе мудростью не является. Эта последняя «мудрость» присуща дурачкам и юродивым, когда в их нелогичных и, казалось бы, абсурдных поступках или непонятных фразах рассматривают некий глубокий смысл. Но это не дурачок мудр, а ему приписывается мудрость, усмотренная кем-то в его лепете или действиях. Нередко религия приписывает им даже пророческий дар.

Так вот, из всех разновидностей мудрости к действительно философской мудрости, к той самой, к которой подразумевается любовь (любовь к мудрости) ближе всего стоит научная мудрость. Почему именно она? Потому что все философы указывают на следующие неотъемлемые характеристики философии, без которых философии не бывает:

– философия связана с истиной (с поиском и осмыслением истины).

– философия должна познавать мир (выстраивать объективную картину мира).

Вряд ли кто-то будет это оспаривать. Потому что если убрать это из философии, то исчезнет и сама философия. Не познав истины, невозможно выстроить объективную картину мира. То есть, основным фактором философии должна являться именно истина. Аристотель утверждал: «философия – наука, изучающая истину». По сути, во времена Аристотеля так и было. Аристотель не напрасно считал философию наукой, так как видел её способность нести знания, вести к истине.

Но что такое истина? Лучший ответ на этот вопрос тоже дал Аристотель: «Истина – это соответствие знания объекту, самой действительности». То есть, истина – это соответствие мышления и реальности. Можно даже сказать, что реальность – это и есть истина. А осмысление реальности – это познание истины.

Если осмысление реальности – это познание истины, тогда философию (любовь к мудрости) можно было бы более точно назвать филоистикой (любовью к истине), потому что мудрость, как мы показали, многозначна, а истина однозначна. Поэтому строго научную атеистическую философию я назвал филоистикой. Далее термин «филоистика» я буду использовать в тех местах текста, где речь будет идти о строго научной атеистической философии, исключающей религиозную и прочие «философии». Сегодня термин «филоистика» является новым, но в истории философии уже использовался подобный термин для обозначения научной философии. Выше мы уже назвали имена Гераклита и Парменида. Они и их современники называли философию «aletheia» (алетейа), что, собственно, переводится как «истина». О философии как истине (алетейе) писали и пишут многие философы. Мы уже упоминали Ортегу-и-Гассета. Можно назвать также не менее известного немецкого философа Хайдеггера, который придумал различать древнегреческое aletheia и латинское veritas, обозначающие по сути одно и то же, – истину. Сегодня об алетейе тоже пишут некоторые философы. Уже указывалось, что термин же «филоистика» (любовью к истине) был придуман с той же целью: отделить строго научную атеистическую философию от фиктивной философии, которая не может являться ни научной, ни истинной философией.

Ненаучная философия – это не совсем философия, т.к. не отвечает параметрам, указанным выше, не отвечает научности. Поэтому она фиктивна. Но всё-таки, фиктивную философию нельзя отделить от общего явления философии, потому что изначально они имеют одну сущность – осмысление действительности. Этого не избежать и от этого не избавиться. Значит, и фиктивная философия – это часть явления философии.

Поэтому для названия общего явления философии (и научной, и не научной) мы будем использовать традиционный термин «философия», так как он имеет тысячелетнюю историю, всем привычен, и менять его нет смысла. А для строго научной атеистической философии будет использоваться термин «филоистика». Чем этот термин отличается по своей сути от термина «алетейа»? Разве только тем, что филоистика не только научна, она всегда атеистична. Также филоистика утверждает, что наука тоже всегда атеистична, наука строится на принципах атеизма, наука не приемлет чудеса и тому подобные религиозные понятия.

Итак, мы пришли к тому, что философия занимается познанием истины, а под истиной мы подразумеваем саму действительность, мир в целом. Занимается философия этим для того, чтобы составить объективную картину мира. Значит, под философской мудростью мы должны понимать ту мудрость, которая ведёт к научной истине, к однозначности и соответствию с реальностью. Это главное, что нужно понимать о философии. Философия – это не «любовь к мудрости». Философия – это наука, изучающая истину. Истина же – это соответствие знания объекту познания, действительности, а также – сама действительность.

Как философия приходит к истине? Как она её находит, изучает и познаёт? Что для этого нужно делать? Иными словами, как нужно философствовать, чтобы прийти к истине? Да и вообще, что это значит: философствовать? Что такое философствование? Ниже ответим и на эти вопросы.