«Политика» kitobiga sharhlar

Хороший перевод, четко и ясно, как по полочкам все разложено. Интересная точка зрения учителя Александра Македонского. Читайте Аристотеля, что тут можно еще написать

Как-то мне попалось изречение, что все возможные виды государственного устройства уже были опробованы в средневековой Италии. Ну а описаны они были много ранее, в античности. И «Политика» Аристотеля здесь один из столпов. Читайте первоисточные из первоисточников и набирайтесь тысячелетней мудрости.

Сложно, но интересно. Многое узнал и некоторому удивился, а именно тому, что столько веков назад люди уже задавались вопросами о тех вещах, которые по сей день не решены.

Живое существо состоит прежде всего из души и тела; из них по своей природе одно - начало властвующее, другое - начало подчиненное. Разумеется, когда дело идет о природе предмета, последний должен рассматриваться в его природном, а не в извращенном состоянии. Поэтому надлежит обратиться к рассмотрению такого человека, физическое и психическое начала которого находятся в наилучшем состоянии; на этом примере станет ясным наше утверждение; У людей же испорченных или расположенных к испорченности в силу их нездорового и противного природе состояния зачастую может показаться, что тело властвует над душой.

Аристотель хорош, очень хорош. Я б его в школьную программу включила. Хотя может, я отстала от жизни, и он уже включен?

Какой же у него ясный ум и как он все умеет красиво раскладывать по полочкам, классифицировать и анализировать, не теряя при этом простоты.

Очень трудно писать отзыв на такого рода классику. Да и надо ли? Ведь и так известно, что такое Аристотель и кто хотел, давно прочитал, а кто захочет, прочитает.

Но мне кажется, что все же надо. Чтобы еще раз напомнить, что кроме восхитительного мира постмодернизма, в котором мы сейчас живем, и восхитительного мира модернизма, в котором некоторые из нас еще задержались (ну да, я в основном еще там), есть вот такой прекрасный классический мир, очень богатый и чрезвычайно интересный.

Читается легко. Очень рекомендую.

Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо.

Аристотель — это вдохновитель равенства возможностей, создатель идейной базы для формирования и дальнейшего развития либерализма. Его идеи, чем-то близким к моим, хотя я до ноября вообще не был знаком ни с одним из трудов великого древнегреческого мыслителя. С самого начала "Политика" удивляет: Аристотель пишет, что любой вид рабства противно природе! И это было написано во времена, когда рабство было абсолютной нормой во всех уголках мира, как сейчас электричество в доме ... Э-э, ну почти во всех углах мира.. Дальше он утверждает, что семья — это основа государства, а главной целью государства является достижением всеобщего счастье всех его жителей. У меня есть мысли, что Аристотель возможно был и за равенство полов, но если бы он это высказал прямо, то его бы вероятнее всего скинули бы со скалы в море. Такие были времена! А человек по своей сути тогда был, и сейчас остается, политическим животным.

Сторонник правления золотой середины в регулирование государственных отношений. Полития — самое разумное решение в вопросе видов государств. Ни демократия, ни монархия, ни аристократия, а именно полития. Правления среднего класса, которое обязательно должно быть по количеству больше богачей и бедных, ну или хотя бы быть больше одного из этих социальных слоев. И это ученик Платона, который заложил первый кирпич идеи тоталитаризма, а Аристотель заложил совершено противоположные ему идей государственного и мирового порядка. Вот она странность мира сего! А сам Аристотель в свою очередь был учителем Александра Македнского. Вот такая связь, дорогие друзья: Сократ => Платон => Аристотель => Александр Македонский! Могущественная связь и последовательность, которые изменили весь мир, а местами и до сих продолжают его менять!

Аристотель... Аристотель такой простой и одновременно такой сложный в своих постоянных углублениях и множественных сравнениях. Иногда, кажется, что он сам не понимал к чему ведет конкретно, но истина всегда была где-то рядом. Он использовал отличный от Платона подход рассмотрения вопроса: если у его учителя — это диалектика (спор с собеседником), то ученик уже использует более научный метод:

...расчленяя сложное на его простые элементы и рассматривая, из чего состоит государство, мы и относительное перечисленных понятий лучше увидим, чем они отличаются одно от другого и возможно ли каждому из них дать научное объяснение.

Ясно, что Аристотель искал истину в естественных началах:

...в природе каждый предмет имеет свое назначение.

По нему, всё имеет свое место и если эти предметы не конфликтуют, тогда и проблем возникнуть не должно; кроме каких-то исключений. Так, например, варвара и раба он считал понятиями тождественными. Также, человек — "существо политическое" и жить вне государства он не может, если только он не полубог. Так как, государство начинается с семьи, то и тут есть свои установки:

В совершенной семье два элемента: рабы и свободные.

Одним из лейтмотивов произведения является мысль о природе человека и подчинении. По Аристотелю, человек состоит прежде всего из души и тела: первое — начало властвующее, второе — начало подчиненное. У испорченных людей: тело властвует над душой. Есть явный пример такой связи:

...полезно рабу и господину взаимное дружеское отношение, раз их взаимоотношения покоятся на естественных началах.

Подход к критике Платона был местами слаб из-за слабости аргументов, а местами вполне адекватно разбирал все огрехи своего предшественника. Например, в противовес взглядам Платона на имущество он писал, что лучше всего, чтобы собственность была частной, а пользование ею — общим; подкрепляя это тем, что:

Имущественное равенство представляется до некоторой степени полезным во взаимных отношения граждан, устраняя между ними несогласия, но, вообще говоря, большого значения оно отнюдь не имеет. Дело в том, что вожделения людей по природе беспредельны...

Расписать каждую разложенную Аристотелем мысль, было бы тяжким трудом, ведь он попытался уместить в небольшое произведение такое множество идей: как социальной, так и политической жизни, что на это уйдет немало времени; особенно над его зацикленностью на "золотой середине". Надеюсь, хоть эта малая часть разбора покажется вам интересной и сподвигнет вас прочитать это замечательное произведение.

И напоследок, самая лучшая цитата, которая отражает большую часть сего произведения и его суть:

Гражданин, говорим мы, находится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне — к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение: один из них гребет, другой правит рулем, третий состоит помощником рулевого, четвертый носит какое-либо иное соответствующее наименование, все же, очевидно, наиболее точное определение добродетели каждого из них в отдельности будет подходить только к нему одному, но какое-либо общее определение будет приложимо в равной степени ко всем; ведь благополучное плавание — цель, к которой стремятся все моряки в совокупности и каждый из них в отдельности.

Жаль, что он не до конца написал, про идеальное государство. А так похоже, что у него были уже идеи про либерализм и за равноправие людей. Презирал рабство,когда в то время это было нормально. Понравилось момент где он говорит монархия-тоталитаризм а с тоталитаризм-демократия а с демократия-тоталитаризм.Т.е если вспомнить историю нашей страны то как у нас было?Монархия(Русь)-тоталитаризм(СССР)-демократия(Россия) а после демократии Аристотель написал что будет МОНАРХИЯ что в данной момент мы и видим.

Книга весьма интересная и полезная, особенно будущим и настоящим политикам, читается немного тяжело, но это обьективно, трудности перевода + время написания. А так полезная книга безусловно

муторновато) Может потому что только совсем не давно увлекси философией. многие темы, затронутые мыслителем, были хорошо знакомы. сильно уж разжовывает некоторые моменты.