Kitobni o'qish: «Онтологическая рациональность», sahifa 2

7) Следует помнить, что все затруднения, выявленные онтической психологией, а именно стереотипы, комплексы, идеология, традиции, верования и т. п., непрерывно обуславливают нас, продуцируя идеограммы, которые впоследствии превращаются в коды прочтения на уровне первой эгоцептивной реакции. Они вносят постоянство, при котором синапсы головного (но не висцерального) мозга субъекта прочитывают и интерпретируют внешний феномен сообразно идеограммам, предложенным, навязанным и перенятым от действующей системы. Следовательно, при переходе к перцепции вместо целостного ее восприятия субъект оказывается обусловленным в ее прочтении: поток идеограмм (монитор отклонения³⁰) информирует сознание Я в пользу непозитивной и неестественной для в‐себе жизни системы.

Из-за подобного непрерывного влияния, которое обуславливает человеческое поведение и стандартные мнения, наука как таковая сильно ограничена и оперирует данными, не имеющими обратимости с квантами, которые были бы реальными для операторов знания. Монитор отклонения препятствует тому, чтобы субъект достиг объективной прозрачности в отношении предмета исследования. Он не допускает точного и ясного прочтения той или иной программы, того или иного индивидуального или группового выбора и пр. Монитор отклонения заменяет точность, реальное положение дел, например в экономике, на созданный им вымысел.

Как следствие, человек утрачивает рациональную способность создавать реальный синтаксис порядка, ведущего к росту, или же делать выбор в его пользу. Но в первую очередь разрушается видение внутренней связи между причиной и следствием. Поэтому в действиях субъекта нет обратимости с желаемым результатом: на выходе он сталкивается с бесконечными осложнениями³¹.

Так люди впадают в бесконечное повторение мнений, разного рода субъективизм, солипсизм, всевозможные наслоения рациональности и утрачивают то реальное, которое актуализирует связь между субъектом и объектом³².

За свой как минимум сорокалетний опыт я отметил, что всем людям не хватает элементарной рациональности природы. Первое, с чего надо начинать в работе с субъектом, будь он священником, мистиком и т. п., – это онтологическая рациональность. В этой связи данное исследование выступает как радикальное обучение, которое может стать высшим учителем во всех остальных сферах жизни ― бизнесе, дружбе, выборах касательно построения собственной жизни, в политике и т. п. Первыми, кто нуждается в точности, являются лидеры (во всех областях ― в науке, экономике и пр.), поскольку их действия отзываются на более высоком уровне реальности. Цель состоит в точном фокусировании на возможностях человеческого разума для реализации социальной природы человека с планеты Земля. Единственным гарантом успеха в этом выступает онтологическая связь.

Первая часть
Онтология (Метафизика)

Глава первая
Сущее и его характеристики

1.1. Что такое онтология (метафизика)?

Зачастую термин «метафизика» используется без понимания его значения. «Метафизика»³³ суть элементарная рациональность, относящаяся к бытию.

Чистая онтология и есть метафизика. Термин «метафизика» используется лишь для модусов ума в своем отношении к бытию.

В свойственном нам способе существовать, понимать, видеть, прикасаться, знать, сомневаться, жить или умирать, в повседневном опыте, лишенном разума или мудром, присутствует первоначальный элемент, то структурно простое, без которого ничего нельзя сделать. Речь идет о простой, обыденной, непрерывающейся тотальной реальности: есть или нет. Любая вещь коррелирует со связкой³⁴ «есть», с сущим (что по-гречески звучит ώn, όntoς ― сущее, истинное), с изначальной данностью рациональности и человеческого опыта, что составляют не чувства, не материя и не субъект, а, скорее, «есть»: либо есть, либо нет. Если этой связки нет, производится отрицание.

Итак, эта метафизическая вершина существует в повседневности. Это то малое, с которым человек находится в непрерывной игре взаимодействия. И вместе с тем это фундамент, создающий и игру, и игрока.

Каким бы ни был модус, он либо имеет начало в бытии, либо не имеет смысла. Человеческий ум должен начать понимать, что такое «есть». Необходимо постараться отделить этот «призрак», который тем не менее субстанцирует всякую вещь.

Однако, чтобы начать понимать «есть», его нужно анализировать, ведь и для нас самих ― нас перед зеркалом, перед лицом сознания или других людей ― внутренне предполагается трансцендентальная категория бытия.

Следовательно, «метафизика», или «онтология», ― это дисциплина, подход, трактовка, которая рассматривает сущее и изучает его во всех аспектах. «Онтология»: логика бытия, познание бытия, модус бытия и т. д. Онтология изучает бытие во всех его атрибутах и приложениях, в сущностных (или элементарных) модусах, в модусах акцидентальных (или феноменальных), стараясь увидеть, каким образом бытие приспосабливается, как соотносит себя во всей протяженности измерения, в котором оно есть.

1.2. Атрибуты и модусы свершения бытия

Прежде всего необходимо понять, что сущее, единое, истинное и благое обратимы, ведь бытие ― одно, его не два. То бытие, то «есть», которое человеком осуществляется повсюду, всегда одно и то же. Оно создает общность реального, будучи сутью реального. Если субъект утверждает: «Я не знаю, что такое есть» или «Я знаю, что такое есть», противоречие вращается вокруг бытия-небытия. Кроме того, бытие в качестве единого непременно истинное, потому что оно ― есть и не имеет возможности противоположного (небытие не существует). Бытие просто есть. Оно есть одно, а следовательно, оно идентично повсюду и оно истинно.

Оно благое, потому что создает отличие от ничто. Например, зло не может существовать без опоры на добро. Невозможно представить зло без опоры на позитивную, добрую данность. Действительно, зло сначала есть, а «есть» представляет собой элементарность позитивного, благого. Следовательно, зло является некоторой переменной добра: сначала есть здоровье и живой человек, а затем ― болезнь. По этой причине тот, кто находит бытие, обретает и единое, и истинное, и доброе³⁵.

Кроме того, иногда бытие проявляет себя как субстанция, а иногда ― как акциденция³⁶. Субстанция составляет суть того, что есть и пребывает. Если оно существует, то уже пребывает в бытии. Например, кашель существует, являясь акциденцией субстанции того или иного человека, который предстает субстанцией кашля. Следовательно, бытие идет от сущности к приложениям. В сфере бытия есть высшее и относительное, индифферентное и абсолютное. Все и вся неизменно пребывает внутри элементарной простоты бытия.

Бытие может находиться на уровне актуального (в исполнении акта) или потенциального, в ожидании (привычки, наклонности, примыкающие свойства). Оно может быть в положении причины (вызывает, производит) или же в положении следствия. Следствие и причина находятся в метафизическом, элементарном измерении бытия.

Смысл фразы «бытие есть, небытия нет» в том, что бесполезно говорить о том, чего нет: от хаоса, или первопричины мира, до сложившихся обстоятельств ― все, что совершается, должно иметь корреляты в бытии. Все пребывает в исключительной и включительной простоте бытия.

Тотальное-первоначальное ― это всегда «сущее», которое, как только оно есть, с первого момента своего появления (момента логического или природного), сразу же является сущностью. Отличие сущего от сущности состоит в следующем: сущее означает «то, что есть»; сущность ― «то, согласно чему есть», «то, через что есть». Таким образом, сущность устанавливает модус, форму, типологию бытия: есть роза, есть дорога, есть женщина, есть море и т. д. «Роза», «море», «женщина» и т. д. ― все это есть, но каждое является отличной, неодинаковой сущностью. После того как бытие случается как сущность в существовании и становлении, оно приобретает акциденции, атрибуты, вторичные модусы³⁷. Например, у человеческих существ, как только бытие случается, оно сразу же есть онто Ин-се (сущность). Затем уже имеет место множество относительных, акцидентальных модусов: человек может быть высоким, низким, толстым, худым, мужчиной, женщиной, хорошим, плохим и т. д. Комплексы ― это также акциденции, как и монитор отклонения, или, лучше сказать, это другая реальность, прибавленная, «приставленная» к сущности живого существа. Это механический протез, который задает некоторые информационные стандарты, проходящие через индивида и общество, через восприятие и сознание.

Сказанному противостоит понятие ничто³⁸, представляющее собой лишь «отрицание бытия» (бытия элементарного, бытия метафизического и т. д.). Ум человека, его рассудительность не в силах охватить своим пониманием «ничто»: он может представить ничто, может гипотетически его допустить, может вообразить ничто в виде «здесь заканчивается бытие и начинается ничто» (что ошибочно), но в действительности ничто невозможно помыслить, так как его нет. Потому человек ― если он существует, если он есть ― в каждое свое знание непременно проецирует тот факт, что сам он есть, что он существует.

Затем имеются и другие термины, такие как «возможное» и «невозможное», но они соотносятся с вещами: «та вещь не может сделать то или иное» означает, что это невозможно, поскольку не заключено в совокупном потенциале данной сущности. Бытие невозможно в данном модусе, отсутствует фундамент ― согласно чему, через что. И наоборот, вещь возможна, когда есть ее фундамент, потенциал, и достаточно его простимулировать, чтобы произошла, возникла новизна бытия.

Подведем итог: сущее есть то, что есть и бывает через самое себя, и такое элементарное представление о бытии трансцендентно, потому что формально включено во все вещи и их различия. Невозможно отличие, которое до того уже не содержалось бы в бытии.

Итак, сущее трансцендентно не потому, что пребывает вовне: оно существует во всех, не определяясь никем, все составляют его часть, но никто не может его собой исчерпать. Оно трансцендирует даже разум человека, потому что несет его.

До сих пор мы говорили о сущем, и, если мы продолжим вести о нем разговор, не вникая в вопрос о том, что из себя представляет причина первичная (первопричина), а что ― причина вторичная, или, используя обыденный язык, что приписывается Богу, а что ― созданию, ― останется непонятным, говорим ли мы о бытии-в-себе или о любом, кто причастен к его трансцендентности. Но бытие весьма гибко, и внутри него существуют различные его модусы: кто-то существует как причина, а кто-то ― как следствие, как субстанция ― или как акциденция, как потенциал ― или как акт.

1.3. Модусы наделения бытием: однозначный, неоднозначный, аналогичный

Бытием можно наделить тремя способами, то есть понятие бытия может использоваться в трех модусах. Эти три модуса таят в себе опасность: когда мыслитель начинает рассуждать, проводить критический анализ, от него требуется внимательность к использованию переходов, соотношений между разными способами бытия. Нужно проверять, в каком модусе ― однозначном, неоднозначном или аналогичном ― используется понятие бытия. Причина и следствие, например, существуют по аналогии, а значит, их способ существования не однозначен и не неоднозначен. Он является аналогичным, потому что и причина, и следствие существуют, соотнесены с бытием, но отличаются по модусу: причина более могущественна, более соотнесена с бытием, лучше формализована, тогда как следствие ― зависимо. Причина может существовать без следствия, а следствие, напротив, не может существовать без причины³⁹.

Однозначный: рациональный модус и реальность равны. Происходит наложение, высказывается рациональное суждение, некоторое правило, и они равнозначны по названию, модусу и сущности.

Неоднозначный: общее, равное по имени, но по рациональности и подразумеваемому ― разное. Например, рассмотрим предложения: «человек смеется», «собака смеется», «луг смеется». Понятие бытия в них используется неоднозначным образом: у всех есть бытие, но модус понимания ― неоднозначен, потому что бытию присваивается некоторое действие (в данном случае ― «смеяться»), которое не является видовой спецификой луга или собаки, но специфически свойственно человеку. Следовательно, в рамках того, что есть, ведется разговор о противоположных позициях при равенстве их бытия (луг есть, собака есть, человек есть).

Аналогичное: имя («бытие») одинаково, но используемый довод, логика или критерий равны ему частично и так же частично отличаются от него. Например, все теологические суждения о свободе души выносятся по аналогии со свободой Бога. Напротив, пантеизм пользуется подобными суждениями в однозначном смысле.

Вернемся к понятию сущности. Изначальным для человека является онто Ин-се. Далее, есть сущность: у растения, камня и т. д. «Сущность» может быть определена как начало, в соответствии с которым оформляется модус бытия вещи. Это специфичная природа, или форма, согласно которой данная вещь есть. Итак, в результате получено два слова: природа (спонтанность бытия) и форма. Однако если вещи могут быть равны по природе и непохожи по форме, то чем природа и форма отличаются друг от друга? «Природа» ― это оперативное⁴⁰ начало, определяющее модус, в котором данная вещь действует: кто-то переваривает пищу, пережевывая ее, а кто-то ― исключительно путем метаболизма. Речь идет об оперативных способах, определяющих то, как именно природа приводит в исполнение собственное соединение. «Форма» есть акт, который определяет специфику, это quid⁴¹, уточняющее видовую специфику, а значит, это тот способ, посредством которого ум реорганизует бытие в соответствии с собой. Все сущности являются переменными в рамках реальности человека, но мыслятся они как устойчивые, абстрактные, неизменные. Когда разговор ведется о сущности человека, она понимается неизменной. Уже затем, в реальности, человек предстает как живой, мертвый, слабоумный, беспалый, безрукий и т. д. Таким образом, собственным понятию человека является то, как он воспринимает, ощущает, разумеет бытие, тогда как во внешней реальности, в возможной и преходящей во времени ― все сущности оказываются переменными⁴².

Однако стоит уточнить, что форма и природа, сущность и существование, сущность и бытие всегда едины в конкретной реальности, они не встречаются по отдельности. Форма и природа различимы рационально, но они неразличимы в объективной данности природы, в которой одна не может существовать без другой.