«Семя желания» kitobiga sharhlar, 82 sharhlar

Затянуто. есть вопросы по сюжету. тему антиутопии можно было и покрасочнее изобразить. мой любимый жанр. но это произведение слабовато в сравнении с другими

Книга очень мрачная, читая её местами испытываешь отвращение при мысли, что такое возможно когда-нибудь будет.

Но надеюсь, что нет.

Персонажи сами противоречат друг другу. Я совсем не видела искренности в действиях Дерека, казалось он изначально был гнилым внутри, как и вся система. Что в нём рассмотрела ГГ непонятно.

Конец мне показался скомканным, словно автор спешил скорее закончить книгу. Читать интересно, такие сюжеты я люблю, но все же книга немного скучная, хотелось скорее ее закончить.

У это книги сильная идея и богатый сюжет для ее расскрытия. Книга про жизнь и про смерть , книга -фантазия на тему направления движения нашей цивилизации .

Эта книга содержит в себе целый многогранный мир, чем она и привлекательна.

С Энтони Бёрджессом я уже знаком. "Заводной апельсин" оставил сильные впечатления. А теперь добрался и до этого. Заманчивая и интересная аннотация заинтриговала меня. Обещалась добротная антиутопия: глобальное перенаселение, люди тронулись умом - вовсю процветают убийства и каннибализм. Круто, короче.

И да, антиутопия хорошая. Можно сказать, в сюжетном плане она делится на два промежутка: до содомии и людоедства и после. В промежутке "до" показывается якобы идеальное общество - ни горести, ни бед, все живут равно и, казалось бы, счастливо. Жизнь напоминает цикл, круг. Так и напрашивается лозунг из "О дивного нового мира", который звучит: общность, одинаковость, стабильность. Именно к этому и стремились люди, живущие в Бёрджессовском мире. С творением Хаксли можно провести аналогии. Их антиутопии в чём-то схожи, а в чём-то очень разные.

Стабильность есть и в том и другом обществе. Но достигается эта стабильность непохожими путями: у Хаксли - всяческое ублажение народа, контроль через положительные чувства, а у Бёрджесса - подавление сопротивлений, избиения, тюрьмы. В "О дивном новом мире" приветствуются беспорядочные половые связи - все для всех, так сказать. А в "семени желания" преобладают гомосексуальные отношения, а ещё там существует операция по "обесполиванию". У трансов, геев и лесбиянок большие шансы в занятии передовой должности. И там, и там слово "семья" считается ругательным, а сам институт семьи - атавизмом.

Поначалу идёт описание мира как такового: работа, дом, улицы, люди. Но потом идёт полный трешак: люди начинают голодать, из-за чего вылавливают детей, стариков, но в основном полицейских или "серомальчиков", как их там называют, и поедать их. Обеденные клубы. Из-за строгости в межличностных отношениях люди открывают мини-клубы. Хотя какие там клубы. Прямо шествия, в которых все совокупляются друг с другом без разбору. Устраивают свальные оргии. И не гомосексуальные - в протест государственному режиму.

Почему устраняют желудочным путём именно полицейских? Недавно в этом мире появились рекруты, которые должны были следить за улицами. Патрулировать. Полиция популяции. Они могут следить за кем угодно, избивать всех направо и налево, подавлять силой резиновых дубинок восстания бунтующих рабочих.

Уличный кавардак длится недолго. Государство укрепляет мощь, а потом берёт народ в ежовые рукавицы. Верхушка бесчеловечными способами сокращает популяцию. Истребление людей - даже профессии есть, связанные с этим занятием.

Мне кажется, Энтони Бёрджесс - литературный тролль, цель которого - подать в красивой обёртке хорошего слога полную чернуху, грязь. Этакий Гнойный в литературе. Каждая его книга - фурор, переполох. Её обсуждают, хвалят и ругают. А ему, по-моему, это только и нужно, доставляет неимоверное удовольствие, если не блаженство. Угорает, как слон под спайсом, над всеми критическими отзывами. Люди возмущаются, а он икает после продолжительного гомерического хохота.

Энтони Бёрджесс определённо крут тем, что любая книга его вызывает ураган эмоций. Мощный пинок под дыхало. Сильная антиутопия, не хуже тех же "1984", "Мы" и "О дивного нового мира". Супер-пупер баребух - роман этот.

Пожалуй, это первая антиутопия, где государство – это хорошо и реально делает все для людей, а люди делают все, что бы миру пришел конец, в угоду своему эгоизму.

Книга мне не понравилась, читала долго и было нудно. Такая интересная тема, как каннибализм , книгу не спасла и никак не шокировала.

Возможно, вы уже слышали об этом авторе и его популярном произведении "Заводной апельсин". Или, возможно, видели экранизацию Стенли Кубрика. А вот об этом романе-антиутопии я, как и, возможно, большинство, узнала впервые и решила прочитать, так как он выпал на очередную встречу книжного клуба.

В "Вожделеющем семени" Берджесс решил показать недалёкое будущее, в котором мир разделён на несколько сверхдержав и страдает от глобального перенаселения. Еды не хватает, женщинам разрешено родить только один раз, а бесплодие и гомосексуализм поощряются.

Я поставила книге 3,5/5, потому что она была лучше, чем некоторые из прочитанных мной, но и немного хуже других. Язык автора суховат, но это не отталкивает, а, наоборот, даже в какой-то степени привлекает. Особо к прописанию мира я не придиралась, не видела каких-то несостыковок, потому что просто и легко доверилась автору. Если он хочет, чтобы было так, ничего тебе не объясняя - пожалуйста, я просто буду плыть по течению твоей фантазии. Также мне очень понравилась сама идея антиутопии и её реализация. Её, конечно, не назвать самой лучшей, но и плохой тоже. Берджесс постарался в меру своих сил, на мой взгляд.

Времени потраченного на неё мне не жаль, потому что это всё равно какой-никакой читательский опыт. К прочтению её порекомендовать можно, но, скорее всего, только на один раз.

Весьма странная антиутопия. Больше похоже на черновик, всё обозначено слишком поверхностно. Мир показан так, что вообще не понятно, что он из себя представляет, но возможно так и задумано, чтобы обобщить и не отвлекать от чего-то другого. Только не понятно на чём же автор делает акцент. Персонажи тоже какие-то обезличенные, что у них за характеры вообще не понятно. Социальный строй и тот неопределенный. Есть тема контроля рождаемости, но и она не раскрывается, хотя по идее является стержнем сюжета. Затем вдруг внимание перемещается совсем на другое, но тоже как-то словно между прочим. Постоянно ощущение, что главное ещё впереди. Что-то происходит, но события словно разрозненные, общая картина получается какой-то неопределенной, хотя повествование последовательное без скачков во времени. Мне совершенно не понятно какую мысль автор пытается донести до читателя через показываемые ситуации. Противостояния системе, характерного для антиутопий, как такового нет. Обстановка и обстоятельства как-то сами собой переходят из одного в другое, а персонажи просто во всём этом барахтаются никак не влияя на происходящее. Концовка такая же неоднозначная как и вся история, просто жизнь сделала виток и всё вернулось на круги своя.

Не понимаю зачем это было, что хотел сказать автор, в чём суть показанной ситуации.