«Семя желания» kitobiga sharhlar, 80 sharhlar

Затянуто. есть вопросы по сюжету. тему антиутопии можно было и покрасочнее изобразить. мой любимый жанр. но это произведение слабовато в сравнении с другими

Книга очень мрачная, читая её местами испытываешь отвращение при мысли, что такое возможно когда-нибудь будет.

Но надеюсь, что нет.

Персонажи сами противоречат друг другу. Я совсем не видела искренности в действиях Дерека, казалось он изначально был гнилым внутри, как и вся система. Что в нём рассмотрела ГГ непонятно.

Конец мне показался скомканным, словно автор спешил скорее закончить книгу. Читать интересно, такие сюжеты я люблю, но все же книга немного скучная, хотелось скорее ее закончить.

У это книги сильная идея и богатый сюжет для ее расскрытия. Книга про жизнь и про смерть , книга -фантазия на тему направления движения нашей цивилизации .

Эта книга содержит в себе целый многогранный мир, чем она и привлекательна.

С Энтони Бёрджессом я уже знаком. "Заводной апельсин" оставил сильные впечатления. А теперь добрался и до этого. Заманчивая и интересная аннотация заинтриговала меня. Обещалась добротная антиутопия: глобальное перенаселение, люди тронулись умом - вовсю процветают убийства и каннибализм. Круто, короче.

И да, антиутопия хорошая. Можно сказать, в сюжетном плане она делится на два промежутка: до содомии и людоедства и после. В промежутке "до" показывается якобы идеальное общество - ни горести, ни бед, все живут равно и, казалось бы, счастливо. Жизнь напоминает цикл, круг. Так и напрашивается лозунг из "О дивного нового мира", который звучит: общность, одинаковость, стабильность. Именно к этому и стремились люди, живущие в Бёрджессовском мире. С творением Хаксли можно провести аналогии. Их антиутопии в чём-то схожи, а в чём-то очень разные.

Стабильность есть и в том и другом обществе. Но достигается эта стабильность непохожими путями: у Хаксли - всяческое ублажение народа, контроль через положительные чувства, а у Бёрджесса - подавление сопротивлений, избиения, тюрьмы. В "О дивном новом мире" приветствуются беспорядочные половые связи - все для всех, так сказать. А в "семени желания" преобладают гомосексуальные отношения, а ещё там существует операция по "обесполиванию". У трансов, геев и лесбиянок большие шансы в занятии передовой должности. И там, и там слово "семья" считается ругательным, а сам институт семьи - атавизмом.

Поначалу идёт описание мира как такового: работа, дом, улицы, люди. Но потом идёт полный трешак: люди начинают голодать, из-за чего вылавливают детей, стариков, но в основном полицейских или "серомальчиков", как их там называют, и поедать их. Обеденные клубы. Из-за строгости в межличностных отношениях люди открывают мини-клубы. Хотя какие там клубы. Прямо шествия, в которых все совокупляются друг с другом без разбору. Устраивают свальные оргии. И не гомосексуальные - в протест государственному режиму.

Почему устраняют желудочным путём именно полицейских? Недавно в этом мире появились рекруты, которые должны были следить за улицами. Патрулировать. Полиция популяции. Они могут следить за кем угодно, избивать всех направо и налево, подавлять силой резиновых дубинок восстания бунтующих рабочих.

Уличный кавардак длится недолго. Государство укрепляет мощь, а потом берёт народ в ежовые рукавицы. Верхушка бесчеловечными способами сокращает популяцию. Истребление людей - даже профессии есть, связанные с этим занятием.

Мне кажется, Энтони Бёрджесс - литературный тролль, цель которого - подать в красивой обёртке хорошего слога полную чернуху, грязь. Этакий Гнойный в литературе. Каждая его книга - фурор, переполох. Её обсуждают, хвалят и ругают. А ему, по-моему, это только и нужно, доставляет неимоверное удовольствие, если не блаженство. Угорает, как слон под спайсом, над всеми критическими отзывами. Люди возмущаются, а он икает после продолжительного гомерического хохота.

Энтони Бёрджесс определённо крут тем, что любая книга его вызывает ураган эмоций. Мощный пинок под дыхало. Сильная антиутопия, не хуже тех же "1984", "Мы" и "О дивного нового мира". Супер-пупер баребух - роман этот.

Пожалуй, это первая антиутопия, где государство – это хорошо и реально делает все для людей, а люди делают все, что бы миру пришел конец, в угоду своему эгоизму.

Книга мне не понравилась, читала долго и было нудно. Такая интересная тема, как каннибализм , книгу не спасла и никак не шокировала.

Весьма странная антиутопия. Больше похоже на черновик, всё обозначено слишком поверхностно. Мир показан так, что вообще не понятно, что он из себя представляет, но возможно так и задумано, чтобы обобщить и не отвлекать от чего-то другого. Только не понятно на чём же автор делает акцент. Персонажи тоже какие-то обезличенные, что у них за характеры вообще не понятно. Социальный строй и тот неопределенный. Есть тема контроля рождаемости, но и она не раскрывается, хотя по идее является стержнем сюжета. Затем вдруг внимание перемещается совсем на другое, но тоже как-то словно между прочим. Постоянно ощущение, что главное ещё впереди. Что-то происходит, но события словно разрозненные, общая картина получается какой-то неопределенной, хотя повествование последовательное без скачков во времени. Мне совершенно не понятно какую мысль автор пытается донести до читателя через показываемые ситуации. Противостояния системе, характерного для антиутопий, как такового нет. Обстановка и обстоятельства как-то сами собой переходят из одного в другое, а персонажи просто во всём этом барахтаются никак не влияя на происходящее. Концовка такая же неоднозначная как и вся история, просто жизнь сделала виток и всё вернулось на круги своя.

Не понимаю зачем это было, что хотел сказать автор, в чём суть показанной ситуации.

Одна из лучших антиутопий. Здесь есть все события чтобы затронуть ваше нутро на глубинном, животном уровне. Берджесс заставит вас испытать страх, гнев, решительность и отчаянье. Прошу, дайте шанс этой истории, она стоит вашего внимания!!!

До этого произведения приходилось читать "Заводной апельсин" Энтони Берджесса, который мне совсем не понравился. Формировать мнение о писателе по одной книге, конечно же, неправильно. Да и должно же быть у такого именитого писателя как Берджесс, что-то для меня интересное?

"Семя желания", к сожалению, снова мимо.

Читая выдуманную художественную историю, мне бы первым делом хотелось, чтобы она была последовательной, чтобы в ней прослеживалась логика, а действия героев были мотивированны здравым смыслом (если идея не подразумевает обратного, конечно же), но "Семя желания" похвастать всем вышеперечисленным не может.

В данной рецензии я не смогу обойтись без пересказывания сюжета, поэтому, если вы собирались читать эту книгу, то имейте это в виду. Не думаю, что в ней есть через чур напряженные моменты, которые было бы обидно узнать заранее, но, тем не менее, решайте сами.

Начнем сначала. Мир перенаселен, людям не хватает места и еды и чтобы это перенаселение предотвратить, правительство вынужденно прибегнуть к некоторым запретительным мерам.

Для начала, запретить рожать второго ребенка. Ок. Логично. Как мы знаем что-то похожее практиковалось в Китае аж до 2005 года.

Вот бы Берджессу остановиться на этом и развивать эту мысль, но нет. В антиутопии Берджесса есть еще пропаганда гомосексуальных отношений. Гомосексуалы быстрее двигаются по карьерным лестницам и попадают в рай без очереди (шутка, как и в большинстве антиутопий в книге Берджесса нет места религиям. По крайней мере в начале). Во-первых, написано все это через чур гомофобно, хотя я понимаю на что рассчитывал Берджесс, ведь для среднестатистического борца за "традиционные ценности" мира страшнее не придумать. Но это не имеет смысла с точки зрения общества. Уж даже если запрет на второго ребенка не работает, то было бы логичнее возводить в культ стерилизацию и вазэктомию (мужскую стерилизацию). Со всех точек зрения это было бы надежнее,  чем пропаганда гомосексуализма. Мир лично мне казался бы куда страшнее, это выглядело бы логичнее и корректнее со стороны Берджесса, потому что в этом не было бы очередного повода для дискриминации меньшинств, коих (поводов, я имею в виду) и так через чур много.

Ладно, едем дальше. Как я уже говорил, людям не хватает еды. Главного героя случайно арестовывают как участника забастовки мимо которой он проходил, и он вынужден просидеть в тюрьме какое-то время (такое кстати тоже бывает. Например в одной граничащей с вышеупомянутым Китаем стране). В конечном итоге, абсолютно незнакомый человек помогает ему сбежать (рискуя собой, между прочим. Вот это альтруизм в антиутопии). Но прикол в том, что через несколько дней правительство освобождает всех заключенных, потому что правительству не чем их кормить. Я это все к чему. Дело в том, что сбежав из тюрьмы главный герой вынужден отправиться в длительное путешествие в поисках своей жены. По пути он встречает массу людей, которые чуть ли не насильно всучивают ему еду (хотя он даже не гей, на секундочку). Не, ну серьезно, хороша антиутопия в которой альтруист на альтруисте и в которой во время всемирного города люди так охотно делятся едой с человеком, которого видят в первый и последний раз.

Далее. Какая же антиутопия без внешнего врага и войны? Мошенническим путем главного героя вербуют в армию в которой он служит больше года. Выясняется, что врага никакого нет (очень оригинально, Энтони) и война представляет собой метод сократить население. Убить лишних людей, короче. Я здесь снова вижу нелогичность. Если у правительства нет еды для того, чтобы кормить заключенных, какой смысл на протяжении длительного времени кормить военных, что бы в один прекрасный день убить их на полигоне под видом реальной военной атаки? Я конечно ни на что не намекаю и дико извиняюсь, но в 30х-40х прошлого века некий Адольф преподал неплохую идею с газовыми камерами. И не надо никаких фарсов с подстроенными боевыми атаками устраивать. В общем, атака прошла, чудесным образом в ней выжил один человек и его даже не добили при зачистке. Угадаете кто это был? ​После всего этого главный герой возвращается и идет прямиком в управление, разбираться что это тут за мракобесие творится и как с ним могли так поступить. Прикиньте? После всего того, что он видел, после чудесного спасения он идет в главное управление сказать о том, что он вообще-то живой .

Знаете, что с ним дальше происходит? Ему начинают рассказывать все устройство мира. Ну конечно, пришел человек, который видел все правительственное закулисье и чудом спасся, давайте ему все расскажем. Конечно это фишка с открытием герою глаз на происходящее есть в большинстве антиутопий, только после этого обычно эти главные герои плохо кончают. Что же происходит с нашим? Его отпускают работать учителем. Учителем, Карл! Учителем!

Ну и напоследок. Так во время повествования сменилась политическая повестка, снова появилась религия и детей разрешили рожать. Стесняюсь спросить, а что там с перенаселением и отсутствием еды?

Если честно, я не припомню книги с таким количеством неувязок и противоречий.

Эх, Энтони Берджесс. Энтони, Антонио, Антон! Антоха! Что ж делать мне с тобой? Есть у меня в ридлисте его книга "1985", которая является продолжением "1984" Оруэлла, что, конечно, уже звучит сомнительно. Ну, ладно. Попробую как-нибудь.

Как вы относитесь к Берджессу? Больше рецензий на книги вы можете найти в моем ТГ Канале "Koreador"