«Семя желания» kitobiga sharhlar

Затянуто. есть вопросы по сюжету. тему антиутопии можно было и покрасочнее изобразить. мой любимый жанр. но это произведение слабовато в сравнении с другими

Книга очень мрачная, читая её местами испытываешь отвращение при мысли, что такое возможно когда-нибудь будет.

Но надеюсь, что нет.

Персонажи сами противоречат друг другу. Я совсем не видела искренности в действиях Дерека, казалось он изначально был гнилым внутри, как и вся система. Что в нём рассмотрела ГГ непонятно.

Конец мне показался скомканным, словно автор спешил скорее закончить книгу. Читать интересно, такие сюжеты я люблю, но все же книга немного скучная, хотелось скорее ее закончить.

У это книги сильная идея и богатый сюжет для ее расскрытия. Книга про жизнь и про смерть , книга -фантазия на тему направления движения нашей цивилизации .

Эта книга содержит в себе целый многогранный мир, чем она и привлекательна.

С Энтони Бёрджессом я уже знаком. "Заводной апельсин" оставил сильные впечатления. А теперь добрался и до этого. Заманчивая и интересная аннотация заинтриговала меня. Обещалась добротная антиутопия: глобальное перенаселение, люди тронулись умом - вовсю процветают убийства и каннибализм. Круто, короче.

И да, антиутопия хорошая. Можно сказать, в сюжетном плане она делится на два промежутка: до содомии и людоедства и после. В промежутке "до" показывается якобы идеальное общество - ни горести, ни бед, все живут равно и, казалось бы, счастливо. Жизнь напоминает цикл, круг. Так и напрашивается лозунг из "О дивного нового мира", который звучит: общность, одинаковость, стабильность. Именно к этому и стремились люди, живущие в Бёрджессовском мире. С творением Хаксли можно провести аналогии. Их антиутопии в чём-то схожи, а в чём-то очень разные.

Стабильность есть и в том и другом обществе. Но достигается эта стабильность непохожими путями: у Хаксли - всяческое ублажение народа, контроль через положительные чувства, а у Бёрджесса - подавление сопротивлений, избиения, тюрьмы. В "О дивном новом мире" приветствуются беспорядочные половые связи - все для всех, так сказать. А в "семени желания" преобладают гомосексуальные отношения, а ещё там существует операция по "обесполиванию". У трансов, геев и лесбиянок большие шансы в занятии передовой должности. И там, и там слово "семья" считается ругательным, а сам институт семьи - атавизмом.

Поначалу идёт описание мира как такового: работа, дом, улицы, люди. Но потом идёт полный трешак: люди начинают голодать, из-за чего вылавливают детей, стариков, но в основном полицейских или "серомальчиков", как их там называют, и поедать их. Обеденные клубы. Из-за строгости в межличностных отношениях люди открывают мини-клубы. Хотя какие там клубы. Прямо шествия, в которых все совокупляются друг с другом без разбору. Устраивают свальные оргии. И не гомосексуальные - в протест государственному режиму.

Почему устраняют желудочным путём именно полицейских? Недавно в этом мире появились рекруты, которые должны были следить за улицами. Патрулировать. Полиция популяции. Они могут следить за кем угодно, избивать всех направо и налево, подавлять силой резиновых дубинок восстания бунтующих рабочих.

Уличный кавардак длится недолго. Государство укрепляет мощь, а потом берёт народ в ежовые рукавицы. Верхушка бесчеловечными способами сокращает популяцию. Истребление людей - даже профессии есть, связанные с этим занятием.

Мне кажется, Энтони Бёрджесс - литературный тролль, цель которого - подать в красивой обёртке хорошего слога полную чернуху, грязь. Этакий Гнойный в литературе. Каждая его книга - фурор, переполох. Её обсуждают, хвалят и ругают. А ему, по-моему, это только и нужно, доставляет неимоверное удовольствие, если не блаженство. Угорает, как слон под спайсом, над всеми критическими отзывами. Люди возмущаются, а он икает после продолжительного гомерического хохота.

Энтони Бёрджесс определённо крут тем, что любая книга его вызывает ураган эмоций. Мощный пинок под дыхало. Сильная антиутопия, не хуже тех же "1984", "Мы" и "О дивного нового мира". Супер-пупер баребух - роман этот.

Пожалуй, это первая антиутопия, где государство – это хорошо и реально делает все для людей, а люди делают все, что бы миру пришел конец, в угоду своему эгоизму.

Книга мне не понравилась, читала долго и было нудно. Такая интересная тема, как каннибализм , книгу не спасла и никак не шокировала.

книга достаточно безжалостная. попытка посмотреть на развитие человечества сквозь лупу и выявить самые уродливые и неприглядные его стороны существования. безусловно, в конце нас ждёт глоток надежды, мимолётный, как бриз с моря, но само повествование является настолько мрачным, как будто нагромождение тяжёлых булыжников. очень тяжёлая книга

Весьма странная антиутопия. Больше похоже на черновик, всё обозначено слишком поверхностно. Мир показан так, что вообще не понятно, что он из себя представляет, но возможно так и задумано, чтобы обобщить и не отвлекать от чего-то другого. Только не понятно на чём же автор делает акцент. Персонажи тоже какие-то обезличенные, что у них за характеры вообще не понятно. Социальный строй и тот неопределенный. Есть тема контроля рождаемости, но и она не раскрывается, хотя по идее является стержнем сюжета. Затем вдруг внимание перемещается совсем на другое, но тоже как-то словно между прочим. Постоянно ощущение, что главное ещё впереди. Что-то происходит, но события словно разрозненные, общая картина получается какой-то неопределенной, хотя повествование последовательное без скачков во времени. Мне совершенно не понятно какую мысль автор пытается донести до читателя через показываемые ситуации. Противостояния системе, характерного для антиутопий, как такового нет. Обстановка и обстоятельства как-то сами собой переходят из одного в другое, а персонажи просто во всём этом барахтаются никак не влияя на происходящее. Концовка такая же неоднозначная как и вся история, просто жизнь сделала виток и всё вернулось на круги своя.

Не понимаю зачем это было, что хотел сказать автор, в чём суть показанной ситуации.

Одна из лучших антиутопий. Здесь есть все события чтобы затронуть ваше нутро на глубинном, животном уровне. Берджесс заставит вас испытать страх, гнев, решительность и отчаянье. Прошу, дайте шанс этой истории, она стоит вашего внимания!!!

До этого произведения приходилось читать "Заводной апельсин" Энтони Берджесса, который мне совсем не понравился. Формировать мнение о писателе по одной книге, конечно же, неправильно. Да и должно же быть у такого именитого писателя как Берджесс, что-то для меня интересное?

"Семя желания", к сожалению, снова мимо.

Читая выдуманную художественную историю, мне бы первым делом хотелось, чтобы она была последовательной, чтобы в ней прослеживалась логика, а действия героев были мотивированны здравым смыслом (если идея не подразумевает обратного, конечно же), но "Семя желания" похвастать всем вышеперечисленным не может.

В данной рецензии я не смогу обойтись без пересказывания сюжета, поэтому, если вы собирались читать эту книгу, то имейте это в виду. Не думаю, что в ней есть через чур напряженные моменты, которые было бы обидно узнать заранее, но, тем не менее, решайте сами.

Начнем сначала. Мир перенаселен, людям не хватает места и еды и чтобы это перенаселение предотвратить, правительство вынужденно прибегнуть к некоторым запретительным мерам.

Для начала, запретить рожать второго ребенка. Ок. Логично. Как мы знаем что-то похожее практиковалось в Китае аж до 2005 года.

Вот бы Берджессу остановиться на этом и развивать эту мысль, но нет. В антиутопии Берджесса есть еще пропаганда гомосексуальных отношений. Гомосексуалы быстрее двигаются по карьерным лестницам и попадают в рай без очереди (шутка, как и в большинстве антиутопий в книге Берджесса нет места религиям. По крайней мере в начале). Во-первых, написано все это через чур гомофобно, хотя я понимаю на что рассчитывал Берджесс, ведь для среднестатистического борца за "традиционные ценности" мира страшнее не придумать. Но это не имеет смысла с точки зрения общества. Уж даже если запрет на второго ребенка не работает, то было бы логичнее возводить в культ стерилизацию и вазэктомию (мужскую стерилизацию). Со всех точек зрения это было бы надежнее,  чем пропаганда гомосексуализма. Мир лично мне казался бы куда страшнее, это выглядело бы логичнее и корректнее со стороны Берджесса, потому что в этом не было бы очередного повода для дискриминации меньшинств, коих (поводов, я имею в виду) и так через чур много.

Ладно, едем дальше. Как я уже говорил, людям не хватает еды. Главного героя случайно арестовывают как участника забастовки мимо которой он проходил, и он вынужден просидеть в тюрьме какое-то время (такое кстати тоже бывает. Например в одной граничащей с вышеупомянутым Китаем стране). В конечном итоге, абсолютно незнакомый человек помогает ему сбежать (рискуя собой, между прочим. Вот это альтруизм в антиутопии). Но прикол в том, что через несколько дней правительство освобождает всех заключенных, потому что правительству не чем их кормить. Я это все к чему. Дело в том, что сбежав из тюрьмы главный герой вынужден отправиться в длительное путешествие в поисках своей жены. По пути он встречает массу людей, которые чуть ли не насильно всучивают ему еду (хотя он даже не гей, на секундочку). Не, ну серьезно, хороша антиутопия в которой альтруист на альтруисте и в которой во время всемирного города люди так охотно делятся едой с человеком, которого видят в первый и последний раз.

Далее. Какая же антиутопия без внешнего врага и войны? Мошенническим путем главного героя вербуют в армию в которой он служит больше года. Выясняется, что врага никакого нет (очень оригинально, Энтони) и война представляет собой метод сократить население. Убить лишних людей, короче. Я здесь снова вижу нелогичность. Если у правительства нет еды для того, чтобы кормить заключенных, какой смысл на протяжении длительного времени кормить военных, что бы в один прекрасный день убить их на полигоне под видом реальной военной атаки? Я конечно ни на что не намекаю и дико извиняюсь, но в 30х-40х прошлого века некий Адольф преподал неплохую идею с газовыми камерами. И не надо никаких фарсов с подстроенными боевыми атаками устраивать. В общем, атака прошла, чудесным образом в ней выжил один человек и его даже не добили при зачистке. Угадаете кто это был? ​После всего этого главный герой возвращается и идет прямиком в управление, разбираться что это тут за мракобесие творится и как с ним могли так поступить. Прикиньте? После всего того, что он видел, после чудесного спасения он идет в главное управление сказать о том, что он вообще-то живой .

Знаете, что с ним дальше происходит? Ему начинают рассказывать все устройство мира. Ну конечно, пришел человек, который видел все правительственное закулисье и чудом спасся, давайте ему все расскажем. Конечно это фишка с открытием герою глаз на происходящее есть в большинстве антиутопий, только после этого обычно эти главные герои плохо кончают. Что же происходит с нашим? Его отпускают работать учителем. Учителем, Карл! Учителем!

Ну и напоследок. Так во время повествования сменилась политическая повестка, снова появилась религия и детей разрешили рожать. Стесняюсь спросить, а что там с перенаселением и отсутствием еды?

Если честно, я не припомню книги с таким количеством неувязок и противоречий.

Эх, Энтони Берджесс. Энтони, Антонио, Антон! Антоха! Что ж делать мне с тобой? Есть у меня в ридлисте его книга "1985", которая является продолжением "1984" Оруэлла, что, конечно, уже звучит сомнительно. Ну, ладно. Попробую как-нибудь.

Как вы относитесь к Берджессу? Больше рецензий на книги вы можете найти в моем ТГ Канале "Koreador"