Это не отзыв о книге. Что может автор о ней написать, кроме самой книги и аннотации к ней? Есть книги, которые пишутся легко и весело, радостно и приносят радость как автору, так и читателю . Возможно, что книга о крови с неожиданным даже для меня названием (редактор принял решение ее так назвать) кого-то порадует и даже повеселит.
Я поделюсь своим ощущением от нее.
Во-первых, гигантское облегчение, потому что писалась она почти четыре (!!!) года. Было перебрано 6(!!!) вариантов изложения и подачи текста (один из них - роман "Герой прошедшего времени", из которого я убрал много научнопопулярной информации, ибо незачем две книги об одном и том же). Во-вторых, работая и переосмысливая найденный материал (вопросы, которые требовали ответа) я открывал для себя много интересного и по другому увидел всю нашу жизнь (человечества). Об этом я написал тоже и даже задумал новую книгу, собственно, в свете жизни клеток организма (человека) понять смысл существования человечества на планете.
"Избретаю ли я велосипед" и все это давно уже понято и осмыслено давно другими? Может быть. Репетитио эст матер студиорум, потому что раз мы до сих пор воюем, и живем так, как живем - значит все эти ранние осмысления другими ничего никому не дали.
Принесет ли моя книга пользу людям, как ее реально принесла "Пока едет скорая"? Очень на это надеюсь.
Книга "Герой прошедшего времени. Фаталист ХХ" переработана, изменено название на "Кровь и Судьба. Anamnesis morbi". Сделана новая обложка.
Прочел книгу в бумажном варианте. Не являюсь ни врачом ни химиком ни биологом, но было интересно читать. Как раз люблю книги, которые находятся где-то чуть выше уровня моего восприятия, заставляют по несколько раз возвращаться к уже пролистанным страницам, делать паузу и пытаться осмыслить прочитанное, а если захочется что-то уточнить, например, вскользь упомянутый медицинский термин без расшифровки - стимулируют искать дополнительную информацию в других местах.
При этом книга именно "чуть" выше уровня восприятия, то есть не вызывает желания забросить ее в угол с мыслью, что ничего никогда не пойму.
В общем, спасибо за интересную тему и интересную подачу.
Рассуждения о социальном устройстве в конце книги - небезынтересны, но кое-чего там мне лично не хватило. Например, мыслей о власти, то есть руководстве всеми этими сложными процессами. А то получается, что суперсознательные клетки строят суперправильный социализм. Я если честно не знаю, стоит ли вообще прям сильно углубляться в социальные темы. Понимаю, что хочется. Но когда я смотрю видео Амосова, который начинает глобальную философию изрекать, иногда прям хочется, чтобы он так не делал ).
mmlan всё верно, потому я и не стал в этой книге развивать тему биосоциологии, а только намекнул, что есть смысл подумать над этим. Аналогия сложная и требует хорошего разбора и осмысления. Люди - клетки или микробы-симбионты? отложил тему для отдельной книги.
Андрея Звонкова знаю давно и его книги читаю с удовольствием. Периодически возвращаюсь снова и снова за новыми эмоциями. А по этой книге ещё раз вспомнила анатомию – весьма полезно)
«Кровавый коктейль. Из чего состоит и как функционирует ваша кровь» kitobiga sharhlar, 3 izohlar