Kitobni o'qish: «Россия-2024. Выбор судьбы»

Name: Россия-2024. Выбор судьбы
ISBN: 978-5-6050306-4-5

Андрей Савельев, Борис Виноградов

Shrift:

Предисловие
О чём эта книга

Вас как судить – по закону или по справедливости?

Те, кто не проходили судебных процедур в современной Российской Федерации, могут подумать, что по закону – это всегда надежнее, поскольку закон являет собой выверенную юристами и сохраненную правовую традицию, где всё соотнесено со справедливостью. Но это ошибочное мнение, поскольку закон и справедливость расходятся всё дальше и дальше в эпохи, где правят идейные ненавистники рода людского, готовые за абстрактную «слезинку ребенка» истребить тысячи и миллионы. В другом случае – безыдейность достигает дна интеллектуальной деградации, оставляя в расчетах правителей только беззастенчивую волю к сохранению власти и леденящий страх эту власть потерять.

В древнем Китае движение легистов предполагало бескомпромиссное следование закону, который был одинаков для всех. Вместе с тем, это был крайне жестокий, тиранический закон, который порой обращался против собственных адептов. Знаменитый Первый советник императора Ли Сы¹однажды сказал: «Ныне вы, император-властитель объединили под своей властью Поднебесную. Я предлагаю, чтобы всех, кто на примере древности будет порицать современность, подвергнуть казни вместе с их родом, чиновников, знающих, но не доносящих об этом, карать в той же мере» (Сыма Цянь²). История отражается вновь в причудливых отсветах прошлого, достигающего современности.

В России наших дней предупреждение всем нам, прозвучавшее в высказывании древнего китайского политика, весьма актуально. Теперь даже обоснованная критика власти – дело рисковое. За слова получают большие тюремные сроки, которые скорее закончатся вместе с эпохой, чем будут перенесены заключенными до конца. Если же эпоха затянется, то многим из заключенных грозит участь некоторых вождей левых эсеров, которых охрана по истечении срока заключения выводила за пределы лагеря и там убивала. Напомним, что такие эпохи безжалостны не только к своим оппонентам. Упомянутый нами Ли Сы пал жертвой собственной идеологии – был казнен вместе со всем своим родом. Мы никому не желаем такой судьбы, но рискующих попробовать пройти тем же путем среди высших российских чиновников немало. Взяв грех на душу, они призывают возмездие, конечно, не от беззащитных жертв, но от самого Бога, который сказал: «Аз воздам!»

Очевидно, единство власти, элиты и народа, мудрость и воля власти – ключевые условия целостности государства при возрастающей степени замкнутости страны и разноплановом противоборстве России с «коллективным Западом». Об этом противоборстве заговорили последнее время, когда «демилитаризация» и «денацификация» Украины и прочие почти ежемесячно меняющиеся цели СВО перестали убеждать население. Одновременно одни представители российской олигархии и элиты спасали свои яхты, уводили от санкций зарубежное имущество и финансы. Другие отъехали на ПМЖ в иные страны; третьи – накачивали людей «благородной яростью», четвертые… и т. д.

Пафос власти и пропаганды, массовки, «охота на ведьм и «национал-предателей» не укрепят надолго единство страны. Бесполезны яростные вопли бессилия и ненависти к власти и «стране рабов» некоторых эмигрантов, навсегда отъехавших за рубеж. У них нет пути на Родину при любых обстоятельствах. Их стенания не заменят размышлений разумных граждан России о судьбе отечества и предложений о развитии страны. Побеждать в войнах большой кровью мы за 100 лет научились, а вот хорошо жить, никак не получается. Да и власть временщиков уже более 100 лет этому не способствует.

В книге «Россия – 2024. Выбор судьбы» под понятием «вождь» подразумевается диктатор тоталитарного государства, под понятием «лидер» – руководитель демократического или умеренно авторитарного государства при обязательной демократии местного самоуправления. В книге не высказывается личная позиция авторов о рассматриваемом вожде, мы препарируем его с позиций «ресентимента» и «бесовщины» в контексте позиции авторов этих понятий³.

В книге проводится анализ вождей с ресентиментом, его сублимацией в творчество или бесовщину мести и дополнительными обременениями в виде возможной социопатии, мизантропии или паранойи. Эти вожди сконцентрировали необъятную власть в своих руках, мы расскажем, как они использовали её в условиях их ресентимента. Цель анализа: помощь читателю в самоопределении: помогли или навредили рассмотренные вожди человеку, обществу и стране на своём руководящем поприще.

Размышления о детском и подростковом возрасте ресентиментных «рабов» с волей к власти и переходом в «бесовщину» основаны на нашем педагогическом опыте, изучении научной литературы, взросления наших детей и внуков, их друзей, других детей.

Проводя исторические аналогии, мы не испытываем необходимости натягивать старые маски на кого-либо и пугать себя и других призраками прошлого. Мы рассматриваем, что лежит в основе стремления к власти, насилию и диктатуре, исходя из принципиальной позиции, что цель не оправдывает бесовские средства её достижения. Мы приводим признаки ресентимента творчества или бесовщины мести, действий вождя и их последствий.

Понятие «ресентимент» определено по Ницше и детализировано по Шелеру. Понятия «бесы» и «бесовщина» описаны Достоевским в повести «Записки из подполья», романе «Бесы» и образе Великого Инквизитора.

«Бесовщина» – это вылезшие наружу внутренние пороки человека, определяющие его порочные действия: призывы и готовность к совершению убийства, насилия и т. п., сатанинских соблазнений, независимо от того, бесцельно или с какой-то целью совершаются преступления. Террор, репрессии и любое насилие над личностью по классовому, расовому или иному признаку – это «бесовщина» в чистом виде. Люди, отдающие подобный приказ и исполняющие его, – бесспорные «бесы», даже если они называют себя революционерами и коммунистами. С позиции человеческой, а не людоедской классовой «морали» большевиков, бесспорные «бесы» Ленин и Сталин, партийно-государственные деятели, иные руководители и участники дореволюционного террора, бессудных убийств в Гражданскую войну, массового террора и репрессий в СССР.

Мы показываем путь наверх к личности на примере превращения в сверхчеловека человеческого детеныша Маугли в Джунглях Киплинга. Рассматривая взгляды Ницше и Достоевского, мы видим, что они едины в понимании главного качества такой личности – свобода выбора. По сути своих трудов Достоевский – предтеча Ницше, он подошел к границе бездны между «добром» и «злом» и интуитивно отходит от неё к христианству. Ницше уверенно преодолевает эту бездну, в этом их отличие.

Наше представление о сверхчеловеке – это созидатель, жажда творчества и неукротимая воля которого к жизни и власти способна создавать вектор исторического развития, уходящий за стратегический горизонт, преобразовывать к лучшему общества и государства, преодолевая порочную натуру – как свою собственную, так и окружающего социума. Действующий «бес» – это вождь из «рабов», использующий любые средства для превращения людей в бессубъектное стадо «рабов».

Считаем, что осмысление роли и действий современного государственного деятеля в сравнении с аналогичной деятельностью исторической личности в подобной ситуации правомочно и полезно в качестве субъективных, но не конъюнктурных оценок исследователя. История, как политика, опрокинутая в прошлое, субъективна и конъюнктурна, стоит лишь сравнить хотя бы учебники разных лет по русской и советской истории.

Мы не согласны с К. Марксом, который считал, что нельзя судить о делах личностей давно минувших дней с современных позиций, «надо подходить к ним с меркой их эпохи и понятий их современников». «Лицом к лицу, лица не увидать. Большое видится на расстоянье», – сказал в ответ великий русский поэт Сергей Есенин.

На примерах действий исторических персонажей читатель может сделать выводы о роли личности и её влиянии на судьбы народов, осознать события, происходящие в стране и мире, принять решение в 2024 году на выборах президента России.

Мы рассматриваем произведения Достоевского с его «униженными и оскорбленными», как фактически с больными в вере людьми, одолеваемыми бесовщиной. В те времена от исхода внутренней борьбы в этих людях зависело будущее России. Зависит оно и сейчас, в нынешней России от проявлений бесовщины никто не защищен, тем более, во власти. Поэтому важна успешная борьба с этим злом внутри человека.

Суть настоящей книги в том, что в стране должны быть восстановлены моральные ценности христианства, структура власти и управления русского национального государства с возрождением монархии как оптимальной формы устойчивого развития России.

В книге можно увидеть частое обращение авторов к догматам христианства. Земная жизнь Христа стала моральным камертоном для лучших людей России, которые старались соответствовать ему. Он не стал революционером и вождем, как от него ожидали, но изменил на тысячелетия к лучшему мир своими проповедями, стойкостью в отстаивании истины. Жертвой себя он осветил людям путь к истине.

Отсутствие христианского камертона – беда современного российского общества, которое заблудилось в мрачном туннеле и не видит выхода. Когда нет эталона или хотя бы минимальной нормы, мы оказываемся в мире, где «Бога нет и всё дозволено», нет красных линий, за которые нельзя переступить, некому сдержать беснующихся в жизни и сети – даже не «троллей», а потерявших человеческий облик «бесов», призывающих к нечестивым намерениям и деяниям.

В книге выполнен краткий анализ развития русской философско-исторической мысли, приведены идеи и цивилизационные подходы создателя теории вотчинного государства К.Д. Кавелина и теории о задружно-общинном быте восточных славян Ф.И. Леонтовича, прослежены тенденции общинного развития России вплоть до нынешнего времени и перспектив её будущего. Приходится подчеркнуть, что за три последних десятилетия внутри власти так и не родился проект государственности, который можно было бы обсуждать. Кроме никому не известного «хитрого плана» и указаний на Послания Президента Федеральному Собранию, где «всё сказано», нет ничего. Ярким примером «полного отсутствия всякого присутствия» стало принятие с помпой «Стратегии-2020» и её незамеченный и не оцененный самой властью провал к обозначенному в названии этого документа году.

Книга содержит примеры исторических деятелей – создателей и руководителей СССР, других вождей и лидеров государств. Целью нашего анализа является осмысление деятельности государственных деятелей прошлого и настоящего времени – оно проводится в контексте проявлений «ресентимента раба» по Ницше и «бесовщины» по Достоевскому. В следующей главе приводятся характеристики лидеров стран – «господ» без ресентимента и бесовщины. Понятия «раб» и «господин» не сословные, а используются в рамках понятий, данных Достоевским и Ницше. Проводимый анализ основан на практическом использовании трудов Достоевского: «Записки из подполья», «Бесы» и «Великий Инквизитор»; трудах Ницше «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла», «К генеалогии морали», работы М. Шелера «Ресентимент в структуре моралей» и ряда других.

Нами рассмотрены личности вождей СССР: Ленин и Сталин, кратко описаны биография и действия вождя Кампучии и ученика советских вождей Пол Пота по установлению нового порядка в стране. Прослежен гипотетический вариант становления личности литературного персонажа Маугли – героя известной книги Редьярда Киплинга, в контексте рождения сверхчеловека по Ницше, проведен анализ деятельности лидеров, таких как императоры: России – Александр III, и Франции – Наполеон III; первый президент США Дж. Вашингтон. В отдельной главе приведены штрихи к портрету нынешнего руководителя страны Путина в контексте развития страны и времени, в котором мы прожили последние два десятилетия. Проводимое сравнение современного государственного деятеля с исторической личностью правомочно, но в понимании субъективности оценки, как всей политической истории. Не ставится целью поиск предтечи кого-либо из персонажей, но поведение в сравнимых ситуациях позволяет прорисовать определенные черты каждого героя.

Настоящее время рассмотрено не только в экономическом, но, прежде всего, духовно-нравственном аспекте развития и будущего России. В книге содержится авторское обоснование вредоносности политических революций и переворотов, которые сопровождаются массовыми убийствами, жестокой гражданской войной, обрушают траекторию развития в нравственную и экономическую яму, из которой народ долго выбирается, но до конца так и не может выбраться. Анализ последнего столетия России выполнен с использованием трудов Достоевского, Ницше и Шелера, в контексте сравнительного анализа свободы выбора субъекта и ресентимента «раба», «бесовщины» террора и репрессий, роли в судьбе страны вождей большевиков, их нынешних преемников и возрастания к сверхчеловеку

Многие граждане России их потомки не осознают, что захваченное партией Ленина-Сталина государство фактически было превращено в собственность (владение, пользование и распоряжение) партийной номенклатуры. Она в интересах партийно-советской элиты владела и пользовалась ею. По своему усмотрению распоряжалась этой собственностью, передавая часть территории РСФСР другим союзным республикам. В 1991 году мутанты из номенклатуры КПСС распорядились советским государством и закрыли этот проект, незаконно распустив СССР.

В 2000-м году самый крупный осколок СССР под названием Российская Федерация (РФ) был передан по наследству ФСБ – передовому отряду ВКП (б), как называл ВЧК-ОГПУ основатель большевистского режима Ленин. В смысле отношений собственности оно с неизбежностью дошло до нынешнего времени, давая возможность пользоваться государственным достоянием и хозяйственным механизмом назначенным номенклатурой олигархам. Это «государство» оказалось на порядок более несправедливым, деспотичным и бездарным, чем СССР, а тем более Российская Империя XIX века. В начале XX века Российская Империя быстро развивалась и входила в первую пятерку государств мира. Революционеры утопили страну в крови и сбросили её в яму вместе с убитой семьей царя. В яме она пребывает до сих пор, сгнивая поколение за поколениями и исчерпывая последние шансы на спасение. Олигархи же, продолжая деяния коммунистической номенклатуры, живут на построенном для избранных острове коммунизма.

Как показало развитие советской и нынешней страны, одобрение и лесть окружения быстро приводит к перерастанию авторитарного вождя в диктатора. Проведение коллективизации и индустриализации при Сталине, построение коммунизма при Хрущеве, укрепление развитого социализма при Брежневе, перестройка при Горбачеве, курс на реформы при Ельцине, модернизация и быстрый откат в архаику при Путине – всё это кружение по указанной бесами замкнутой траектории деспотии. Сказав это, критику коммунизма как идеи мы считаем излишней, как и критику любой утопии, которая при попытках её реализации настолько разошлась с практикой, что превратила своих адептов в духовно нездоровых людей. Выбравшие коммунизм как идеологию режимы породили реальный класс владельцев и пользователей общенародной собственности – партийную номенклатуру, из которой по «железному закону» выросла антинациональная олигархия.

Построенное на крови миллионов своих сограждан однопартийное государство оказалось исторически недееспособным. Оно сейчас остается таковым, используя политический гарнир из якобы оппозиционных партий – аналог коммунистической ГДР с фиктивно многопартийной системой, чьи вожди составляют услужливую свиту при нелегитимном автократоре. Обученная ленинизму-сталинизму нынешняя номенклатура из бывших комсомольцев и коммунистов удалила из жизни граждан нравственную основу – истинное христианство, которое теперь и среди священства не пользуется особой популярностью.

Время как справедливый суд истории всё расставит по своим местам. Мелкое и наносное уже стерто из памяти, а доброта, подвижничество и героизм по-прежнему в цене. Так или иначе, всё это останется на скрижалях истории, как ошибки и преступления обезумевших властителей. Любые попытки исказить прошлое могут быть выгодны политикам, не видящим дальше своего носа, но они безнадежны для тех, кто пытается повернуть историю так, чтобы остаться в ней «честным, чистым», истязая народы и погружая своё же Отечество в мрачный абсурд.

Примером неизбежного возвращения к правде жизни является тот факт, что теперь мало кого интересуют сочинения на экономическую тему журналиста Маркса и почти не осталось тех, кто всерьёз верит в диктатуру пролетариата, классовую борьбу и интернациональную солидарность рабочего класса. Она провалилась полностью 22 июня 1941 года, когда немецкий рабочий класс под руководством Гитлера охотно пошел жестокой войной против советского рабочего класса, с которым до войны был весьма дружен.

Иосиф Бродский точно подметил, что: «Маркс в производстве не вяжет лыка. // Труд не является товаром рынка. // Так говорить – оскорблять рабочих.// Труд – это цель бытия и форма…// Сейчас экономика просто в центре. //Объединяет нас вместо церкви».

Христианство же более двух тысяч лет освещает людям моральный путь к истине – будем надеяться, что и в этот раз оно спасет человечество, зашедшее на очередной виток губительного отступничества.

По историческим меркам советское государство просуществовало недолго – от него остался лишь обломок в виде Российской Федерации со сталинской церковью и попытками возродить ленинско-сталинскую пропагандистскую «правду» об СССР. На перепутье решается уже не вопрос о величии, а о том, чтобы сохранить остатки прежнего достоинства и не позволить развалить историческое пространство Руси на множество деградирующих и подконтрольных внешним силам псевдогосударств.

Такая перспектива вполне реальна – сегодня мы скатились до многомесячной демонстрации крикливой «крутизны» депутатов и пропагандистов, «кувалды справедливости» суровых и несгибаемых мужчин и к прочим неумным для государства и общества вещам. Но это лишь частичное отражение всеобщей деградации. Из университета в культурной столице выходят студентки, от которых слышна матерная речь. На замечание отвечают, что они не ругаются, что это форма русской речи. На Лесном проспекте пьяная сволочь днем мочится с балкона на головы прохожим. Конечно, это бытовые мелочи, но в Ленинграде такого не было. В Подмосковье пьяная сволочь на замечание прыснула в глаза перцовой жидкостью и пригрозила убийством. Полиция говорит об усталости, когда приходят такие сообщения – ни полиция, ни прокуратура, ни суды ничего делать не собираются. У них какие-то неведомые населению задачи. Вся система государства работает над необъявленными открыто задачами. Если так происходит духовно-нравственное развитие страны, и лишь ядерное оружие является скрепами государства, то Оруэлл отдыхает.

Для российской олигархии государство – это власть. Для нас государство – это народ, плохо использующий свои возможности носителя высшей власти. Не мы ли сами слепили то, что получили, слушая ложь и ненависть пропагандистов? Нельзя лгать и воровать, а сложность мира менять на бездумную некритичную лояльность власти. Мы портили себя и обожествляли высшую власть много лет, наконец, достигли чуда – гордыни человекобожия. Что теперь с этим содеянным нами чудом делать?

Выход России в будущее может оказаться болезненным. Преодоление безответственности надо начать с понимания того, что Россия на пути к очередной Смуте. Нельзя и дальше робко ожидать свою судьбу, в первую очередь, эти слова относятся к молодежи. Пора встать в полный рост и каждому брать ответственность на себя за будущее страны, а не возлагать лишь на одного. Даже, если он – президент.

Наше отрицание революций и переворотов, поддержка эволюционного развития страны обусловлены желанием развития России и пониманием того, что революции заканчиваются бездарной деспотией, которая в итоге приводит к погибели государство. Именно так было в 1917-м и в 1991 годах. Предложенный в 2011 году в книге «Стать русским в России» путь социально-экономического развития страны требует перемен с возрождением русской элиты, как аристократии духа, и монархии из потомков династии Романовых, восходящих в своём родстве к семье царственных мучеников, убиенной по указанию Ленина.

Настоящая книга является идейным продолжением предыдущей: в ней рассматриваются вопросы не только власти в России, но изменений в её устройстве и принципах организации жизни. Мы завершаем работу над книгой в конце апреля 2023 года, в стране агрессивно и истерично поддерживают российскую власть. Мы не разделяем эту истерику.

События 24 февраля 2022 года не стали для нас неожиданностью. Посмотрев до этого расширенное заседание Совбеза РФ, послушав слова президента-историка об Украине, мы понимали, что цели «денацификации» и «демилитаризации» не один раз будут меняться в ходе спецоперации. На следующий день мы определили свои личные позиции по специальной военной операции (СВО) России на Украине, они оказались близки до совпадения – это ловушка на «живца», в неё нас загоняют «партнеры», и ошибка, которую надо немедленно исправлять, восстанавливая мир.

Очевидно, кроме временной национальной диктатуры во главе с будущим президентом, который от имени Земского собора призовет монарха на царство, альтернативы нет. Таким путем мы, наконец-то, завершим безумную эпоху бездумных перемен, длящуюся 40 лет, и выйдем из рабства, как в своё время вышли иудеи из Египта и основали монархию с великими царями. Возрожденная российская монархия даст России великих православных русских царей.

Тогда сменится власть, которую уже давно интеллектуально и в волевом отношении опережает много людей в России. Идеями, проектами и действиями дельные молодые, но зрелые умом, русские люди со здравым смыслом и свободой воли сменят траекторию развития России. Вместе с гражданами, которые связывают будущее своих потомков с Россией, они сохранят и динамично разовьют страну в интересах человека, общества и государства. Если смены власти не произойдет, Россия опоздает навсегда и уйдет на обочину истории до распада.

Ещё раз подчеркнем нашу позицию: мы сторонники научно-технологических революций, но эволюционного политического развития страны и смены власти законным путем. Революция, как рывок вверх науки, техники и технологии, т. е. интеллектуально-материального базиса сама потребует изменений в надстройке – замены неадекватной политической власти для выхода на новую траекторию развития. В этом случае острая потребность в современной системе власти и управления решит вопрос смены, в противном случае страна скатится вниз. В стране уже достаточно интеллектуалов, понимающих, что архаичная власть приведет к катастрофе, решать будет не личная преданность и холуйство, а профессиональная компетентность и свобода выбора.

В книге представлено авторское видение того, что такое Россия в её замысле и духовном облике. Этим знанием мы постараемся поделиться с читателем, проведя его через исторические аналогии и философские штудии до образа будущего, которое начнется в 2024 году, если Богу будет угодно, а русские люди захотят вернуться на Его путь.

Глава 1
Дни правды дороже воинственных дней⁴

1.1. Что надо знать прежде всего

Уроки Рима и упадок нравов

Разложение нравов, о котором не пишет только ленивый, на поверку оказывается не всеобщим, поразившим не все общество, а его «верхи». Часто приводят пример разложения нравов в Древнем Риме, будто бы ставшее причиной его гибели. Но это литературный штамп, не отражающий реальное положение вещей. В действительности указание на нравственный упадок сопровождает историософскую концепцию, начиная с Платона, который показал неизбежность трансформации демократии в тиранию. Нравственная деградация – не всеобщий исторический закон, не следствие расслоения общества, не следствие имперской гордыни, а ошибки в стратегическом выборе – в попытке управлять большой социальной системой, исходя из неверных представлений о жизни, политике, государственности.

По Платону, демократия быстро скатывается к тимократии – власти привилегированного слоя с честолюбием как основным пороком; затем её сменяет олигархия – власть денежных мешков, где главные пороки – алчность и корыстолюбие; наконец, демос приводит к власти «тиранического мужа», и устанавливается самый худший порядок государственного управления, ведущий государство к гибели. «Перегрев» общества честолюбцами в итоге приводит к нравственному упадку и самоистязанию общества выбранной ею системой власти.

На уровень теории это учение вывел римский публицист Саллюстий. Обличая заговор Катилины, он выдвигал абстрактную концепцию, но на самом деле говорил о состоянии аристократии – под абстрактной теорией скрывалась вполне однозначно направленная критика. Главные причины упадка – богатство и следующая за ней расточительность и страсть к господству. Далее – корыстолюбие, властолюбие, честолюбие. Далее – алчность, излишества и разврат. Если аристократия вместо служения занимается обогащением, то государство встает на путь гибели.

В республиканском Риме учение о падении нравов было развито в политической борьбе, когда обвинения направлялись в адрес аристократии. Знаменитый оратор и политический деятель Марк Порций Катон, став цензором в 184 г. до н. э., требовал «великого очищения» и безжалостно расправлялся со своими политическими оппонентами. Чрезвычайные меры были обусловлены чрезвычайным положением, но они не дали долговременных результатов, поскольку не породили новых правовых институтов и новых социальных слоев, которые обратились бы к нравственным началам, отступив от устоявшихся жизненных ориентиров Империи.

Многие римляне связывали упадок с моментом разрушения Карфагена и Коринфа в 146 году до н. э. Устранив своих конкурентов, Рим получил огромные трофеи и фактически безраздельное военное и торговое господство во всём Средиземноморье. Диодор Сицилийский писал о Риме I в. до н. э.: «После приостановки боевых действий, юноши обратились к мягкому и недисциплинированному образу жизни, а их богатство служило поставщиком для их желаний. Повсюду в городе расточительность преобладала над бережливостью, легкая жизнь над обычаем военной службы, и тот, кто считался народом счастливым, не был человеком известным за свои качества, но скорее тот, кто проводил всю жизнь в удовольствиях и в самых приятных наслаждениях». Всё это – следствие определенного правового порядка, неверно выстроенного соотношения прав и обязанностей граждан, аристократии, лиц, занимающих государственные посты.

В результате переворота Суллы наступил, как считается, окончательный упадок. Римские писатели указывали на разврат, половые извращения, чревоугодие. В распущенность высших слоев общества втянулся плебс, который ублажали бесплатными раздачами хлеба и зрелищами – гладиаторскими боями, спортивными состязаниями, театром. Для занятия государственных должностей широко использовался подкуп избирателей. От распада Рим спасла имперская форма правления (принципат), которая не сломила аморализм «верхов», но изрядно проредила этот слой массовыми репрессиями. Знать отвечала императорам заговорами и убийствами (Цезарь, Калигула, Нерон, Гальба, Коммод и др.).

Тем не менее Римская Империя продолжала держаться, опираясь на трудолюбивое население провинций и храброе воинство. «Верхи» пребывали в состоянии постоянного разложения, а «низы» несли на себе всю тяжесть государственности. Но «низам» не хватило бы сил поддерживать государство, если бы среди императоров не появлялись настоящие аристократы духа. Выдающиеся исторические фигуры – Юлий Цезарь, Октавиан Август, Тиберий, Веспасиан, Траян, Адриан, Антоний Пий, Марк Аврелий, Септимий Север – несли на своих плечах тяжесть государства. Империя разрушилась только при окончательном распаде аристократии, которая уже не могла держать плебс в повиновении, и имперский скипетр без всякого права попал в руки солдатским императорам, которые бывали мужественными и честными людьми, но их положение всегда было шатким – легионы могли провозгласить императором кого угодно и в любой момент.

Здесь прослеживается аналогия с Российской Империей, в которой разложение аристократии и дворянства, последовавшее за реформами Екатерины Второй, компенсировалось ролью императоров XIX века, которые были выдающимися личностями. Империя рухнула, когда её последним солдатом остался последний император.

Расшифровывая историческое недоумение об упадке нравов, следует сказать: нравы испытывают упадок, когда в упадке государственность, а сама государственность приходит в упадок, когда её «ведущий слой» начинает служить не государству, а своим всё более изощренным желаниям.

Распад Римской Империи циклически длился сотни лет и проходил не только в войнах за сохранение границ Империи, но и в жестокой борьбе Рима с христианством. Римские императоры укрепляли Империю, применяя к подвижникам веры жестокие пытки. При катастрофическом падении общественных нравов в Риме первые христиане отличались высокой моралью и невиданной стойкостью в вере. Прикованные к раскаленным медным стульям и сгорая заживо, они пели псалмы в заполненном римлянами амфитеатре. Империя сдалась – та её часть, что пыталась выжить на прежних началах, была уничтожена варварами, а христианская Империя продолжилась в Византии. Христианство победило – оно определило основы нравов государства, которое просуществовало ещё тысячелетие. И пало, отступившись от чистоты веры – после унии с Римом, который был уже не носителем имперской идеи, а центром ересей и интриг. Скипетр Византии подхватила Россия. Большевики выбили этот скипетр из рук русского народа и зашвырнули в подвал, куда сбросили с «корабля современности» всё, что сочли историческим хламом. Ленин объявил: «Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем», – заявлено в знаменитой речи «Задачи Союзов Молодежи»⁵.

Российская Империя ещё остается историческим субъектом, скрываясь под спудом официальных названий неоформленных государственных образований (СССР и РФ) и сохраняя для её подданных шансы на возвращение к историческому существованию. Но наша Империя разрушается с болью и кровью уже более 100 лет; на наших глазах наступает завершение этого процесса. Железной волей и жестокостью большевики собрали её, потеряв Польшу и Финляндию и сговорившись с местными сепаратистами о разделении унитарного государства на формально суверенные союзные республики, спаянные только партийной диктатурой. Отрицая христианство, они создали коммунистическую классовую мораль и политическую веру. Затем попытались занять у христианства понятие о морали, вписав в партийную программу «Моральный кодекс строителя коммунизма» (редакция 1961 года). Но не вышло – эту часть программы пришлось освободить от христианства (редакция 1986 года). И теперь лидеры компартии, находящейся на побегушках у олигархии, продолжают повторять, что «Христос был первым коммунистом». При этом Христа некоторые коммунисты в лучшем случае считали исторической личностью, но не Богом. Воинствующий атеизм был и остался неизменной частью коммунистической доктрины, а коммунистическое мировоззрение, выстроив свои религиозные догматы, остается антихристианским.

Коммунистическая «империя» тоже пала, но не через тысячу лет, а меньше, чем через столетие – исторический процесс неумолимо привел её к 1991 году. Когда партийный диктат ослаб, партийное государство быстро распалось на формально независимые, а на деле несуверенные территории с сильным этнократическим элементом во власти, опиравшимся на разжигание русофобии. Коммунистическая империя оказалась средством разрушения русской Империи и носителем вредоносных антигосударственных идей, которые, в конце концов, взяли верх.

Сегодня власти и прикормленная ими «элита» РФ, пропитавшиеся на протяжении многих лет западными либеральными ценностями, находятся в состоянии, аналогичном тому, что известно по заключительному периоду истории Древнего Рима. Кризис веры, идей и ценностей, распущенность нравов и многие другие причины позволяют проводить аналогию с тем временем. Но не только с ним. В Ветхом Завете описан более ранний радикальный пример падения нравов, который привел к гибели Содома и Гоморры – Господь жестоко разобрался с ними, когда последние праведники покинули погрязшие в пороках города. Добивая последних праведников, РФ готовит себе такую же участь.

Вопрос о судьбе России – это даже не вопрос о соотношении сил, заинтересованных в распаде общества и государства, и противодействующих этому сил. Вопрос в государственной воле, которая должна быть проявлена хотя бы меньшинством. И в средствах преодоления нравственного разложения, охватившего также и государственные институты. Падение нравов в России достигло критической отметки. Нечего на Запад пенять – надо «голубой» и воровской части «элиты» и власти в РФ посмотреть на себя в зеркало и застрелиться. Говоря прагматично, нужна перезагрузка элиты – снятие различных статусов с тех, кто ими не смог распорядиться, и передача их другим людям – людям другого типа. Здесь достаточно будет просто профессионалов, чей уровень морали и компетентности достигает закрепления в личности этических норм и профессиональной культуры. Кроме того, нужна перезагрузка правового порядка с отменой того порядка, который оказался гибельным для страны. Необходимо ввести «законы очищения власти», в том числе с высшей мерой социальной защиты народа. Без этапа очищения нам не обойтись, в противном случае мы не спасем и не сохраним Россию. Критические статьи о действиях и низком уровне квалификации российской власти не спасут. Если критика не воплотится в иной государственно-правовой порядок, олигархия пожрет страну и народ.

В делах спасения России мы должны быть противники кувалды и расправы над сторонниками открытости, правды, справедливости во всех деяниях власти и сторонники честного суда, без которого преступник будет торжествовать над добропорядочным гражданином, а изменник доведет до гибели страну, перед которой он должен был бы ответить.

Прежде всего, надо знать, что судьбу страны определяют нравственные законы, которые относятся, прежде всего, к тем, кто управляет, а не к тем, кем управляют. Вздыхать о разложении нравов – значит, не видеть, что творится во власти. Нравы разлагаются именно там, и оттуда миазмы разложения проникают в общество. Не народ, не подвластные социальные слои заводят страну в тупик. Народ таков, какова власть, а не наоборот. Неверно говорить, что всякий народ достоин своей власти. Нет, народ достоин лучшей власти, потому что его грехи – это грехи отдельных людей, а грехи обладателей властными полномочиями умножаются этими полномочиями тысячекратно. Поэтому корень всех проблем – во власти. Вопрос о власти при решении любой социальной проблемы – ключевой.

Правда и право вместо лжи и пропаганды

Большинство российских обывателей живут сегодняшним днем, прошлое для них не имеет значения, повседневными заботами они объясняют отсутствие интереса к изучению истории за пределами едва усвоенных школьных познаний. Для граждан настоящее и будущее страны прорастает из прошлого. Опираясь на традиции и задумываясь о вечном, граждане-патриоты созидают будущее России. Не может быть равенства между теми, кто вкладывается в будущее, и теми, кто равнодушен к нему. Если неравенство в этом вопросе не закреплено, то гибель государства и народа неизбежна.

История сопряжена с замыслом Бога о человеке, и поэтому обращение к опыту прошлого – это акт богопознания и одновременно – проникновение в смыслы касающихся нас непосредственно исторических примеров. Понимание этих примеров скрепляет нацию, а замена понимания бездумными праздниками, фальсифицирующими историю фильмами, бравурными концертами – убивает память и низводит героев прошлого с пьедесталов, которые они занимают по праву. Поощрение лжи – прямой путь к катастрофе. Пресечение лжи – путь выхода из кризисного состояния. Это ответственность правителя, всего ведущего слоя, который определяет будущее страны. Лживый правитель с гордыней – трагедия для народа и государства.

Времен связующая нить является канатом из тысяч волокон, в этом единстве многообразия – настоящая ценность России. В прошлом мы должны искать именно это – настоящие ценности, а не уроки самозабвенного чванства. Велик тот правитель, который бережет основы русской жизни, сберегает нацию и находит средства для её быстрого продвижения вперед. Оценка исторической личности по количеству жертв, которые он принес на алтарь своей гордыни, до сих пор бытует в обыденном сознании, трепещущим перед «величием» Чингиз-хана и Тамерлана, Ленина-Сталина или Гитлера.

В современной РФ возникло явление, которое точно названо «победобесие», что означает совмещение памяти о Победе с бесовщиной современности, с привлечением пропагандистских штампов прежних времен для решения текущих проблем, среди которых обезумившая власть видит главной – подавление всего, что может быть ей альтернативой. Власть, не имеющая перед страной никаких заслуг, предлагает объявлять «предателями» всех, кто отрицает её право прославлять Победу 1945 года. Фанфары, посвященные прошлому, без правды об этом прошлом превращаются в ложь о своей истории. И современный культ Победы не имеет к самой Победе никакого отношения – скорее, отрицает её пошлыми мероприятиями, доставляющими радость только обывателю.

При Сталине был проведен Парад Победы 24 июня 1945 года, когда знамена побежденной Германии были брошены на гранит возле Мавзолея. Праздник «День Победы» после войны отмечался три раза. В декабре 1947 года его отменили – это долгое время был обычный рабочий день, а парады и демонстрации проводились 1 мая и 7 ноября. Существуют разные версии отмены праздника, в разделе книги о Сталине мы приведем свою гипотезу.

День Победы вновь стал государственным праздником и нерабочим днем через 18 лет – в 1965 году при фронтовике Брежневе, когда только-только зарубцевались раны, нанесенные войной, были живы многие фронтовики.

По данным Минобороны общие потери военнослужащих и гражданского населения СССР в Великой Отечественной Войне составили 26,6 миллиона человек. Отметим безвозвратные потери СССР в зимней войне с Финляндией – более 126 тыс. человек и в войне с Японией – более 12 тысяч человек. По оценкам демографов с учетом дефицита рождений потери составляют 42 миллиона человек. Оценка потерь СССР в 26–27 млн человек (без учета демографических потерь) принята мировым научным сообществом.

Финансовые потери СССР – 610 млрд долл, превышают суммарные потери Германии (300), Великобритании (150) и США (137).

В феврале 1946 года общее число потерь СССР в 7 млн человек было опубликовано в журнале «Большевик». В марте 1946 года Сталин в интервью газете «Правда» заявил, что СССР безвозвратно потерял в годы войны около 7 миллионов человек. В опубликованном в 1947 году докладе «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» председателя Госплана СССР Вознесенского людские потери не указывались. Но теперь мы знаем, что безвозвратные потери СССР значительно превышают совокупные потери всех остальных основных участников войны на европейском театре военных действий. Сразу после войны объявить о реальных потерях было опасно: историческая правда могла указать на виновников столь масштабных утрат – советское правительство, компартию и вождя.

Известно, что после Парада Победы 24 июня 1945 года Сталин был награжден 27-го июня вторым орденом Победы, ему было присвоено звание Героя Советского Союза с одновременным присвоением высшего воинского звания Генералиссимус Советского Союза. Награды ждали владельца почти пять лет – Н. Шверник вручил Сталину звезду Героя и второй орден Победы лишь 28-го апреля 1950 года. Также известно, что он носил звезду Героя Социалистического труда, иногда носил довоенные награды и награды, полученные в ходе войны, но награды, полученные за Победу, не носил. В декабре 1949 года торжественно и с большой помпой отпраздновали семидесятилетие Сталина, была организована выставка подарков вождю. Он принимал поздравления и подарки, а победных наград не принимал. Потому что знал, что обманывает народ. И что Победа далась столь высокой ценой, в первую очередь по его вине – из-за его неспособности к предвидению, неправильного выбора государственного устройства, неготовности армии, запоздавшей военно-промышленной политики и так далее.

Не получилась советская победа в том виде, каком он хотел: слишком много потерь и разрухи в стране, нищета населения, предстоят трудные годы восстановления. Германия тоже разрушена, с неё немного возьмешь в счет репараций. В то же время США разбогатели на войне, ввели Бреттон-Вудскую финансовую систему и доллар как мировую валюту, дважды применили атомную бомбу в Японии, развили промышленность и армию, доминируют в экономике и политике. Нетрудно сделать вывод: кому война пошла на пользу, тот реально победил в ней. Победитель очевиден, другие зализывали раны.

Брежнев прошел всю войну политработником, но не только в штабах, а в окопах, был награжден пятью боевыми орденами, знал тяготы и горе войны. «Столь жестокой войны, которую перенес Советский Союз, не выпадало на долю ни одному народу. Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей», – сказал в 1965 году Брежнев. С тех пор 9 мая стало праздником – днем Победы, а все ветераны были награждены памятным орденом Отечественной войны. На практике ветераны за несколько десятилетий получили от государства очень немного, но чиновники всюду отчитывались в том, что ветераны получают свои льготы. Это была одна из уловок – превратить целый слой населения в пропагандистов режима, чтобы памятью о войне сплотить народ как раз вокруг тех, кто виноват в катастрофических её последствиях. Дело было не столько в благодарности ветеранам от последующих поколений, сколько в том, чтобы эти поколения продолжали идти за КПСС и подчиняться соответствующей идеологической догме.

Может быть, уже настала пора перейти от военных парадов по случаю дня Победы к скорби и памяти о погибших и умерших фронтовиках. Не восторженность от победы, а горе утрат должно стучать в наши сердца. Ведь таких потерь народа не знала ни одна страна за всё время существования человечества. Странно, что власти убеждают уже праправнуков фронтовиков считать себя победителями, одевая их в военные костюмы времен войны. Утратив победившее государство, считают их наследниками чего? Вот уж воистину: горе от небольшого ума – превращение трагедии в фарс! Парадность вызывает странное и неловкое чувство искусственной причастности к той великой войне. Возникает ощущение, что всё это организуют люди, не знавшие фронтовиков.

Славе победителей мешает словоблудие власти и пропагандистов; вызывают оторопь слова: «Можем повторить!» Фронтовики и инвалиды, блокадники и беженцы той войны не любили говорить о ней, тем более с принятым теперь пафосом. Для них война, эвакуация, блокада были связаны с чувством постоянного голода, трудной, кровавой и опасной работой, которую они делали на передовой, в госпиталях, в полях и на заводах от первого до последнего дня войны. Они избегали рассказов детям о войне, чурались хвастливоговорливых вспоминателей. Они прожили жизнь скромно и достойно, мало кто из них дожил до позорных 1990-х. На день Победы они носили орденские колодки, посмеивались над «иконостасами» со значками и юбилейными медалями «по случаю». Пока что мы – дети и внуки фронтовиков – это помним, но власти стремятся к тому, чтобы мы всё забыли и жили по рецептам пропаганды, утопая во лжи и не зная правды о войне.

Одна из задач, которая стоит перед Россией – пережить свою собственную историю целиком, отбросив прежние идеологические клише и проведя необходимые исторические изыскания, которые должны все детали расставить на свои места – опровергнуть исторические фальсификации и передаваемые из поколения в поколение русофобские домыслы. Историческая правда – это способ найти те ключевые разрывы, которые до сих пор не осмыслены. Последствия, тянущиеся из прежних веков, настигают нас и будут калечить нашу жизнь, пока им не будет дано правдивой окончательной оценки, целью которой будет заново проведенная легитимация российской государственности.

К сожалению, до наших дней из прошлого тянутся давние проблемы, а иные разрушительные принципы берутся на вооружение не только правящей группировкой, но и многими кухонными умниками, повторяющими однажды услышанный пропагандистский штамп из прежних времен. Мы знаем, что конфликтные принципы Сталина «нет человека – нет проблемы» или «если враг не сдается, его уничтожают» в отношении кулаков, дворян, священнослужителей, насильно выселенных народов, убитых инакомыслящих и случайных людей привели к очередной Смуте и распаду государства СССР. Эти принципы были заложены в тайно продолжившуюся гражданскую войну, которую коммунистическая номенклатура вела против народов России.

Исторический опыт показывает, что внешнее благополучие не отражает реальности и не гарантирует долговечность любого режима. Мы осознаем, что стоим на пороге катаклизмов, после которых в России возникнет новая реальность. Ведь нынешняя власть не легитимна со дня ликвидации СССР, её нелегитимность лишь закрепил расстрел российских депутатов в октябре 1993 года по приказу Ельцина. Своим решением Ельцин обострил тихую гражданскую войну, и сделал очередной шаг к распаду Российской Федерации. Чего иного можно было ожидать от обиженного партией, но с волей к власти амбициозного и недалекого человека, не прошедшего этапов управления государством. За свое правление он сделал немало плохих шагов, полагая, что хорошо играет роль правителя в созданном им криминальном либерально-олигархическом государстве личной власти, прикрытым фальшивым листком демократии. Но Российская Федерация, как осколок Советского Союза, фактом своего существования в административно-территориальном формате РСФСР не оправдывает это существование без международных правовых действий.

Конституционный суд и президент Ельцин не беспокоились о правовой чистоте правопреемства государства РФ от его предшествующих форм. Даже в декларативной форме РФ не заявила свои права на наследство СССР, а в ООН было лишь направлено письмо-уведомление о том, что РФ будет выполнять обязательства СССР и занимать его место в Совбезе ООН. Этот вопрос никогда не обсуждался, и поэтому членство РФ в ООН остается зыбким – его можно отменить даже без всяких голосований. Не исключено, что либеральная политическая элита Запада подвесила РФ на крючок, считая в то время Ельцина и затем Путина «своими». С нами считаются, пока мы сильны, но небрежение международным правом и Уставом ООН может плохо завершиться.

Историческая правда и правовой континуитет – основа сплочения нации, единства людей в общей для всех государственной системе с перспективой сохранить это единство надолго. Правда надежно противостоит текущей политической конъюнктуре. Правопродолжение от исторической России и всех её государственных форм – самая надежная позиция, в которой нынешнее государство принимает на себя совокупность всех прав и обязанностей, которые были провозглашены прежде, и не могут быть отменены «по умолчанию». Следует открыто объявить о том, чем является Россия как тысячелетний исторический субъект и как легитимно существующий государственный организм.

Прежде всего, надо знать, что любое лукавство в отношении собственной истории ведет страну в тупик, а отсутствие оформления прав на наследство от прежних эпох означает, что это наследство присвоит кто-то другой.

Жить своим умом, а не отверточными сборками

Кроме правды истории и обоснованности прав на власть, народ должен быть в состоянии их понять и усвоить, поэтому соответствующие истины должны быть преподнесены через систему образования и средств массовой информации. К сожалению, то же самое образование и СМИ в руках недобросовестных политиков становятся не инструментами созидания, а инструментами разрушения нации.

Вот как Ленин внедрял в России западные инновации: «Советская власть плюс прусский порядок железных дорог, плюс американская техника и организация трестов…» Но не это направление было для него и его единомышленников главным. Он стремился переделать русского человека в «немца» грядущих времен. Из этого вышел «советский человек», который всё же вспоминал о своём происхождении, но вынужден был считаться с партийно-классовой доктриной, предписывающей ему забыть истоки своей культуры и государственности.

Первой и главной целью в создании «нового человека» для Ленина и его партии стала модернизации школы – уничтожение многовариантной царской системы школьного образования. Принятые в 1918 году документы о единой трудовой школе стали первой в истории программой создания народной школы по американскому образцу философа и педагога Дж. Дьюи. Именно его идеи поверхностно восприняли и частично реализовали Ленин с Крупской в массовой школе. Роль Крупской как главного идеолога и теоретика большевистской реформы образования безапелляционно утверждалась в советское время.

Крупская в 1915 году написала главную брошюру о будущей советской модернизации школы: «Народное образование и демократия», редактором которой был Ленин. В процессе её подготовки Крупская исписала 27 тетрадей конспектов на трех (!) языках, причём некоторые цитаты длятся страницами. «Но… она не знает школу, точнее она знает, чего хочет от школы, но не знает, а потому не описывает, как школа добивается результатов»⁶.

Идеи Дьюи помогают самоутверждению школьников, достижению ими личного преуспевания, что отвечает американскому менталитету, который базируется на трех китах: право, индивидуальная свобода, прагматизм-эгоизм.

В отличие от США в царской России в основе ментальности детей и подростков были положены принципы, основанные на православных ценностях, в которых эгоизм является пороком в отличие от западных представлений. В школах приветствовалась мораль соработничества и взаимопомощи, а не конкуренции эгоистов. В основу советской школы

были также положены коллективизм и девиз: «школа – центр коммунистического воспитания». Но в советской школе стали активно внедряться американские и иные зарубежные практики. При этом индивидуализация заданий и их выполнение были заменены организацией коллективистской лабораторно-бригадной формы работы. Жертвой стихии раскрепощения стали учебники, их заменили «рабочими книгами», «рассыпными учебниками» – тем, что не давало систематических знаний. Вместо математики, русского языка, физики, географии в школе вводились мульти дисциплинарные комплексы («Труд», «Общество» и др.).

Индивидуальный метод проектов и Дальтон-план из школы Дьюи были модифицированы в бригадно-лабораторный метод, в ходе работы ученики должны приобрести нужные знания, умения и навыки. Основной дидактический принцип заключался в самостоятельном освоении нового материала членами бригады. Задача учителя сводилась к консультированию и управлению работой бригад. Учитель определял бригаде задание, устанавливал сроки его выполнения и необходимый минимум работы для каждого обучающегося, индивидуализируя задания в соответствии с особенностями ученика. Занятия с педагогом проводились в форме консультаций и обсуждения результатов общей деятельности. На итоговых конференциях, («учет знаний»), бригадир от имени бригады отчитывался за выполнение задания, которое, как правило, выполняла группа активистов или сам бригадир единолично, а остальные присутствовали. Выставлялись одинаковые оценки всем членам бригады.

Предполагалось, что данный метод решит задачи:

– развитие самостоятельности и исследовательской деятельности учеников;

– приобретение навыков планирования работы и умения работать в коллективе;

– укрепление связей с трудовой деятельностью в лабораториях предприятий.

Адаптация американской дидактики творческого индивидуализма, целей и исходных условий Дьюи к коллективистским лабораторно-бригадным формам работы исходно обрекала её на провал. Бессистемность знаний, неразвитость учебных навыков, неготовность учеников к самостоятельной работе – таков итог копировщиков. Коллективизм без личной ответственности не развивал умение работать самостоятельно и индивидуально. Проверки показали низкую эффективность бригадной системы проработки заданий, негативные последствия снижения роли учителя, как консультанта-наблюдателя, что приводило к бесконтрольности процесса обучения. В результате отсутствия системы формирования знаний возникли серьёзные пробелы в качестве обучения.

Метод проектов оказался во власти недостатков лабораторно-бригадного метода. Он должен был связать работу школьников по приобретению навыков с окружающей жизнью и общественно-полезным трудом в единый педагогический процесс на производстве или в естественной обстановке. Но он превратился в их трудовую деятельность на производстве без самостоятельности и свободы выбора, системного обучения и отработки учебных умений. Правильный по своей сути принцип индивидуальной свободы выбора ученика был провален копировщиками в массовой школе. Он привел к утрате традиционного механизма формирования системы базовых знаний и навыков, таких как чтение, счет, письмо, без них школьное обучение теряло смысл. Практикоориентированная школа 1920-х годов не давала выпускникам того, что было востребовано в практической жизни. Система организации школьной среды строилась на произвольной и творческой работе детей, разрушая традиции школы знаний; изменялись подходы к системе обучения. В итоге советская школа 20-х годов проиграла царской школе по главному результату – качеству обучения.

Из русского ученика не получился «американец», из русского рабочего не образовался «немец». В 1930-е годы вернули традиционную русскую школу знаний царских времен, после чего советское школьное образование оставалось лучшим в мире в течение 60 лет. Затем опять принялись копировать..

В 90-е и особенно в 2000-е годы после распада СССР в России продолжились поиски утраченных в 20-е годы западных смыслов в образовании. Опять же, заимствуя содержание, структуру, технологии и образовательные стандарты, модернизаторы не учитывали русский менталитет, весьма отличный от ментальности западного человека. Всё повторилось, потому что во главе страны вновь оказались не укорененные в русской культуре нетворческие люди. В стране с 2000-х годов закреплялась методика ЕГЭ без подведения итогов её апробации, бакалавриат и магистратура, другие новшества Болонской системы. Некоторые из них адаптировались на русской почве, например, в сфере гуманитарных и естественных наук, другие с трудом приживались в инженерном деле, не улучшая традиционную систему подготовки кадров. Чтобы компенсировать вред от заимствований, методики беспрерывно реформировались, что также не способствовало стабильному приобретению школьниками и студентами необходимых знаний, умений и навыков. Реформаторский зуд сопровождался коррупцией и фальсификацией учебного процесса. Информационная среда добавляла в головы людей разного рода иллюзии, исторические анекдоты, ложные сведения о природе и обществе, деструктивные жизненные установки. В результате из школ и вузов выпущено несколько поколений невежд, не владеющих самыми элементарными знаниями, умениями и навыками, не обладающих качествами гражданина.

Как в 20-е годы, так и сейчас проблема не только и не столько в западных инновациях, которые сейчас жестко критикуются и отрицаются теми, кто раньше их восхищенно принимал и внедрял в стране под идеологическим руководством Путина. В реальности же отечественные системы образования и трудовой деятельности не были готовы к совместной работе. Работодатели США активно участвовали в образовательной деятельности, творчески применяя советскую систему научной организации труда. Американцы использовали разработки по теории и практике НОТ, созданные в СССР под руководством профессора Алексея Гастева. В 1939 году директора института научной организации труда и председателя Всесоюзного комитета по стандартизации Гастева расстреляли. Неудивительно, что сегодня мы по многим направлениям в инженерно-техническом обозе. Прошлое из расстрельного полигона на Коммунарке до сих пор выстреливает в нас из пушки. А таких полигонов в стране было множество, зато сейчас Сталин в тренде.

С 1932 года в создании системы развития кадрового потенциала в США основную роль играют сообщества работодателей, а не школа и университеты. В США профессиональные сообщества работодателей являются стержнем непрерывной системы переподготовки, повышения квалификации бакалавров и их сертификации для превращения в полноценных инженеров. Именно они разрабатывают программы повышения квалификации и переподготовки, выдают сертификаты о профессиональной квалификации инженеров в области механики, электрики и энергетики, строительства и архитектуры и т. д.

Российские олигархи, получившие в собственность крупные предприятия, не были заинтересованы в их модернизации и развитии кадрового потенциала, они старались выжать максимум личной прибыли из старых заводских стен. Два десятилетия они не занимались созданием системы профессиональной аккредитации и сертификации инженерных кадров. Лишь в 2010-е годы члены РСПП по инициативе государства были вынуждены за бюджетные средства заняться этими вопросами. Но стране не удалось выстроить полноценную национальную систему подготовки инженерных кадров, хотя миллиарды бюджетных средств на это потрачены. К сожалению, в России «из бюджета» – значит, без толку. В США эту систему непрерывно совершенствуют работодатели, финансируя исследования из своих доходов, у нас – почти все «инновации» из бюджета.

Только после начала военной спецоперации в Украине думские начальники проснулись и пафосно потребовали вернуться к национальной системе образования, плохо представляя себе, что это означает в настоящее время. Мы, как отсталая страна, более 20-ти лет занимались отверточной сборкой иностранных автомобилей, радовались, громко говоря об «инновационных» производствах. А сегодня тем же способом будем выпускать «отечественные» автомобили китайского или иранского происхождения.

Какие времена – такие вожди, люди и инновации.

Надо жить своим умом, а не копировать бездумно чужое.

Прежде всего, надо осознать, что управлять проще не глупым, а умным народом – образованным и понимающим свою миссию и обязанности власти на всех уровнях. Умными нужно не управлять, а заниматься координацией их командной работы, как это полагается сегодня в сложных социальных саморазвивающихся системах. Но детерминистские власти не способны к сложной работе, поэтому примитивизация управления до ручного – отсюда тупик и путь на обочину. Система образования – это первейшая ответственность правителя, а вовсе не профильного министра или даже профессионального сообщества, которое может глубоко заблуждаться (особенно в сегодняшнем его состоянии в РФ).

Новому правителю России и его соратникам надо:

– любить Россию и служить ей, не считая народ бессловесной массой и объектом управления;

– выдавить из себя и соратников эгоизм и гедонизм, ложь и гордыню, как рабские пороки «новых дворян»;

– быть способными управлять страной, улучшая элиту через кадровую политику, которая в целом должна строиться на нравственных началах и профессиональных навыках, а не на принципе личной лояльности;

– быть нравственно готовыми добиваться исторической правды и ею просвещать народ в целом – какой бы горькой она не была;

– быть профессионалами и своё право на власть оформлять, исходя из принципа континуитета. Без этого принципа никакое правление не может быть суверенным;

– быть умелыми в современном управлении и координировать действия народа через систему образования и информационную среду, лично отвечая за результат.

Всего этого народ должен требовать от правительства и управляющих им «верхов»: христианской нравственности и профессиональной подготовленности, законности передачи власти (континуитета и суверенитета), замены негодных кадров, исключения из кадровой политики принципа личной лояльности. Важна правда о России, её преподавание через систему образования, предлагаемых ниже базовых музеев истории и СМИ.

Из всего этого нужно извлечь правильную конструкцию государства, которую не следует копировать у Запада. Бесплодны попытки «открыть Америку», «копировщики» уже больше 30 лет водят русский народ по ледяной пустыне. Америку оставим американцам, Европу – европейцам, а русским и комплиментарным нам народам надо устроить порядок на основе русского исторического опыта.

Если народ осознает свою историческую миссию и ответственность, то избранным президентом может и должен стать тот, кто признает необходимость перехода к монархии и очищения власти. Мы не можем отрицать большевизм как уже случившееся в русской истории, но через возвращение к монархии находим «времен связующую нить» – взамен лжепатриотической эклектике могил царских генералов и большевиков.

1.2. Кому, как и чем управлять?

Правителю государства и его ближайшим сподвижникам надо хорошо знать, чем они управляют – знать свою страну и предметную сферу, по отношению к которой формируются управляющие воздействия. Надо обладать необходимыми профессиональными компетенциями, понимать, зачем управлять – что возвышать и что подавлять, что является ценностью и как оценивать результаты управления, которые должны с этой ценностью соотноситься. В политическом организме нация – ценность, и её укрепление и развитие составляют обязанность власти. Если отрицать нацию (а, значит и национализм), то надо декларировать отмену государственности и объявить, что вместо государства у нас вотчины, а вместо нации – рабы, обслуживающие сатрапии центральной власти. Если это не так, то требуются другие декларации, которые должны стать наставлениями для всего чиновничества и для страны в целом. Пока что двойственность публичных заявлений, которые то и дело возникают от власти, скорее, пугают своей непоследовательностью: да знают ли эти люди, что такое Россия и понимают ли, что такое государственное управление?

Государство и нация соотносятся как форма и содержание. Нация без государства существовать не может, а государство без нации становится пустой формой. Бесформенность современной РФ оставляет от государственности только репрессивный аппарат, который перестает разрешать как проблемы, касающиеся всех жителей страны, так и проблемы, возникающие между отдельными людьми. Фактически аппарат насилия перенаправлен с преступной среды на граждан, он всегда находится на стороне «заказчика». В ответ люди перестают ассоциировать себя с таким «государством», а в нацию они не могут сплотиться, потому что в РФ отменена всякая политика, включая политические дискуссии. Запрещая политику, правящая группировка уничтожает не только нацию как политический субъект, но и саму государственность, поскольку государство также образуется политическими процессами, а не безумной штамповкой тысяч бессмысленных или вредоносных законов. В результате подобного правления РФ утратила черты государства, население не сплотилось политически – не стало нацией.

«Новая историческая общность советский народ» также был фикцией и прекратил своё существование вместе с СССР. Нация «россиян», которую пестовала кремлевская пропаганда, не родилась даже в порядке хоть какого-нибудь правового акта – как результат референдума. Русской политической нации, которая во всех отношениях была готова вылупиться из-под скорлупы советской власти, родиться не дали, обрушив на всё русское репрессии и определив всё русское как экстремизм и посягательство, заменили на зачерпнутую из СССР «многонациональность».

Пропагандистская уловка под заголовком «Русский мир» оказалась лживой – в ней нет ничего русского. Прочие уловки, когда теперь стали российскую армию называть «русской», основаны на установке: подменить смысл и этого слова – сделать слово «русский» не относящимся к русским. Постепенно в головы людей пытаются вложить, что «русские» – это вообще всё то же, что «россияне». А собственно русских нет – они никто, и у них нет ничего своего. Много-националы имеют свой род, свою культуру, свою историю и своё достоинство, а русским всё это не положено, потому что тогда это – попытка отнять у всех то, что им выделено как привилегия за лояльность к режиму.

Имея возможность стать государством, РФ им не стала – это надо осознать. Имея возможность построить в России русскую политическую нацию (многонародную, но сплоченную русскими политическими смыслами), режим отбросил эту возможность. Без нации и государства в РФ осталась только деспотия – беспрерывно лгущая, безумная в своей гордыне. Если не соберемся с силами, то на этом Россия закончится. Поэтому нам надо сначала в своих воззрениях определиться по поводу «русского вопроса», «советского народа» и «уважаемых россиян». Либо мы продолжим жить в тысячелетней Руси-России, в правовом государстве с легитимной властью, либо недолго доживать в антинациональной, пропитанной русофобией самозваной деспотии.

Монархия – лучший выбор для России

Современный образованный человек, как правило, считает монархию анахронизмом и иронично усмехается, когда слышит разговоры о монархии. Но эта усмешка как раз и изобличает «россиянца-образованца», который не уважает истории своей страны, которая сотни лет была монархией, а республиканская форма правления показала свою полную неэффективность – как в формате большевистской государственности, так и в формате постсоветской «демократии». Социологический закон гласит: любая форма демократии скатывается к диктатуре. Этот закон может быть дополнен утверждением, что демократия – самый удобный инструмент для формирования власти антинациональной олигархии. Стоит также напомнить образованным людям, что, помимо их интуитивных представлений о полезности любых выборов, существует ещё и наука. В теореме Эрроу «о диктаторе в экономике» наука фактически выразила несостоятельность электоральной демократии в социально-политической сфере. Она невозможна на верхних этажах власти, но необходима на уровне местного самоуправления.

Монархия современна. Да, в нескольких европейских странах она выглядит опереточно – скорее, как мемориальный институт. Но если всерьёз разбираться, то монарх играет порой ключевую роль. Как ни критикуют теперь короля Испании Хуана Карлоса (и верно: его надо критиковать за «демократизм»), но именно его статус однажды позволил подавить вооруженный мятеж в стране. Как ни издевались над королевой Великобритании Елизаветой, именно она была опорой британских традиций и символом государственности. Как и её отец, Георг VI, слово которого решительно мобилизовало Великобританию во время Второй мировой войны (этому посвящен замечательный фильм «Король говорит»). Именно он поручил выковать и вручить Сталину церемониальный меч Сталинграда – как признание мужества русских людей и таланта русских полководцев.

Нечего и говорить, что русские монархи играли решающую роль в истории России. Как ни пытаются досужие люди «опровергнуть» монархию, у них остается последний аргумент: «А если царь будет дураком». Отвечаем: ни один русский царь не был дураком, а вот среди противников монархии дураков – почти, что каждый первый.

Благотворна именно наследственная монархия. У нас есть множество исторических примеров, чтобы убедиться в том, что «избираемый» монарх – это повод для гражданских войн и дворцовых переворотов. Да, в русской истории многие монархи умерли не своей смертью, но, благодаря одному из них – Павлу Первому – российское законодательство о престолонаследии позволяет в каждый момент времени точно знать, кто является единственным наследником Престола и отметать на основании закона все прочие претензии. Эта специфическая сфера права остается малоизвестна, но она детально разобрана специалистами. Ради успокоения взволнованных республиканцев можем добавить, что широко известные члены рода Романовых Мария Владимировна и её сын Георгий Михайлович прав на Престол не имеют. Именно по этой причине нынешние кремлевские политтехнологи стараются именно их выводить на публику и там всячески троллить.

Пример ненаследственной монархии есть в истории Рима. Римские императоры-принцепсы тем не менее, прежде чем получить права на престол, усыновлялись своими предшественниками – так или иначе наследственный принцип пытались имитировать. Когда передача власти переходила от отца к сыну, Рим был спокоен. В остальных случаях дело доходило до гражданской войны и тяжких войн между римлянами. Когда императоров стали провозглашать легионы, Рим перешел к практически беспрерывным внутренним войнам. Нам такие перспективы и такая форма передачи власти противопоказана.

Олигархии страшна монархия, поэтому она и ведет многоплановую борьбу по дискредитации монархии – фальсифицируя и скрывая подлинную историю России, унижая и позоря всех, кто привержен идее монархии, засылая провокаторов в монархические организации, совращая русское зарубежье первой волны всяческими посулами и реверансами. Всё это убеждает нас, что государственно-правовые реформы, возвращающие монархию как наше возможное будущее, являются необходимыми. Это не значит, что монархия может быть установлена с сегодня на завтра. Для таких перспектив нужна большая подготовительная работа – прежде всего, избавление русского народа от «железной пяты» олигархии, а затем – возвращение русским русского мировоззрения.

Когда нынешнюю Россию называют империей, то лукавят. СССР не был империей, и РФ не империя. Империя существует только тогда, когда глава государства – император. Это не самоназвание, а признание высшей и самой успешной формы государства.

Отцы основатели США хотели, чтобы их государство было империей. Этими мыслями наполнены страницы знаменитого «Федералиста». Но без монарха империи не получилось. Получился гегемон – сначала в Америке как части света, затем – во всём мире. Тем не менее каждый передел власти в США – это мука для всей страны, а обострившаяся в последнее время конкуренция между двумя правящими партиями уже привела к расколу общества и грозит серьёзными потрясениями.

В Российской Федерации «долгие правления» означают замирание всей политической жизни и деградацию страны вслед за деградацией властных институтов. Нас уже готовят к третьему расчленению России (первое – в 1917, второе в 1991). Только идея монархии может сплотить исторические земли Руси и обернуть вспять процесс распада. Только с позиций законного монарха можно «мягкой силой» привлекать отпавшие территории и убеждать их властные круги и их народы в продуктивности восстановления исторической правды и единства земель Империи. Выгодно жить в великой стране. В особенности потому, что только великая страна способна обеспечить суверенитет и неподкупность правящих кругов, которым будут смешны попытки подкупа или вербовки со стороны тех, кому не посчастливилось представлять великую империю.

У государства должен быть ритм, который сохраняется во все времена и при любых условиях. Этот ритм во все века исходил от монарха, который приближал к себе лучших людей России. Монарх – самодержец, он держит государство в состоянии суверенитета и правовой непрерывности его истории. Монарх – это сердце народа, которое чутко реагирует на все события, замедляя или ускоряя свой ритм. Мозгом же страны является аристократия – лучшие люди, которых собрать вокруг себя может только монарх. Не по принципу лучшего происхождения, о котором теперь говорить не приходится, а по принципу высшего уровня нравственного развития и профессиональной подготовленности к государственному управлению.

Президент приходит на время, династия должна прийти навсегда. И тогда Россия сохранится навсегда, и перестанет переживать тяжкие времена от правления временщиков, самодуров, безответственных невежд и избавится от потрясений, которыми грозит каждая перемена власти в Кремле.

Основы государственного управления

В контексте острых международных противоречий, угроз суверенитету и безопасности России понятие «государственный интерес» приобретает новое значение. Внешние факторы способствуют развитию внутренних проблем, но первопричина неурядиц всегда была внутри, как правило, она – в раздвоении при выборе пути. Непродуманно проходя точку бифуркации, власти страны дважды в XX веке не удержали ситуацию. Поиск разумности, а для России она в политической стабильности, нравственном и социально-экономическом развитии личности и общества и цели создания государства общего блага, требует отказа от режима деспотии и экономической стагнации страны, приносящей невиданные барыши олигархам. Точка бифуркации в реальности не соответствует мгновению, а занимает определенный период, в течение которого проясняются очертания будущего, которое было предопределено в этой точке. Ответ на вопрос, перейдёт ли страна на более высокий уровень упорядоченности или обрушится вниз, а также выбор сценария и пути развития во многом зависит от лиц, принимающих решения. Остальным приходится расхлебывать заваренную «кашу», десятилетиями выбираясь из стратегического тупика.

За последние 100 лет наша страна много раз выступала невольным «инвестором» человеческого капитала для многих стран, вынужденно расставаясь со своими выдающимися представителями научной, технической и творческой интеллигенции. Продолжая подобное инвестирование до сегодняшнего дня, Россия тем не менее до сих пор сохраняет хорошие позиции по многим направлениям научно-технического и культурного прогресса. Но даже у России не хватит сил осчастливить весь мир. Государству и обществу надо открывать национальные таланты с молодых лет и создавать необходимые условия для их самореализации на родине. Не умея этого, руководители страны привели нас к опасному технологическому отставанию. В молодежной среде дозревает тотальное неприятие окружающей жизни. Когда нет позитивных изменений, молодежь выбирает эмиграцию либо деструктивное поведение – в порядке протеста, чтобы не отождествлять себя с системой, в которой не найти смысла жизни. Немало молодых людей в своем сознании близки к критической точке бифуркации. Лучше не доводить их до выбора, в котором велика вероятность ошибки. Не затягивая, надо компенсировать неправильные ориентиры и симулякры, обусловленные ошибками власти, которые следуют одна за другой.

Прежде всего, «вехам» следует освежить в памяти азы управления.

Адекватная система управления должна быть сложнее, чем управляемая среда из множества субъектов, (принцип Эшби) и приводить к координации разнонаправленных действий. Пока у нас всё происходит с точностью, наоборот – вместо усложнения системы управления упрощают общество и отношения между людьми. Выстроена авторитарная пирамидальная модель вотчинного государства с примитивизацией управления путем силового регулирования (опричнины) не только экономических отношений, но и общественных процессов, институтов гражданского общества. В стране жестко насаждается единомыслие, людей осуждают за мыследеятельность как за уголовное преступление. Начиная с пандемии covid-19, страна вошла в развивающийся кризис управления. Напуганная пандемией высшая власть изолировалась от общества, сформировав «бункерный» тип управления. Продолжается управление в «ручном» формате – власть не в состоянии сформулировать не рекламно-пропагандистские, а настоящие цели и планы. Складывается впечатление, что она вообще не может и не хочет жить по закону и создавать действенную правовую систему. Что касается целей власти, то они остаются непубличными, поскольку способны ужаснуть любого вменяемого человека.

Детерминированное управление не только лишает страну перспектив и творческого потенциала, но, выстроившись в незыблемую «вертикаль», предполагает, что многие проблемы вообще не могут быть решены, потому что все ждут сигнала «сверху». А там просто нет ни сил, ни способностей справиться с валом проблем, которые могли бы распределиться на многие уровни управления и разойтись по управленческим горизонталям. Можно сказать, что РФ надета на управленческую «вертикаль», как на шомпол, и поджаривается на медленном огне для последующего употребления одичавшей олигархией.

Силовая примитивизация жизни приводит к уходу из страны квалифицированных людей, а оставшиеся профессионалы цинично меняют сложность мира на лояльность власти. Когда мы читаем слова интеллектуала о поддержке им убийств во время СВО для самоутверждения человека и нации, то задаем себе вопрос о том, какой степени орден «За заслуги» автором ещё не получен; где живут, учатся, работают его отпрыски. Убеждаясь, что орден скоро приложится к уже собранной коллекции всевозможных наград, отпрыск трудоустроен во власти или вольно живет в недружественном государстве, мы понимаем логику такого автора. Неправы те, кто его осуждает – какой с него спрос, если он верный попутчик и слуга любой номенклатуры?

Награждение непричастных и наказание невиновных – это принцип, который только кажется шуткой. Именно так, без всякой шутливости, устроена система поощрений и наказаний в РФ. Из очевидной нелепости этого обстоятельства следует постоянное убеждение народа, что справедливости от власти ждать не приходится. Если кто-то вздумает добиваться своих прав, отправляя письма и коллективные петиции чиновникам, то на своём опыте сможет убедиться, что рекомендация «пишите письма» означает бесконечно-бесплодную деятельность. То же самое касается рекомендации «идите в суд». Суд давно перестал быть местом, где граждане могут разрешить между собой проблемы, а если они вздумают оспаривать решения чиновников, то, скорее всего, сделают себе хуже. Корпорация судей, назначаемых по непубличной процедуре, замкнулась в себе и противопоставила себя обществу. Для судьи преступник и жертва зачастую – на одно лицо. «Все вы одинаковые» – это можно услышать и от судьи, и от полицейского чина. Более того, суды уже определились, что любая критика чиновника или системы суда – это посягательство на некую социальную группу. Раз так, то те и другие имеют свои обособленные интересы и привилегии, противоположные интересам настоящих социальных групп, которые складываются в обществе исторически, а не образуются в результате назначений на должности.

Без исполнения общеизвестных законов управления не может быть успешного управления. Если в СССР управленческие функции делились между правительственными и партийными органами, то в РФ параллельно с Правительством существуют структуры с неустановленными федеральными законами полномочиями и ответственностью: Администрация Президента РФ и Совет Безопасности РФ, где готовятся, обсуждаются и решаются все существенные вопросы. Параллельно с Государственной Думой существуют Общественные палаты, всякого рода советы при ком-нибудь и прочие симулякры гражданского общества, а еще служба полпредов президента в Федеральных округах, правящая партия «Единая Россия» и Общероссийский народный фронт. Вместо пары одновременно действующих структур теперь действует множество направлений управления, которые перепутались до полной невменяемости и полной безответственности. Зато число чиновников в саморегулируемой рыночной системе выросло многократно в сравнении с тоталитарным СССР.

Новые хозяева экономики вместе с номенклатурой, политиками, силовиками и интеллектуалами образовали «элиту», которая после крушения СССР захватила основные статусные позиции и активно пополнилась «питерцами». Эта элита более 30 лет мыслила и действовала не как национальная, а как глобальная. Она связала свою судьбу и интересы не с собственным народом, а с престижной международной средой, куда в обход русского народа она проникала все эти годы. Не задумываясь о своей социальной и национальной ответственности, она нарушала общественный договор о социальном государстве, закрепила через лоббистов во власти итоги приватизации и залоговых аукционов. Десятилетия она вывозила капиталы за границу, обрастала там богатством, пристраивала свои семьи, исповедуя девиз: «родина – это место, где нам хорошо». Номенклатура не препятствовала, а следовала в фарватере «элиты» вместе с политиками и интеллектуалами, порой даже опережая хозяев экономики по скорости своего врастания в зарубежную элиту. Глобальная среда была их союзником и не обращала внимания на легитимность происхождения капиталов.

Возможно, обидевшись на неблагодарность Запада, российская власть подкорректировала свою либеральную позицию, остановившись перед пропастью демонтажа национального суверенитета. Не признавая свои прошлые ошибки, она в 2020 году вставила в Конституцию РФ некоторые правильные слова о верховенстве национального права. Мы давно требовали этого в статьях и книгах, говорили о необходимости протекционизма в отношении отечественной экономики и поддержке населения, об отказе от либеральной модели государства и прочих «радостей» колониальной глобализации. Двадцать лет спустя власти проснулись от летаргического сна, но только для того, чтобы «обнулить» все свои конституционные обязательства (уже не раз нарушенные) и провозгласить незыблемость правления как минимум до 2036 года. Страшно даже подумать, в каком состоянии окажется страна при продолжении правления этой бездумной геронтократии, которая далеко переплюнула геронтократию КПСС.

Власть так и не повернулась к средству защиты народа от олигархии – русскому национальному государству, лишь робко сказала о государствообразующем языке. А совсем недавно – ещё и об опасности расчленения русского народа, который, впрочем, как не замечали, так и не замечают – как будто русских не существует вообще. Мы должны осознать, что это – предел возможностей нынешней власти, нанятой крупным капиталом (включая зарубежный) для защиты своих интересов. Никто не ответит за неприспособленных к жестоким условиям либеральной жизни русских людей, не выживших в этой среде обитания: у нас власть ответственность не берет, а возлагает.

Власть не предвидела, что исторический процесс резко повернется в отношении вненациональной российской «элиты» и номенклатуры. После 24 февраля 2022 года на двуличном и трусоватом Западе, о котором многие в России говорили пренебрежительно, как о «Гейропе», постепенно ценности возобладали над интересами, или сработала идеология социал-дарвинизма, которая привела к принципу естественного отбора «свой – чужой». Нам неизвестны реальные причины разрыва отношений между Западом и западническими властями РФ. Так или иначе, оказалось, что получившая новое гражданство российская «элита» не стала «своей» на Западе. Уличенная в прямом или косвенном предательстве России, она вынуждена была переквалифицироваться в «патриотов» или стать открытыми врагами России, чтобы спасти осевшее там и близкое сердцу богатство. Прямым следствием этого обстоятельства являются как принятые авантюрные решения, типа создания газового голода в Европе, так и их заведомая неуспешность.

Государство РФ тоже не стало «своим» для Запада, хотя долгое время содержало страну как проходной двор международного капитала и миграционных потоков и шло по пути отказа от приоритетной поддержки своей экономики и своего населения. Непрерывно вводимые в контексте спецоперации на Украине санкции против экономических субъектов и персональных лиц оказались крайне чувствительными не только и не столько для высших должностных лиц, сколько для простых людей, которые вынуждены расплачиваться за двуличие и профессиональную некомпетентность управленцев. Зато они теперь заменяют всё это речами о Родине, патриотизме и суверенитете.

«Советские» и «россияне» развалят, а русские спасут

Национализм – это комплекс идей, связанных с подъемом национального самосознания народа, с целью становления и развития национального государства. Как бы не забивали людям мозги пропагандисты режима, мы должны четко знать: национализм – это свойство нации. Он формирует нацию и отражает её существование. Национализм не есть ни шовинизм, ни нацизм, ни терроризм, ни фобия в отношении других народов. Хотя именно это пытаются доказать в беспрерывном пропагандистском потоке, чтобы не допустить образования русской нации. Как и во всём остальном, попытка деспотии любой ценой сфабриковать фальшивый ориентир криминально-олигархического СССР 2.0 – это проект сохранения олигархии с подчиненными ей рабами, лишенными собственности, субъектности и прав.

Национальная политика большевиков не была ещё столь отчетливо сформированной, как у нынешних – из передового отряда партии большевиков, сменивших лозунги и флаги, но не сменивших своей антинациональной сути. Позиция сторонника сецессии Ленина по национальному вопросу менялась от утопической (создание единой коммунистической нации из более 190 народов и народностей с единым языком и единой атеистической верой) до формального суверенитета нерусских советских республик. Стратегических расхождений между Лениным и Сталиным не было, отличия были в тактике (убеждение или насилие) и темпах (медленная или форсированная) политики интеграции народов в единую советскую нацию со свойствами, которые не имел ни один народ.

Оба вождя-марксиста ставили интересы социализма выше национальных интересов. Не осознавая риски малых национализмов, они считали главной опасностью русский «великодержавный шовинизм», наивно полагали, что можно убедить (заставить) нерусские народы сплавиться в едином котле с русскими, отказавшись от своей тысячелетней национальной аутентичности и исторической территории. Сталин хотел форсировать процесс путем включения республик в состав РСФСР. Ленин понимал риски такого пути и предложил вариант СССР с единой партией на вершине пирамиды власти, объявляя «великорусскому шовинизму бой не на жизнь, а на смерть». Он говорил о том, что долгие годы господства большой нации над малыми, последствия проводимой её правящими классами политики великодержавного шовинизма оставляют глубокий след. Провозглашением и даже соблюдением формального равенства наций стену взаимного недоверия и отчуждения невозможно устранить. Нужно добиться, чтобы отношение большой нации к ранее угнетенным народам, её заботливость и особая чуткость к ним, к их национальным чувствам возместили то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены правительством «великодержавной» нации. Сталин доводил до логического конца потоки сознания Ленина, используя насильственный путь диктатуры пролетариата как метод убеждения.

Так зарождалась советская «нация», создатели которой – оба вождя – были неубедительны, лукавы и демагогичны. Советская власть начала свою деятельность с чистого листа, фактически отказавшись от континуитета, выплаты долгов самодержавия и других действий. Благодаря резолюции Ленина «О единстве партии» было выстроено первое в мире партийное государство, основанное на диктатуре, в которой общественная организация – партия – приватизировала государство и руководила всем, а органы власти были исполнителями её решений. Почему в партийном государстве именно русские рабочие и крестьяне, подвергавшиеся ранее такому же, если не большему угнетению, должны были отвечать за «русский шовинизм» свергнутого до большевиков царского правительства? Почему у русского народа появились долги перед национальными меньшинствами, у многих из которых было больше прав и свобод, да и собственности, по сравнению с русскими крестьянами и рабочими? Какой «великодержавный шовинизм» в отношении других народов мог быть со стороны русского народа в империи, основой которой было православие, а не этническая идентичность?

Русские люди в полной мере испытали на себе трехсотлетнее ордынское правление, произвол чиновников, утрату государственности в Смуту, безумия крестьянских бунтов, революции и гражданскую войну. Те, кто выживал в кипящем котле русской государственности, своим самостояньем были крепче многих западных людей, задолго до русских добившихся буржуазных свобод и принявших на веру, что рациональный эгоизм каждого дает благосостояние всем. Гражданское общество рациональных эгоистов на Западе добилось приоритета ценностей в виде прав и свобод личности над интересами государства. Русские крестьяне создавали общины, помогавшие слабым и ограничившие эгоизм сильных – это было гражданское коллективистское сообщество. Никто не покушался на самобытность иных, в том числе малых народов Российской Империи, русские учили их сеять хлеб, открывали школы, лечили, для них были приняты льготы и привилегии.

Советская власть, приняв поддержанный Сталиным ленинский постулат о великодержавном русском шовинизме, не только сделала РСФСР донором других союзных республик, но привела к одностороннему движению с лозунгом о приоритете развития национальных окраин. В итоге население многих национальных республик жило материально лучше, чем имперский русский народ РСФСР. Республики обладали определенным суверенитетом, у каждой были республиканские органы, в том числе ЦК партии, академия наук, столица и правительство, другие институты, которые защищали перед союзным центром экономические и политические интересы своего народа.

У русского народа не было защитников – Сталин был занят партийными и мировыми делами, отдыхом на курортах Сочи, Грузии и Абхазии. По замыслу создателей Советского государства, русский народ должен был стать матрицей для формирования советской нации. В матрицу как бы внедрялись иные народы страны, сохраняя при этом свою самость. Американский плавильный котел с пришлым разнородным населением не мог быть скопирован. Его использовали как модель и модернизировали, так как в России жили народы и народности на своей исторической территории. Реализация иллюзий вождей большевиков о суперэтносе – советской нации – приводила к денационализации русских и росту малых этнических национализмов (сепаратизмов).

Вожди так и не осознали, что большевизм не сможет рассчитывать на долговременный успех, если принижает русские национальные чувства. После войны учредителями ООН стали СССР, УССР и БССР, но без РСФСР, несмотря на то, что русская республика вынесла на своих плечах наибольшую тяжесть войны и являлась главной опорой государства. Чем можно объяснить этот феномен, неужели места в ООН не хватило? Сталин резко отрицательно относился к предложениям Жданова отметить роль русского народа в Победе над нацизмом и строительстве социализма. Прозвучал лишь послевоенный сталинский тост в честь советского народа и его лучшей части – русского народа. Зря многие русские люди до сих пор благодарно вспоминают тост: коварный вождь лукавил. Он прекрасно понимал, что за катастрофу Красной армии 1941 года его надо судить, и поэтому званием генералиссимуса закрепил своё признание вождя-победителя, чтобы быть неподсудным даже истории.

После войны не чувствовалось особого внимания вождя к проблеме восстановления РСФСР. Вместо этого власть и номенклатура из поездов, увозящих их на отдых, могли наблюдать, как русские женщины после войны впрягались вместо тракторов и лошадей для вспашки полей. При этом дотационность бюджетов многих республик покрывалась за счет доходов РСФСР. Лучшие из «трактористок» иногда попадали на курорты Грузии и Абхазии, где они видели, как живут благословенные дотационные народы. При ослаблении тоталитарной партийной власти в СССР в 80-е годы это сыграло свою роль в развитии центробежных сил и развале Союза. За небрежение русскими интересами партией большевиков-коммунистов пострадали все.

Интернационалист Сталин не желал, чтобы стволом и гарантом долгой жизни Советского государства стала могучая русская национальная республика. Это грозило его личной власти. Но только на сильном стволе смогут расти крепкие ветви. Перераспределение материальных ресурсов в пользу национальных республик из русского центра (основного донора союзного бюджета) привело к снижению темпов развития РСФСР по сравнению с другими союзными республиками. Это ощущалось уже перед войной и особенно заметным стало в послевоенные годы.

Напрягавшая все силы для восстановления разрушенного народного хозяйства РСФСР не смогла обеспечить своему населению тот уровень жизни, который уже был в республиках Закавказья, Средней Азии и Прибалтики. Наиболее пострадавшая в войну РСФСР продолжала нести на себе основной груз государственных расходов, в других республиках укреплялись национализм и уверенность в независимости от центра. Сельские дома на Кавказе и в Средней Азии уже в 60-е годы превратились в богатые особняки, в то время как в российских деревнях было полно изб, крытых соломой, с земляными полами. Не говоря уж о судьбе Нечерноземья – даже вдоль столичной автотрассы Москва-Ленинград таких избушек было немало, с покосившимися заборами и неприкрытой нищетой.

Результатом ленинско-сталинской легенды об угнетении национальных меньшинств и русском шовинизме стала мощная коррупционная теневая экономика на Кавказе и в Средней Азии. Неверие русского человека в справедливость привело к тому, что ствол дерева не выдержал – сначала выделилась компартия РСФСР, а 14 июня 1990 года российские депутаты приняли Декларацию о суверенитете РСФСР. Исходная парадигма Ленина-Сталина о борьбе с «русским великодержавным шовинизмом» привела к импульсу силы – сжатая до предела русская пружина сорвала союзную гайку. Итогом уязвленной гордости великороссов стала гибель СССР – русские устали в одиночку тащить союзный обоз.

Сегодня бывшие советские республики – ныне суверенные национальные государства Центральной Азии и Южного Кавказа – обрели себе новых партнеров и покровителей, установили двусторонние и многосторонние политико-экономические отношения, в том числе с Китаем, Турцией, США и Евросоюзом, которые активно участвуют в делах этих регионов. Пусть дует попутный ветер в паруса их государственных кораблей, мы будем рады их успехам. Надо сохранить с ними то, что не утрачено окончательно за время питерского правления – взаимовыгодные экономические отношения без раздачи подарков за счет русского народа. Надо прекратить состояние нынешней России, как преемника и осколка «виноватой во всём и перед всеми» советской империи, из которой вторично вырезаны республиканские территории привилегированным народам и снова развивается этносепаратизм в этих республиках, а по всей остальной территории – этнобандитизм.

Нация – первоисточник создания государства. Быстрое порождение партией и государством «советского человека» и «советского народа» как имитации гражданской нации – первопричина многих проблем. Знаток национального вопроса Сталин обосновал последовательность признаков нации, сначала указав на общность, затем на её историчность и устойчивость, общность языка, далее – общность территории, «внутреннюю экономическая связь», духовный облик, выражающийся в культуре. Сталин не написал статей о «советском народе» или «советской нации».

Вождя «поправили». В Постановлении ЦК КПСС «О подготовке к 50-летию образования СССР» сказано: «За годы строительства социализма и коммунизма в СССР возникла новая историческая общность людей – советский народ. Он сформировался на базе общественной собственности на средства производства, единства экономической, социально-политической и культурной жизни, марксистско-ленинской идеологии, интересов и коммунистических идеалов рабочего класса». Партия обозначила иные признаки нации – советского народа. Язык и черты характера подразумевались как «общенациональная гордость советского человека». Поскольку советский народ – это общность людей, то требовалась характеристика отдельного члена общности – советского человека. Политические антропологи её искали, но нашли только обломки угнетенного национального чувства. Ошибочный идеологический посыл привел к тому, что партия-мать умерла, за ней – и однопартийное государство, в котором не сложилась нация. Советский народ исчез, доживают свой век люди советского поколения, но всё ещё жива бесплодная идея: сделать из русских что-то нерусское – если не «советских», то хотя бы «россиян». И снова получается тот же результат.

Для становления гражданской нации Европе потребовались столетия до зарождения протестантства и национальных государств, гражданского общества и т. д. США потребовалось более 300 лет «естественноисторического» процесса – от снятия скальпов коренного населения до гражданской войны, сегрегации, расовых конфликтов и т. д. Из-за непрерывно пополняемых громадных анклавов сограждан, не владеющих государственным языком, нельзя уверенно сказать, что американская нация состоялась. Об этом говорят периодические вспышки протестного нигилизма со стороны афроамериканского населения.

Для долгоживущего государства национальный вопрос имеет самостоятельное и первоочередное значение, связанное с надклассовыми национальными интересами. Ошибка большевиков – борцов за социализм – состоит в том, что для них он имел инструментальное значение, связанное с угнетением одних наций другими и правами угнетенных наций. Осужденным вождями угнетателем был избран русский народ, угнетенными – все остальные обитатели «тюрьмы народов». Это позволило близкому к вождям конъюнктурщику Придворову (Демьян Бедный) публиковать русофобские стихи о церкви, русском крестьянстве, охаивать империю и русских. Сталин остановил этот поток клеветы, но был против выделения русского народа как государствообразующего, а РСФСР была обделена институтами развития. От этого образовалась не всеми замеченная «второсортность» русских в советском государстве. Андрей Жданов был прав, говоря «о ведущей роли русского народа», «нельзя быть интернационалистом, не уважая и не любя своего собственного народа». Надо было поднимать статус русского народа и РСФСР. Неправ был интернационалист Сталин, используя русскую матрицу для создания советского народа. Советские вожди считали, что СССР проживет 1000 лет, и изменяли за счет русских земель территории ныне независимых государств. Но не дожил СССР даже до 100 лет, оставив яблоко раздора – федеративное устройство РФ и разнокультурное население постсоветских государств.

Мы должны обратиться к осознанию своих внутренних проблем, главной из которых является необходимость выстраивания России, как русского национального государства. Сейчас Россия проходит напряженный период своей истории, и, если мы хотим сохранения страны и народа, поставленного на грань вымирания, то должны признать, что такая политическая трансформация предельно актуальна.

Есть несколько причин перехода от нынешнего состояния раскромсанной территории страны к унитарной конструкции со снятием всех политических и экономических привилегий для многонациональности – выделения национальным меньшинствам особого статуса в сравнении с русским большинством.

Первое. Вопреки исторической традиции от Советского Союза нынешняя РФ получила структуру, состоящую из русских областей и краев – «субъектов федерации» и двух десятков «национальных республик» со своими «титульными нациями». Административно-территориальное устройство страны превращено в федерацию с реально разными правами субъектов, обособленными полномочиями и совместным ведением – смутной сферой разделения прав, обязанностей и ответственности между центром и этими субъектами. Национальные республики обладают своей этнической элитой и властью, а одна из них фактически живет в РФ на условиях личной унии президента с главой республики. Таким образом, в нынешней Российской Федерации есть части высшей и низшей организованности (по Богданову⁷). Российская Федерация не является ни национальным государством, ни империей, она оказалась частью низшей государственной организованности, ныне находящейся на развилке «развитие-деградация». Фактически РФ утратила большинство признаков государства: не имеет утвердившихся границ, стабильной правовой системы, закрепленного внешнеполитического статуса, устоявшихся взглядов на прошлое и ясных ориентиров на будущее. Федеративность – одна из причин разобщенности народа и разорванности управления, этнических конфликтов и сепаратизма.

Второе. Мировой опыт устройства крупных государств с элементами федеративности (США, Китай, Индия, ФРГ и ряд других) – это унификация юридического статуса территорий и их управления, учет национальных особенностей населения исключительно в рамках культурной, но не административно-правовой автономии. Целостность России требует прекращения нынешней организации государственной власти, отказа от «вложенных дремлющих суверенитетов». «Одна страна – один суверенитет» – таков должен быть принцип государственного строительства. Принцип самоопределения народов ограничен тем, что часть не может свободно отделиться от целого, поскольку целое тоже имеет право на самоопределение. Право нации выше, чем право входящего в неё этнического меньшинства или группы населения, проживающей в какой-либо административно-территориальной части страны. Власть питерских юристов вольно трактует указанные положения в отношении разных стран и нормативные правовые документы ООН. В этом она подобна не промахнувшемуся волку Акеле, который был хранителем Закона джунглей, а тигру Шерхану с его партнером шакалом Табаки – из страха её ещё терпят, пока не объединятся, тогда прогонят.

Третье. Для сохранности советской нации и государства, Декларация о суверенитете российских депутатов от 14 июня 1990 года должна была быть отменена, а её инициаторы наказаны. Но этого не произошло, и сегодня мы празднуем День России, как французы – День взятия Бастилии. Затем на путь распада стали другие республики, народные депутаты СССР спрятались, Советский Союз и советская нация исчезли. Кровь и почва – этнонационализм и амбиции республик оказались сильнее советской «нации» и «пролетарского» интернационализма. Гармоничное сотрудничество народов, без которого, как считалось, невозможно государство развитого социализма и советская нация, не состоялось. На костях СССР возникли:

а) осколки империи с неустойчивой авторитарноолигархической формой правления, прикрытые псевдодемократией при доминировании силовых структур;

б) национальные государства в форме буржуазнодемократических республик парламентско-президентского типа;

в) передаваемые или наследуемые режимы правления с демократическим фасадом.

Эту классификацию многообразия бывшего СССР можно изменять, уточнять и дополнять, но ясно одно: России надо превращаться в русское национальное государство, представляющее нормальную политическую организацию господствующего, социально ориентированного среднего слоя в виде предпринимателей, квалифицированных работников умственного и физического труда, ученых, педагогов и врачей, других дельных людей – граждан страны.

Четвертое. Нынешняя форма организации государства и субъекты власти не позволят ему долго существовать, несмотря на кликушества кремлевских пророков и их пропагандистов. Государственное устройство и власть в РФ должны быть изменены с учетом того, что республики могут выказать иные пожелания – сохранения своих суверенитетов. В этом случае надо удерживать их не в спящем состоянии, а сделать реальными. Тогда Россия будет представлять собой унитарную национальную республику (будущее ядро Империи), состоящую из русских краев и областей, а Российская Федерация – включать в себя унитарную русскую республику Россию и национальные республики. Уровень желаемой ими, утвержденной на референдумах и приемлемой для русских суверенности определит структуру федеративности, их участие в общем деле, права и ответственность. Каждый член федерации должен жить по средствам, не рассчитывая на дотации, а беря в долг из общефедерального фонда, и вовремя возвращая долги, затягивая при необходимости пояса. Государство должно жить по правде и справедливости, иначе оно погибает, не уважаемое создавшим его народом. Будут определены экономические отношения всех субъектов Российской Федерации и условия взаимовыгодного партнерства с остальными странами.

Это, конечно, промежуточное решение, которое ставит вопрос «ребром» – либо вы в унитарном Русском национальном государстве, либо «табачок врозь», и придется жить по средствам. Нет сомнений, что на референдуме жители многих республик предпочтут жить в унитарном государстве, а не на обочине России в виде её федеративного придатка с самостоятельно формируемым бюджетом. Но условия унитарности обязаны учитывать исторически сложившиеся традиции Российской Империи. Регионы не обладают правосубъектностью, в них не будет парламентов и выборов депутатов, а нормотворчество и представительство осуществляются на уровне правосубъектного местного самоуправления или входят в компетенцию государственной власти. На региональном уровне работает исполнительная власть, глава которой назначается государством, издающая нормативные правовые акты в пределах отведенной ей компетенции. Безусловно, на уровне региона действуют различные общественные и государственно-общественные структуры консультационного и совещательного характера, способствующие развитию гражданского общества и продвижению гражданских инициатив в органах власти региона.

Неверно, что каждый народ заслуживает свою власть. Наш народ при всех своих грехах был лучше советской власти и лучше власти нынешней. Но если русский народ не обретет мудрую власть, нас ждут многие печали… Русский национализм – спасительный выбор. Это здоровый патриотизм, любовь к своему народу и общей родине при уважении к другим народам – ключевой фактор подъема нации к вершинам государственности. Творческое использование его в качестве инструмента национального возрождения должно быть политически ювелирным делом. Любое продвижение на этом пути – успех. Отказ от него и рассуждения о «дорогих россиянах» – дорога к погибели страны.

Вервь как исток русской государственности

Отказ в поддержке власти со стороны интеллектуалов и части политического класса – это начальное условие возникновения неустойчивости режима, потеря уважения к высшей власти со стороны критической части активного населения – это граница, за которой обрушение систем управления может произойти вследствие неожиданного коллапса. При этом уже не столь важно, насколько остальное безразличное население поддерживает систему власти.

Так случилось в правление Николая II, когда благими пожеланиями премьер-министра П. Столыпина была предпринята попытка разрушения крестьянской общины, чтобы создать слой богатых фермеров из крепких крестьян. Переселение крестьян в Сибирь на Дальний Восток было благим делом правительства и великой заслугой его председателя. Однако выделение крестьян из общины в центральных регионах страны было обоюдоострым конфликтным решением – разрывом традиции, идущей от славянства древней Руси.

В те далекие времена слово «вервь» означало древнюю общинную организацию – это местная община с определёнными поземельными границами и круговой ответственностью в определённых случаях. Название происходит от меры длины (верёвка). Вервь упоминается в Русской Правде (XI–XII века). «Дикая вира» (вира за чужую вину) – вид наказания в Древней Руси при неразбойном убийстве. Оно состояло в уплате общиной штрафа (виры) за своего члена, которого община не выдавала. Наказание выполняло также полицейские функции, связывая членов общины круговой порукой. Тот, кто входит в дикую виру, платит взносы – не деньгами, а мехами, пшеницей. Взнос – это фактически залог, который вносился в общину-вервь для уплаты компенсации за случайное убийство или за иной ущерб, нанесенный членом общины. Такой общинник имеет право на то, что община (вервь) за него выплатит штрафы и заступится.

Ранее виры ещё в дохристианском обиходе Руси употреблялось слово «продажа», как плата «за ударение или убиение», например в договоре Игоря в 945 году с греками. Если виновный не может заплатить за причиненную обиду, то его имущество должно быть продано, чтобы обиженный был удовлетворен. Там, где месть уже не была легальным способом удовлетворения потерпевшего, например, в договоре с Византией, оговаривались действия в случае несостоятельности обидчика. В Русской Правде 1016 года первой в очередности была месть, если обидчика не настигнут, то – плата 12 гривен. Несостоятельность на Руси оговаривалась продажей имущества или с помощью третьих лиц⁸.

Князьями Ярославичами месть за уголовные правонарушения, в первую очередь, за убийство (особенно княжих мужей), была заменена системой денежных штрафов «вир» в пользу князя. «Пространная Правда» XII века освоила термин «продажа», как наказание за кражу, «продать» значило «наказать». В борьбе за Киев между Мономаховичами и Олеговичами «продажа» трансформировалась в насильственный и разорительный сбор с населения по отдельности (не контрибуция), чтобы неповадно было.

Подобное произошло с «вирой». Проф. Рыбаков приводит запись Новгородского летописца 1209 года о «дикой вире» и подводной подати, как пример «всяческого зла», чинимого человеку государством. Речь идет о рязанском походе Всеволода Большое гнездо. В результате веча было конфисковано всё имущество виновных, не считая пограбленного. Деятельность сборщика вир – вирника регламентировалась положением, которое связывают с именем Ярослава Мудрого. Вирник (на современном языке – чиновник князя) приезжал на место в территориальную общину, вервь, на территории которой обнаружен труп. Убийца должен быть найден силами верви; если не найдет, то «дикую виру» платит вервь. Если убийца – член верви, то общиной уплачивается та же «дикая вира» из 40 гривен. Убийца платит только родичам убитого, власть размером платежа не интересуется. Но княжие мужи при их убийстве оценены вдвойне, т. е. в 80-гривенную виру входит частная плата убийцы. В течение недели вирник должен был завершить процедуру сбора виры и продажи. Тому, кто не вложится в дикую виру, вервь помогать не обязана, пусть «сам платит». По регламенту Ярослава Мудрого вирнику с собранной им виры или продажи полагалась доля – 20 %, она определяла его доход. В «Пространной правде» детально описан механизм сбора виры и продажи⁹.

Убийство и разбой были достаточно заурядными явлениями в эту эпоху самозащиты и самоуправства. Профессиональных разбойников-грабителей община выдавала князю со всей семьей, вырывая с корнем и отрекаясь от него. Но и у всякого правила бывали исключения, когда виновник убийства в разбое расплачивался с помощью соседей¹⁰.

После реформы Ярославичей, когда штрафы за убийства стали источником государственного дохода, наступила презумпция оплаченного убийства, а над вервью повисла платежная ответственность в любом случае при нахождении на её территории даже неведомого трупа или человеческих останков. Понадобилось много десятилетий, чтобы прекратить эту порочную практику.

Община стала опорой государства при его возникновении. Шаткая поначалу власть призванных князей не удержалась бы без уважения к традиционным нормам жизни. Таковые нормы сложились при переходе от родовой общины к соседской, в которой правил не глава рода, а вече и выборные старейшины. Малые общины назывались вервями, из которых составлялись волости, призывавшие князей с дружинами для защиты и правления.

Автор теории о задружно-общинном быте восточных славян известный русский историк Ф.И. Леонтович привел следующие аргументы в пользу верви. При переходе народа от кочевой к оседлой жизни, родоплеменная организация неминуемо заменяется территориальной. Жизнь с её потребностями устанавливает общение между чужеродцами, связывает их в общество. Леонтович писал: «Таким образом, между родичами поселяются пришлые чужие люди; между родственными родами – роды других племен. Но юридические отношения между этими соседями на первых порах складываются по привычному для родоплеменной организации типу, являются как бы искусственные роды и племена». По мнению Леонтовича, «таковыми искусственными родами были верви, мелкие общественные союзы, являющиеся в Русской Правде семейными общинами. Такими искусственными племенами были группы славян, объединявшиеся в волости или земли вокруг главных городов. Родственное начало не устраняется из формирования общественных союзов восточных славян. Теория отрицает только сохранение в чистоте родоплеменной организации»¹¹.

Развитие теории Леонтовича привело к утверждению одного из его последователей А. И. Никитского: «род вообще создается посредством фикции, распространяющей узы родства и на посторонних лиц. Семья превращается в род лишь единственно тем, что она уже перестает довольствоваться физическими и нравственными отношениями, и вместе с тем приобретает сознание о юридическом или политическом принципе жизни и сообщает этому принципу обязательное или объективное значение. Поэтому получаемая через усиление юридического сознания новая общественная единица, род, есть не что иное, как государство; новое начало, сообщаемое жизни фикцией родства, есть начало государственное; при рассмотрении родового быта историк присутствует при зарождении государства. В семье вся власть исходит от отца семейства и не нуждается в признании со стороны подчиненных. Иное дело в родовом союзе – там вся власть исходит из рода, опирается на своё происхождение, на немой или явный договор всех потомков, короче говоря, основывается на выборе. Поэтому, если власть отца семейства является по своей сущности неограниченной, то власть родоначальника, наоборот, доступна для всякого ограничения»¹².

В отличие от индивидуального земледелия у скандинавов и западников, древние славяне понимали, что в одиночку не выживет никто. Рождается традиция единого общежития. Сопротивляться нашествиям кочевников можно только сообща, да и жить веселей – земли много, есть куда уйти на волю или в другую общину.

Русским князьям была удобна вира и вервь, можно взять штрафы и налоги сразу со всех, раз есть круговая порука. Исключается индивидуальная ответственность – вервь заплатит. Большие семьи объединялись в общину (вервь) вне города, а в городах – в улицы и концы. Город и сельская округа были единым и не разделимым целым: не существовало разделения на «крестьян» и «горожан» – Киев, Москва, все города допетровской Руси были «большими деревнями», а их центры – «сгрудившимися помещичьими усадьбами». Аграрная экономика была абсолютной в этом обществе.

На вопрос, «какая же сила сплотила восточных славян в новые общественные соединения?», ответ дал В. О. Ключевский. Торгово-купеческая сила устанавливала не только экономические отношения между территориальными общинами и их объединениями, но и политические связи, как для урегулирования взаимных отношений, так и для охраны общих интересов. Так образовались на Руси городовые волости, обнимавшие известные торгово-промышленные районы, с центральным средоточием в главном торговом городе, к которому тяготели окружающие поселки. Оборона от кочевников и охрана торговых путей соединили волости в первое государство восточных славян – Киевскую Русь.

В это время в Константинополе сменяются императоры, возникает жесточайшее социальное расслоение – нищета и богатство. Тирания, пытки и казни. Славяне не знали пыток, но знали русские сказки – они великодушны и добры. Славяне – хорошие воины, организуют самозащиту, но, пока не нападают, не особо думают о будущем, понимая, что оно зависит от набегов кочевников. Возможно, тогда родилась не только круговая порука верви, но и традиция беспечности, выраженная девизом «русской тройки»: «авось, небось, и как-нибудь». Таков русский характер, но это вовсе не признак разгильдяйства, неорганизованности и недисциплинированности, а русский дух – как простор и воля, терпение и выносливость. Сверхнапряжение и упование на Бога в верви-общине – способ выжить в тяжелых и непредсказуемых обстоятельствах на просторах Русской равнины, в условиях непрерывных набегов кочевых племен.

Сложившиеся в ту пору качества русского человека затем проявились в первопроходцах, которые основали города Тюмень, Томск, Тобольск, Якутск и спустились к Амуру. Перенесенные ими в походах испытания не смог бы вынести никто, кроме русских. По мнению Ключевского, история России – это история экспансии, вечной колонизации, вечного расширения, которое фактически не знает границ. Скоро исполняется 500 лет от рождения Ермака Тимофеевича, русского первопроходца в Сибирь, надо нам – благодарным потомкам – поставить памятник первопроходцам – такой, как тысячелетию России в Великом Новгороде.

Таким образом, источником и базовой составной частью Древнерусского государства стала территориальная община. Она должна была сохраниться и в дальнейшем – при проведении государственно-правовых реформ, включая отмену крепостного права. Причём, общинное владение землей было гораздо важнее помещичьего землевладения. Это понимал историк и государствовед К. Д. Кавелин, который в 1855 году составил «Записку» об освобождении крестьян с землёй при содействии государства в оплате за выкуп в пользу помещиков. Её публикация Н.Г. Чернышевским в журнале «Современник» в 1858 году привела к отстранению Кавелина от преподавания русской истории и гражданского права старшему сыну Александра II и наследнику – цесаревичу Николаю Александровичу.

Кавелин одним из первых отечественных ученых взялся за всестороннее исследование сельской общины, по своему доказал, что она является главной несущей опорой социальной и экономической устойчивости России, что её разрушение разрушит тысячелетние обычаи крестьянского мира, вызовет упадок экономики и падение самого русского государства. Исходя из этих убеждений, Кавелин выступал против личной собственности крестьян на землю, считая, что она приведет к их массовому обнищанию.

Он предлагал передавать землю крестьянам в пожизненное пользование с правом наследования, но без права продажи, а выделение земли, по его мнению, должно осуществляться строго в рамках уже существующих общин – коллективных владельцев земли. Таковой она оставалась до начала XX века, когда её взялся реформировать Столыпин. Поэтому скажем мягко – проект Столыпина для Сибири и Дальнего Востока был необходимым, а для центральной России – революционным, но не мудрым решением. В итоге он стал не экономическим, а рискованным социально-политическим проектом.

Изучение процессов, происходивших в стране в то время, подтверждает, что Николай II и его ближайшее окружение уже к 1909 году ощущали потенциальные риски и не поддерживали проект Столыпина в центральной России. В 1910 году произошли свыше тысячи крестьянских выступлений против правительства. Деликатность царя по отношению к Столыпину не позволили Николаю II отменить свой Указ от 9 ноября 1906 года о свободном выходе крестьян из общины и прервать возмущающий общинников раздел крестьянских общин в пользу будущих фермеров. В результате последовал социокультурный раскол. Из общины вышло 22 % общинников, из которых около половины продали свои надельные земли и пополнили ряды пролетариата.

Столь грубое попрание общинного «мира», считавшегося собственником земли, вызвало «классовую» войну против успешных выделившихся крестьян. Отметим, что, переселившиеся при содействии Столыпина в Сибирь и на Дальний Восток, крестьяне сразу же создавали общинную организацию. Сам премьер-реформатор был вынужден признать эту меру оправданной. Но главный отрицательный результат был в том, что крестьяне отказали в поддержке императору. Крестьянские общины России возмутились нарушением традиции, когда «каждый за себя, но царь – за всех». «Только тупой ум восходит к истине через материальное», – предупреждали древние греки. Погибли все: реформатор, император со всей семьей, крестьянство и Россия. Страна погрузилась в очередную Смуту.

Эти уроки истории важны для нас пониманием того, что, помимо общеполитической солидарности, для стабильности социума нужен русский лад – местная организация жизни, которая вынашивалась столетиями и не может отменяться по прихоти реформаторов. Когда эта историческая опора выбита из-под государственности, порядок может поддерживаться только силой – полицейскими репрессиями, неизменно переходящими в произвол. Если к силе приложить ум, то русская государственность должна вернуть прежний порядок самоуправления ныне атомизированным гражданам. Они вспомнят и сделают частью своей жизни традиционное для России местное самоуправление. Именно самоуправляющимся общинам должны быть переданы полномочия от областных-республиканских органов, которые превратили систему управления в крайне дорогую для бюджета, коррумпированную и чреватую разрушением государства. Региональное представительство грозит гибелью, а самоуправление спасет народ от деградации.

Мобилизовать госаппарат, а не страну

Президентская номенклатура безлична и бессубъектна (по Щедровицкому) – она продукт и представитель олигархии и подчиняет каждого её воле, занимая высшее место в социальной иерархии. Единственный суверен и источник верховной власти – ныне бессубъектное население является расплывчатой массой, не влияющей и не контролирующей власть. Ответственность размыта, в итоге она равно нулю. Сегодня налицо социокультурный раскол между правящим слоем – номенклатурой, поставляющей в неё кадры олигархией, обслуживающей их бюрократией и остальными группами ненавидящих этот слой потенциальных акторов.

Первая группа акторов – национальная мелкая и средняя буржуазия, добывающая тяжелым трудом свой хлеб, и ненавидящая олигархию и бюрократию за презрение к трудно выживаемому русскому бизнесу. Вторая группа акторов представлена национальными, ориентированными на «торжество русского мира» группами, их немало, особенно среди участников СВО. Они начинают осознавать, что их карту разыгрывает номенклатура и олигархия в своих интересах. Самая массовая группа – безразличное население, в том числе пенсионеры, скрытно ненавидящее верхи, которые живут «для себя», и не думают о «нас». Деградировавшая публика тоже примет активное участие в Смуте, чтобы погреть руки. Найдутся другие заинтересованные лица.

Для того чтобы смиренная масса ныне бессубъектной России проснулась, нужно не более 1 % пассионариев от общей численности населения. Они уже есть в России, спецоперация в Украине их число увеличит. Могильщиками нынешней вненациональной номенклатуры и олигархии станут национальные и социальные группы, порожденные политическими и экономическими экспериментами последних десятилетий. Именно они станут движущими силами новой Смуты. В их числе будут «оправданные» бойцы СВО и сторонники «русского мира», народная буржуазия, выбывшая из обоймы элита и т. д.

Тогда игры мыследеятельности закончатся печально. Но в отличие от февраля 1917 года не все правители смогут убежать, заграница не поможет. Тех, кто не убежит, разыщут и накажут по-русски. Всех снесут…

Преодоление безответственности власти надо начать с понимания того, что Россия уже на пути к Смуте, судьба СССР – это сигнал русскому народу из 1991 года от «советской нации», устало равнодушной к своей судьбе. Чем больше «закручивают гайки», чем больше проблем с бытовой неустроенностью и военной спецоперацией в Украине, тем ближе власть к своему финишу. Президент близок к точке бифуркации, откуда выход будет искать уже не он. Надо выходить из летаргии и возвращаться к народному, а не партийному представительству и местному самоуправлению, но это один из шагов к выходу из тупика. Во власти нужны уважаемые и дельные люди. Бюрократия эгоистична и трусовата, она сама выдавит из своих рядов негодных.

России необходим капитальный ремонт государства, пора переходить к иной государственной модели страны, восстановлению её жизнеспособности и внутреннему развитию. Иначе может сложиться хаотическая картина, грозящая развалом страны, или прямой распад, в том числе инспирированный извне по схеме Советского Союза. Критическая масса набирается, подходы осваиваются, это уже заметно.

Сегодня время сжато до предела для принятия новой концепции развития России, как русского национального государства, его экономических, политических и военно-технических стратегий. Высокую цену придется заплатить, если на нынешние геополитические ошибки руководителей страны будут накладываться будущие.

Возможны два сценария развития российской государственности: условная «муллократия» силовиков по иранскому сценарию или монархия. Кратко рассмотрим первый вариант. Правление аятолл характеризуется наличием двух экономик: гражданской, управляемой президентом и правительством, и мобилизационной – под управлением КСИР (Корпус Стражей Исламской Революции). Страна находится под верховным управлением аятоллы – религиозного лидера Ирана. Это не новая модель, она впервые была реализована Иваном Грозным в виде параллельной власти и экономики – в виде опричнины царя и земли как бы бояр. Затем Гитлер, готовясь к войне, дал в 1936 году поручение Герингу к 1940 году подготовить Германию и её экономику к войне. Для этого надо было организовать в стране параллельную мобилизационную военную экономику, блокируя при необходимости всесильного Я. Шахта – министра экономики Германии. С помощью нацистских силовиков Геринг с задачей справился. В конце 1943 года Гитлер национализировал военную промышленность Германии.

Указом Президента РФ от 3 марта 2023 года № 139 в стране приступили к мягкому переходу на путь двух экономик. Впереди нас ждет четкое разделение на экономику военно-промышленного комплекса, контролируемую силовиками в лице ФСБ и замыкающуюся на Совет безопасности, и гражданский сектор экономики во главе с президентом и правительством. Очевидно, желающим олигархам будет позволено уехать из России, при условии передачи государству прав собственности на все принадлежащие им предприятия и организации в России. Собственность станет государственной и попадет в силовой сектор управления военной промышленности, либо гражданские отрасли под руководством правительства. Над всеми будет возвышаться номенклатура силовиков, реально владеющих и управляющих громадной собственностью во главе с Верховным правителем, который является «руководящей и направляющей силой российского общества и государства». Таким станет новый государственный капитализм номенклатуры, который назовут социализмом, как это сделала партия большевиков. Верховный правитель будет дописан в Конституции РФ, как лицо, утверждаемое Советом безопасности. Он взаимодействует со всеми традиционными религиями и направляет страну по правильному пути, но ни за что не отвечает, так как не подотчетен никому, кроме Бога – таков будет его удобный статус, как у Сталина – руководителя общественной организации – ВКП(б) – КПСС. Страной будет руководить передовой отряд ушедшей в иной мир КПСС – ФСБ.

Это вполне возможный вариант, после плебисцита. Вполне возможно, что в России в 2024 году вместо выборов Президента будет проведен плебисцит. Он будет обусловлен проведением СВО, которая будет продолжаться необходимое для сохранения нынешней власти время. Плебисцит проведут по вопросу: «О доверии президенту» и получат результат не менее 90 % и, возможно, – по дополнительному вопросу: о «введении русского статуса Лидера нации – Верховного правителя». «Президент – это копирование зарубежных образцов», – так объяснят массе, она всё воспримет правильно. После этого можно вводить статус Верховного правителя в Конституцию РФ с голосованием в Госдуме и СФ. Подобная система «суверенной демократии» удобна номенклатуре и олигархии, ибо нет суверена, который обязан персонально отвечать за ухудшение жизни народа, провалы в политике и экономике.

Освобождение народа от состояния надежного стада будет болезненным, но пелена спадет быстро. Подобная схема государственного управления возможна, но недолго проживет. Она быстро завершит нынешний социальный раскол Смутой – силовики спрячутся, если убегут от толпы. Завершится всё крушением государства и уходом с исторической сцены последних большевиков-олигархов. Их не жаль, но российское государство исчезнет, рассыпавшись на осколки. Собирать уже его будет некому, поэтому вариант отметем как нерабочий. Нужен эволюционный путь развития, а не игры номенклатуры.

Возможных концепций будущей российской государственности две. Империя – исторически привычный для России и населяющих её народов тип государственности. Если возвращаться к имперской траектории движения, надо определить глобальную миссию России и закрепить в политической системе принцип трансцендентности верховной власти – наследуемой монархии. Двигаться надо уверенно и последовательно. Сегодня нам надо превратить извечную парадигму нашего политического мышления «власть от Бога» (неизбежное условие империи) во «власть от народа». Русский национализм поможет воссоздать Русское национальное государство во главе с монархом, как это было при Иване III. От него к империи Петра I русское государство шло 200 лет, сейчас историческое время течет быстрее, мы сможем уложиться в одно-два поколения. Монархия обеспечит социальные достижения народу, права и свободы гражданам, закон и порядок в государстве, демократию и выборность местного самоуправления. Она обеспечит духовное возрождение России, но не железом и кровью, а любовью к России и очередью на возвращение к ней заблудших овец. Появится император – родится Империя. Ильин считал, что русский народ должен заслужить монархию. Это трудный путь и высока цель – но идти надо…

Поверхностные копировщики – вожди большевиков – повторили историческую ошибку французских якобинцев. Они стали создавать государство, заменив волю народа волей партии, пропагандой, террором и репрессиями низведя людей до уровня коллективистского стада бессубъектных винтиков системы. В итоге многих революций во Франции середины XX века выросла многопартийная демократия, как деспотия бюрократии, в СССР – однопартийная тоталитарная система при деспотии вождя, с партийной номенклатурой и советской бюрократией. Эта политическая система была названа демократией развитого социализма, партия была упомянута в Конституции СССР, как «руководящая и направляющая сила». Попытки перестроить систему на западный манер привели к гибели отставшее от эпохи советское государство.

Кроме французского примера, в Европе существует демократическое английское королевство, которое выросло из местного самоуправления и опирается на него. Подобное здоровое общество граждан и сильное государство трудно найти, англичане показали, что умеют отказаться от своего «эгоизма каждого, дающего благосостояние всем» ради интересов отечества. Трудно найти человека в другой стране, который так самоотверженно, как англичанин, ценил и защищал свою свободу выбора. В России местное самоуправление территориальных общин выросло одновременно с Англией, но мы откатывались в течение 500 лет, поэтому сегодня задержались на старте. Задача суверена не только сохранение и продление жизни «государственного тела», но формирование из населения нации, а она рождается из демократии местного самоуправления. Из трагичного опыта предшествующих поколений пора извлекать уроки.

Надо остановиться от вечного бега в беличьем колесе европейского прогресса, прекратить гонку за новыми моделями смартфонов и автомобилей, задуматься о душе, будущем наших детей и внуков. Надо заняться организацией нормальной жизни, адекватной системы и людей во власти и управлении страной, полноценной духовной, культурной и материальной жизни в России. Нужно уйти от копирования зарубежных ценностей, последовательно, без суеты возвращаться к просвещенной монархии, русскому национальному сознанию, традиции демократии и самостоятельности местного самоуправления. В течение жизни одного поколения можно добиться того, что счастливые и уверенные в себе русские люди будут притягивать к себе население других стран, которое задумается о возвращении в общий дом.

Для перехода к монархии необходимо завершить в нашей стране последний акт большевизма – вынести тело Ленина из Мавзолея и освободить Красную площадь от роли кладбища. История большевизма завершилась, для его объективной оценки надо помнить не только о Победе, творцом которой был народ, положивший на алтарь победы миллионы жизней. Построенный на терроре и репрессиях «бесами» революции фундамент оказался гнилым, а великая идея – очередной кровавой утопией. Ленинизм-сталинизм был искусственным модернистским проектом с ресентиментными вождями ВКП(б), палачами и жертвами, народными героями и предателями. Он завершился местью стране со стороны перерожденцев и приспособленцев в рядах партии, буржуазно-олигархическим термидором, распадом советской системы и страны. Объективно его оценить сейчас вряд ли удастся – время ещё не пришло. Но если мы захотим повторить сталинский путь, то придем к государству без русского народа. Он надорвался в прошедшей эпохе, если его не сберечь, он повторит путь народов, исчезнувших во тьме веков.

Уже сейчас оказалось необходимым ежегодное (не менее 1 млн чел.) дополнительное привлечение в РФ трудовых мигрантов к имеющимся более 10 миллионам. Так постепенно произойдет замещение русского населения, не ставшего нацией. «Полумесяц плывет в запыленном оконном стекле над крестами Москвы, как лихая победа Ислама…», – такое будущее предсказал более 50 лет тому назад Иосиф Бродский. Нам нужно избежать этой участи. Спасет русский народ просвещенная монархия, а не примитивные осколки КПСС и её передового отряда – КГБ, загубившие СССР.

* * *

Правящему в России слою надо очиститься и заново научиться править, либо под свист и улюлюканье сойти навсегда с исторической сцены. Второе – наиболее вероятный исход, но если новый слой соберется править Россией, то ему тоже придется учиться управлять, начиная с азов. Мы затронули лишь некоторые аспекты, которые являются обязательными для успешности властвующей группы – компетентность в управлении и знания об управляемых объектах. Самыми общими системами, подлежащими управлению, являются: выстраивание государственной службы (сейчас она разрушена до основания); опора на государствообразующий русский народ в становлении русской политической нации; воссоздание местного самоуправления на основе русских исторических традиций.

1.3. Опыт – сын ошибок трудных

Русский прогресс как духовный подвиг

Принципы Просвещения были положены в основу английского Билля о правах, американской Декларации независимости и французской Декларации прав человека и гражданина. В XIX веке и до середины XX века просвещенное общество было увлечено идеями гипотетического разума и каузального детерминизма Лапласа, в их основе лежит механистическое мировоззрение. Оно довлело над умами творцов американской конституции, разработавших структуру государственной машины, все звенья которой должны были действовать с безотказностью и точностью часового механизма. Меттерних, проводивший в жизнь свой план status quo – сохранение абсолютизма в Европе и политического равновесия без революций – был последователем Лапласа.

Детерминизм связан с ранней стадией науки, когда повторяемость результатов эксперимента является критерием истинности открытой закономерности. Между тем, вероятность также может быть ядром детерминированных результатов – исход бросания монеты с увеличением числа попыток дает точное равенство количеств выпадения орла и решки. Квантовая механика мыслит волновыми пакетами – распределениями вероятностей. Между тем, социальные науки, в которых продолжаются попытки найти какие-то незыблемые законы, детерминирующие будущее, давно знают роль случайностей, которые неподвластны никаким научным догмам. Случайность – это неустранимое присутствие Бога. Человек предполагает (рассчитывает, что произойдет в будущем), а Бог располагает (определяет будущее через неподвластную человеку «случайность»). Мы можем предсказать будущее только в общих чертах, но не в деталях и не на длительные промежутки времени. Из такого понимания образуется определенная методология, которая сближает научное и религиозное знание. Либо мы стремимся в будущее по путям Господним, которые ясно выражены в Писании, либо пытаемся придумать своё будущее, и смешим Бога своими расчетами и планами, готовя для себя провалы и погибель. Лишь постфактум мы можем сказать, где ошибались и что надо было бы делать. Поэтому история – великий учитель не в плане открытия в прошлом социальных закономерностей, а в плане уроков божественной Истины.

Взгляд на Московскую Русь последних Рюриковичей убеждает, что это особая социально-экономическая формация и первая потерянная нами Россия, которая растворилась во времени и просторах. Именно в ней усиление самодержавия сочеталось с появлением представительных органов власти и земского самоуправления. Здесь всё самобытно: политический строй, правовые и экономические реформы, культура и публицистика. Эпоха Московской Руси Ивана III была эпохой Возрождения, временем и местом выбора судьбы – отношений между личностью, обществом и властью. В те времена Россия не опробовала в полной мере опыт свободного землепашца, общинного обустройства и местного самоуправления, а дождалась закрепления абсолютной монархии. При Годунове и первых Романовых русские люди уже действуют и думают иначе – самодержавие и вотчинное государство с властью и собственностью под полным контролем царя без инициативы людей и копирование западных инноваций. У Пушкина это выражено в стонах царя Бориса: «Достиг я высшей власти; // Шестой уж год я царствую спокойно. // Но счастья нет моей душе».

Современная Россия находится в сходном положении – высшая власть скрутила народ, обеспечила себе спокойствие, но глубокий порок такой власти – её нелегитимность, её стремление к детерминированному будущему, полное отсутствие способности к развитию в любой области, какой ни коснись. Упадок и застой во всём. И выход – только в продвижении России в эпоху нового Ренессанса с её гуманизмом и антропоцентризмом культуры, интересом к первоосновам и сути христианства, обустройству жизни русского человека путем возвращения к соборности, общинным формам жизнеустройства и самоуправлению, к подчинению экономики задачам развития нации и государства. Во времена правления великого государя Ивана III Московская Русь не сделала исторический выбор по этим вопросам. Надо повторить не пройдённые уроки – выбрать путь, который ведет не к гедонизму власти, а к счастью народа.

В мировоззренческом споре XVI века между последователями нестяжателя и исихаста Нила Сорского, нацеленного на духовный путь веры и постижения истины, и иосифлянами Иосифа Волоцкого победили вторые. Церковь приняла позицию иосифлян о неверии в духовные силы человека, симфонии властей, иерархичности и обрядовости, послушании и нивелировании личности. Не был найден компромисс: поддерживая иосифлян, можно было бы сохранить и развивать русский исихазм с духовным сосредоточением, возврату к первоосновам христианства и осмыслению христианского идеала. Можно было сделать выбор не в пользу расщепления духовно-религиозных практик, а в пользу их сосуществования как двух сторон русской души, которая могла бы прилепиться в разные периоды жизни к одной или другой концепции. Урок истории говорит о том, что именно так – не выбирая, а соединяя – и должна быть устроена русская Церковь, но также и русское государство.

Архетип «мудрого великого святого вседержителя», свойственный русскому народу, использовали с тех лет укреплявшееся самодержавие и церковь. Идеологию победителей-иосифлян в полной мере переняли большевики. В наши дни церковь иосифлян обрела необычайную близость с властью и обрекла себя на риски девальвации веры вплоть до её ухода из русской души.

«Зоркость этой эпохи, корнями вплетается в те времена, неспособные в общей своей слепоте отличать выпадавших из люлек от выпавших люлек», – сказал поэт. Он хотел спросить с Рюрика, а не с «белоглазой чуди, которая дальше смерти не хочет взглянуть». Мы постараемся ответить Иосифу Бродскому. В наши дни из люльки может выпасть РПЦ, а может выпасть и сама люлька с нынешней властью. Тогда начнется очередная Смута.

Из Московской Руси Ивана III выпали не только бояре – противники централизации и единства страны, но сторонники исихазма, сына и внука царя по женской линии русских князей Тверских. Победили греко-итальянские сторонники племянницы последнего императора Византии Софьи Палеолог – второй жены Ивана III и их сына наследника царства Василия. Выпавшая люлька после правления царя Ивана IV – это крушение Московской Руси и уход с исторической сцены династии Рюриковичей. Страна не прошла свой исторический путь и была ввергнута в Смуту распада.

После первой русской Смуты с 1598-го по 1613 годы с потерей государственности и династии Рюриковичей московские цари Романовы укрепляли единодержавие и внешнее могущество державы, поддержали церковные реформы патриарха Никона. Западная культура проникала в быт горожан: в Москве воссоздалась разрушенная во время Смуты Немецкая слобода; в Чудовом монастыре учреждена Греколатинская школа. Можно считать, что с воцарением Романовых началась эпоха Просвещения. Как правило, после каждой российской Смуты, восстановления порядка и укрепления новой власти, она критично относилась либо отрицала предшествующее правление, проводила кардинальные реформы, которые затрагивали все стороны жизни человека, общества и государства. Эта работа выпала на долю Петра I.

При Петре апофеозом идей Просвещения стала новая столица России – европейский Петербург – и Российская Империя вместо прежней Московии. Пётр провел многоплановую и жестокую модернизацию страны по западным лекалам, в первую очередь армии и флота, заложил основы системы образования, науки и промышленности. Это был первый модернизационный проект европейского Просвещения в России. Президент Академии наук во времена Екатерины II, Екатерина Дашкова осуждала излишнее копирование западных образцов и отказ от русской самости. Тем не менее многое из петровских модернизационных перегибов повторили последующие императоры и большевики. Вновь в дело вступили детерминисты, которые ломали народ через колено, хладнокровно внедряя свои (а чаще заимствованные) идеи. Некоторые философы считают идеологию Просвещения тоталитарной – породившей нацизм, фашизм и большевизм. Но дело не в том, чтобы развешивать ярлыки. Необходимо понять, как следует выходить из смутных времен. Опора на собственный исторический опыт куда более продуктивна, чем попытка повторить то, что кажется успешным у других народов. Реформы, дающие новые возможности для людей, сохранение для них выбора – лучше соединяют прошлое и будущее в настоящем. Нет надобности репрессивными методами загонять народ в будущее, которое только кажется в таком случае предопределенным.

В начале XX века классический тип мышления изменяется на неклассический, а в конце века – на постнеклассический тип, идеологами которого декларируется отход от экстремизма и нигилизма, частичный возврат к традициям. В отличие от модерна постмодернистское мировоззрение является критическим и негативным, оно основано на осознании провала проектов Просвещения и сеет сомнения в достоверности «старого знания». Постмодерн складывался в 1960-1970-х годах, когда легитимность идеалов, авторитеты модерна и эпохи Просвещения обличались в их внутренней иррациональности (иррациональное преследование рационально «вычисленных» целей), беспочвенности и разрушительности. Прогресс, истина, смысл, порядок, справедливое общество и вся западная традиция объявляется совокупностью хаотично интегрируемых идеологами мифов. Симулякр, как псевдовещь или изображение в виде копии без оригинала – ключевой термин философии постмодерна. Весь мир, в том числе мы сами, наше представление о себе, является лишь текстом. Классическое определение этой ситуации дано Ж. Деррида: «Вне текста не существует ничего», культура, история, личность – всё имеет текстуальную природу. Иначе говоря, всё, включая социальные системы, есть воображение автора текста. Реальность формируется только тиражированием определенного текста и цензурированием всех остальных. Но если вспомнить, что «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог», то понятно: одни тексты ведут к небытию и мукам, другие – к вечной жизни. Неверно выбранный для тиражирования текст становится законом смерти – что не раз бывало в русской истории, и больше всего отражено в гибели большевистской догматики, закрепленной в безумном количестве изданий работ «основоположников».

О Боге-Слове сказано: «В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков». Слово сказано, и с ним сопряжены все взлеты и падения в истории. Ни один взлет не был случаен – если он состоялся, то в нём было что-то от Слова, а если произошел провал, то налицо отступление от Слова. Сегодняшняя цивилизация зависает в полубытии, всё больше отдаляясь от каких-либо слов, отдавая предпочтение изображениям – клиповому видеоформату и картинкам, мелькающим в социальных сетях завораживающим калейдоскопом. Те народы, которые выйдут из состояния гипноза, продолжат свою историю, а которые не смогут вернуться к Слову – погибнут ещё до конца текущего столетия.

Если постмодерн отрицает эпохи модерна и Просвещения, то России судьбой предначертано продвигаться к эпохе Возрождения. Сегодня постмодерн для России – это продолжение либерального западного тупика, безысходны и бесплодны для нас изыски западных интеллектуалов: вместо знаний – их симулякр, вместо человека – текст, ложь как невинный «миф». Постмодерн не пригоден к употреблению в нынешней России. Речь идёт о завершении эпохи Просвещения и «больших проектов», в том числе социальных, какими были либерализм, нацизм и коммунизм – эти полустанки истории мы проехали. Возврат на полустанок и жизнь без Бога – это конец русской истории.

Горечь потерь

За прошедшее столетие людские потери страны превысили 100 миллионов человек. Две волны таких потерь примерно равнозначны – первая связана с большевизмом, террором и войнами, вторая – с либералами, их политикой в отношении народа, «русским крестом» в демографии. Новый вклад в демографические потери внесло «ковидобесие» – не сама болезнь, а болезненная реакция на неё власти, оказавшейся в плену невежества деградирующих медицинских чиновников, подчиненных Всемирной организации здравоохранения. Следующий этап депопуляции России – объявление СВО при ежегодных демографических потерях (превышение смертности над рождаемостью) в сотни тысяч душ. Не умея решать гражданские задачи, власть рассчитывает военными средствами продлить своё существование. Воистину история ничему не учит, но жестоко наказывает. У нас в отношении СВО «всё идет по плану», но никто не знает: «зачем и кому это нужно?» Вряд ли такой план с нынешней властью поможет России сохранить себя и выйти из гибельного тупика либерально-постмодернистской модели неразвития.

Не проводя аналогии с важнейшим событием европейского Просвещения – Великой Французской революцией 1789–1793 годов, тем не менее отметим общий с ней почерк русских копировщиков-февралистов и большевиков, воспроизведенных «в одном флаконе» в современных условиях. После ослабления Империи в Первую мировую войну российский народ и его важнейший институт – Русская православная церковь – сбились с исторического пути и равнодушно отнеслись к предательскому отстранению Государя от власти. Целью переворота был переход к буржуазно-демократической республике парламентского типа. Через 8 месяцев, в октябре 1917 года, предатели-жирондисты были устранены большевиками-якобинцами путем переворота. Целью стала мировая революция, и текущий режим уже не предполагал никакого парламентаризма – только чрезвычайщину и произвол. Большевики до 1927 года называли Октябрь переворотом, исторически правильно сравнивая себя с якобинцами. После провала мировой революции они принялись за построения социализма в России с однопартийным режимом диктатуры и вождем во главе пирамиды власти. Жестокая диктатура, репрессии и террор были воспеты предшественниками большевиков – теоретиками русского бланкизма. Ленин соединил их с догматами марксизма о диктатуре пролетариата и классовой борьбе и получил ленинизм – учение о захвате власти и её сохранении.

Своими репрессиями большевизм обязан не российским культурным традициям, а Западу и апологетам якобинства. Советский коммунизм не был порождением православной культуры, пропитанной мистицизмом и благочестием. Большевики в полной мере реализовали идеологию якобинства эпохи Французской революции. Можно утверждать, что Советская система – выдающийся проект Запада в эпоху европейского Просвещения. Утвердившийся на крови и костях русских людей режим, державшийся на репрессиях и тотальной промывке мозгов, рухнул после провала идеологии. Он сразу же возродился в своём тоталитаризме, но в новом, угодном Западу, либеральном обличии и с олигархической начинкой – давно и тайно существующей в Европейском человечестве под спудом формальной демократии.

Нигилизм радикальных «левых» (большевиков, эсеров, трудовиков и многих других), их отказ от «устаревших» ценностей и эволюционного пути развития, желание, бросив Россию в топку истории, прыгнуть броском в мировой коммунизм, небрежение судьбами миллионов людей привели к Октябрю 1917 года. Стремление либералов-коммунистов к капитализации власти в собственность и превращение государственной собственности в источник личного обогащения привело к августу 1991 году. В обоих случаях за вывесками «демократии» и «свободы» спряталась угрюмая физиономия тоталитаризма и деспотии новой власти. Первый раз она проявилась после разгона Учредительного собрания, второй – после расстрела Съезда народных депутатов РСФСР.

События 1991 года обусловлены иллюзиями никчемного управленца и легковесного политика Горбачева и его соратников об «общечеловеческих ценностях» и «перестройке для всего мира». Они не учитывали русскую историю и традиции, менталитет и самоидентификацию, ценности и интересы русского народа. Провозгласив ценности «общечеловеков» выше национальных, Горбачев провалил страну, а Ельцин завершил преступный развал – только из властолюбия и ресентимента мести Горбачеву. Запад поддержал криминальный либерально-олигархический порядок и псевдорыночную экономику в России, как новый проект Просвещения. Нам пора прекратить этот проект, ибо он завел страну и народ в тупик, из которого без переосмысления основ нашей государственности не выбраться.

После расстрела Съезда народных депутатов и спорного принятия новой Конституции была решена задача либеральной теории – определение принципов и институтов, в которых выражалось и воплощалось в жизнь единое для стран Запада ограничение политической власти. Российский проект является разновидностью проектов модерна эпохи Просвещения, он связан с исторической философией прогресса и теориями, утверждавшими, что различные политические режимы пригодны и легитимны в разных исторических условиях. Подобных примеров много, в России они дали старт рождению олигархии и режиму бонапартизма.

Достигшая своего апогея в эпоху Просвещения вера в прогресс человеческого знания питалась иллюзиями об однонаправленном движении истории. Однако на пути модернизации и прогресса государство, как система, находится между крайними точками условной шкалы: абсолютная целостность – абсолютный распад. Повышение самостоятельности регионов и местного самоуправления, обеспечение прав и свобод человека способствует росту активности, развитию инноваций и экономическому подъему, но снижает целостность государства. Предельная свобода приводит к распаду системы на независимые элементы. Снижая автономность регионов, права и свободы человека, центральная власть повышает целостность государства. Хуже всего – смешение противоположных тенденций, при котором существует разная степень автономности регионов и неравенство людей, которые повышают риски распада государства.

Советский Союз и нынешняя Российская Федерация не смогли найти оптимальное решение в соотношении «целостность – свобода», а Московская Русь Ивана III была близка к выбору правильной модели отношений между крестьянином, местным самоуправлением и центральной властью. Но не случилось… Теперь надо продолжить и успешно завершить подобный проект на нынешнем витке исторической спирали. Надо вернуться в эпоху земства и демократии самоуправляемых территориальных общин на уровне сел, деревень, поселков и городов, просвещенного авторитаризма губерний и монархического управления государством.

Попытки наших либералов «от прогресса» скопировать западный дух и чужие порядки без учета русской ментальности и многовекового патернализма государства бесперспективны. Чуждое представление о безграничной свободе бизнеса, который «отрегулирует всё сам без государства» привели к коррупции и безответственности власти, не обеспечили развитие страны и достойную жизнь гражданам.

Заимствуя передовые методы и технологии, обмениваясь опытом с зарубежными коллегами, развивая сотрудничество в развитии самоуправления и гражданского общества, совместные научно-технические проекты, единые системы проектирования, конструкторско-технологической документации, стандартизации, метрологии и управления качеством, модульность конструкции, надо сохранять и развивать традиционные национальные ценности.

Важно, чтобы русское образование и культура, заимствуя чьи-то лучшие примеры, не теряли свою самость, учитывали русский менталитет и исторические традиции народа. Русская цивилизация всегда отличалась тем, что в структуре национального бытия духовно-нравственные ценности преобладали над материальными мотивами: «никакая цель не может затмить нравственные ценности». Не забывая национальные традиции, русский бизнес должен участвовать в решении задач развития страны, а не использовать западный принцип: «Пусть они освищут меня. Зато я в ладоши хлопаю дома себе как хочу, на сундук свой любуясь» (Квинт Гораций Флакк).

На данном этапе развития России под «прогрессом» следует понимать не столько численные показатели экономического роста – такие, как ВВП, безлюдные технологии, цифровизация экономики и социальной сферы. Это важные, но прикладные показатели. На наш взгляд, сегодня главная задача и цель русского прогресса – возвращение человека, общества и государства к самому себе, к своей самости, правде и справедливости. Прогресс состоит в решении задач развития личности русского человека, сбережения и роста численности русской нации, формировании русского национального государства и организации нормальной власти и жизни в этом государстве через создание эффективной системы управления, позволяющей принять участие в ней каждому человеку как субъекту, а не винтику с заранее предопределенной функцией. В этом цель и суть нашего предложения о переходе России к эпохе Возрождения.

Возврат к традиционным ценностям так же полезен, как возврат к невыученным урокам. Русский народ не прошел в Московской Руси, Империи и СССР этапы местного самоуправления и демократии, такие как земство, соборы, вечевые сходы и территориальные общины, не успел усвоить просвещенный авторитаризм монархии. Императоры России XIX века были просвещенными либералами, сторонниками рыночной экономики, прав и свобод человека при сохранении целостности государства и нравственных основ общества. Февраль и Октябрь 1917 года были контрпродуктивными актами, прервавшими развитие страны. Вездесущее советское государство с зажатым обществом и человеком – не тот идеал, к которому следует стремиться, эгоизм и экспансия всесильного «свободного рынка» – не тот ориентир, который может вывести государство к процветанию.

Предлагаемый путь к идеалам Московской Руси времен Ивана III могут назвать откатом в архаику. Нет, это не так. Путь модернизации и прогресса-это возможность, необходимость реализации которой неочевидна. Эпоха Просвещения завершена, на Западе признали её провал, перешли к постмодерну. Не следует более копировать Запад – этим мы занимались более 300 лет со времен Петра I с разной степенью успешности, но всегда с большой кровью и потерями. При модернизации Петра потеряли до трети населения и надорвали экономику. При модернизации большевиков потери были не меньше, а экономические «успехи» довели в 80-е годы СССР до распада. Небрежение государственными интересами со стороны власти и общества сыграло свою роль в распаде имперской России и Советского Союза. Под броскими лозунгами февраля 1917 года «Свобода и Демократия» или апреля 1985 года «Ускорение-Гласность-Перестройка» утратили управление и бросили население на произвол судьбы. В итоге неуверенные в своём будущем люди равнодушно наблюдали распад страны.

Нынешнее государство выбрало путь самосохранения власти, социально-экономической и политической стабильности и безопасности государства за счет резкого ограничения свобод граждан. Власть укрепляет силовые структуры, которые уже давно доминируют в стране. Инструменты власти стали самой властью, продвигая свои экономические интересы. Когда-то начинавшие весьма скромно, нынешние силовики стали не только полноценной властью, но ключевыми экономическими субъектами.

С учетом накопленного опыта, следует изменить движение по спирали не к архаике деспотизма (что происходит сегодня), а продвигаться вперед – к русскому Ренессансу с демократией и самостоятельностью территориальных общин, перераспределением от центра налогов и сборов в их пользу, для первоочередного наполнения их бюджетов. Тогда мы получим мощную опору – фундамент государства, верхний уровень которого займет всенародно избранный ответственный Президент, а по мере созревания условий – наследуемый Монарх. Россия эти исторические уроки не прошла, и поэтому пребывает в состоянии импульсно-периодически нарастающего социокультурного раскола, порождающего таких исторических фигур раскола, как царевич Алексей, Разин и Пугачев, Пестель и Рылеев, Чернышевский и Писарев, Ленин и Сталин, Хрущев и Горбачев, Ельцин и Путин.

Спецкапкан для России

Когда в 1169 году воины русского князя Северо-Восточной Руси Андрея Боголюбского (сына Юрия Долгорукого) овладели Киевом, то Андрей остался во Владимире и не поехал в стольный Киев. Но его признали великим князем, это было историческим решением – высшая власть отделилась от стольного места. В те годы Киев был центром Руси, а Владимир и, тем более, селение Москва – окраиной. Триста лет спустя Москва стала столицей Московской Руси, а раздробленные Литвой и Польшей остатки Киевской Руси и отделившаяся Юго-Западная Русь стали окраиной Москвы, с тех пор или в Империи за Украиной закрепился предлог «на». Логично, если мы говорим о стране, писать «на Украине», если о государстве – «в Украине». По аналогии: в России, но на Руси.

Великороссы и малороссы родились и росли столетия вместе, разделившись на две ветви русского народа монгольской экспансией. Затем мы объединились и жили триста лет вместе в Российской Империи и в СССР. Связующая нас нить времен периодически разрывалась под действием внешних сил и снова восстанавливалась. Мы долго были вместе, стали почти как сиамские близнецы. «Верхи» стали понимать это, лишь когда уже были пролиты реки крови.

Российская власть не продемонстрировала высокий интеллект и волю, лидерскую психологию и парадоксальную логику большой стратегии, когда жесткое навязывание конкурентам своих правил за счет твердости, упорства и последовательности приводит к достижению цели и победе без кровопролития. Наши лидеры из прошлой эпохи.

«Лучшая военная спецоперация та, которую удалось избежать – повергнуть врага без сражения – вот вершина воинского искусства», – так говорил Сунь Цзы. Умение отстоять экономические и политические интересы своей страны без военных действий – это гроссмейстерский класс в конкурентной борьбе. Это требуемое качество лидеров XXI века

Нет ничего опаснее для страны ненужной войны – в этом можно не сомневаться при беспристрастном рассмотрении известных исторических ситуаций. Тогда были бы ясны неоправданные риски и очевиден путь России в расставленный для неё капкан. Мы публично сказали о повторении афганской ловушки, в которую нас заводят. Реакции на наши публикации не последовало, нескольких прежних единомышленников мы потеряли. Через какое-то время представители власти публично заговорили о «ловушке англосаксов», но СВО продолжилась.

Не от гордыни, а от горечи вспомнились слова Бертольда Брехта о бьющих барабанах и идущих баранах, которые сами дают шкуру для этих барабанов. Потом обстановка стала меняться в сторону более спокойных реакций и взвешенных оценок. А через год сторонники СВО потеряли уверенность в том, что решения Кремля были целесообразными. Вся поддержка войны для них свелась к домыслу: «Если уж война началась, в ней надо побеждать». Что есть победа, каждый понимает по-своему, а официальные цели инициаторов СВО постоянно меняются и остаются смутными.

Отметим моральные и правовые аспекты. Во-первых, Верховная Рада Украины по согласованию с Януковичем 21 февраля 2014 года вернулась к Конституции 2004 года и статусу пар л аментско-президентской республики, приняв в течение часа сразу в трех чтениях проект закона и направив на подпись президенту. Самая крупная в Раде, но быстро уменьшающаяся, президентская фракция Партии регионов во главе со спикером Рады и его сторонником В. Рыбаком поддержала проект. 22-го февраля утром на заседании Рады было объявлено, что Янукович покинул Киев, не подписав проголосованный закон. Верховная Рада приняла отставку Рыбака и избрала спикером А. Турчинова.

Днём 22 февраля в телеэфире Украины показали видеозапись интервью с Януковичем, в котором он заявил, что не собирается подавать в отставку, и не намерен подписывать решения Верховной Рады, которые он считает противозаконными и принятыми под давлением, а происходящее в стране квалифицировал как «вандализм, бандитизм и государственный переворот». Через несколько часов Верховная Рада приняла постановление о «неконституционном самоустранении Януковича от осуществления конституционных полномочий», о невыполнении им своих обязанностей и назначила досрочные президентские выборы на 25 мая 2014 года. За отстранение Януковича проголосовало конституционное большинство – 328 депутатов из 450. Верховная Рада 23 февраля возложила обязанности президента на спикера Турчинова до избрания нового президента.

26 февраля Янукович был объявлен в международный розыск. 27 февраля Верховная рада утвердила новое правительство Украины. 28 февраля Янукович на пресс-конференции заявил о непризнании им решения Верховной Рады о его отстранении от должности главы государства; о том, что считает себя легитимным президентом Украины.

«Самоустранение президента Украины от осуществления конституционных полномочий» не указано в перечне оснований для досрочного прекращения полномочий главы государства – этот пункт показывал бы неуважение и недоверие к президенту. Такой пункт отсутствует в Конституции России, да вряд ли найдется в Конституциях других стран.

Единственный способ привлечения президента Украины к конституционной ответственности – проведение процедуры импичмента, в том числе по основанию «самоустранение от осуществления полномочий», не был исполнен Верховной Радой. Такой вывод был в Заключении наших специалистов по конституционному праву. Поэтому можно сказать о сомнительности правомерности и конституционности смещения Януковича, с точки зрения формальной логики и правовой культуры.

Безоговорочное признание Российской Федерацией новых президентов Киргизии вместо сбежавших из страны президентов Акаева и Бакиева создало правовой прецедент. Он заключается в оправдании отказа от своих полномочий высшим должностным лицом под воздействием страха за свою жизнь и паники, от которой беглецы не смогли избавиться. Действительно, от иррационального неконтролируемого страха невозможно избавиться с помощью логических доводов. Следовательно, прецедент закрепил возможность принятия абсурдных решений. Можно лишь дать совет уважаемым людям, подверженным паническим атакам: не становитесь президентами, если так боитесь за свою жизнь.

Разные позиции в отношении бегства президентов лишь подтверждают внутреннюю неуверенность наследников нелегитимного переворота1917 года, «забывающих» убийство царской семьи, нелегитимность советской и нынешней российской власти. Преданный своей страной Николай II и вся его большая семья в трагической и безысходной ситуации показали пример достойного поведения всем нам. Жаль, что немногие осознали это трагическое величие оболганного русского царя.

В парламентско-президентской республике работала законно избранная Верховная Рада. Она могла приступить к процедуре импичмента, но решила по моральным основаниям, которые имели место для отставки президента – он бросил страну в трудную минуту. Такое основание для отставки президента предусмотреть в Конституции как-то неудобно. Мораль выше закона, так сотни лет тому назад решил суд справедливости. Он не имел права бежать, оправдываясь рисками для своей жизни. Он – президент, и нес ответственность за Украину перед Богом и людьми. Груз ответственности оказался для него неподъемным, страх победил долг. Он не поднялся до высот президента Альенде, который защищал Конституцию в день военного переворота, устроенного генералом Пиночетом; до мужества полковника Каддафи, мученически погибшего за свой народ. Янукович опустился в яму политического небытия. Форс-мажор показал, что это деятель мелкого калибра, человек без воли и ответственности перед народом. Путин промахнулся, поддерживая социально близкого ему Януковича.

После бегства Януковича стало ясно, что Украина решила связать свою дальнейшую судьбу с НАТО и Евросоюзом. Тогда последовал предупредительный выстрел России: присоединение Крыма и создание точек управляемого хаоса на Донбассе. Этим шагом Россия показала, что расставание будет кровавым, это уже не фантомные боли, а гнев обманутого мужа, от которого хочет уйти жена.

Пока во власти был президент Порошенко, всё шло обычным путем: серая зона Донбасса давала возможность решать финансово-экономические задачи к удовольствию обеих сторон. Евросоюз и НАТО в течение ближайших тридцати лет не видели Украину в своих рядах. Евросоюз у своего порога держит гордую Турцию тридцать лет. До сих пор Турция периодически напоминает о себе, и никто не обижается. Эта ситуация устраивала Россию при постепенном внедрении в тело Украины инфицированного «русским миром» и криминалом Донбасса. Политический тяжеловес Путин был уверен, что передавит бизнесмена Порошенко – всё было подготовлено, вплоть до оппозиционных партий в Раде. Но всё пошло не по плану.

Немногие ожидали прихода актера и менеджера группы «Квартал-95» Зеленского во власть, но он прорвался в президенты Украины с оглушительным результатом и триумфально провел в Раду наспех созданную при нём партию. Всё было бы ничего, если бы неопытный Зеленский не выиграл бы на свою голову первую политическую партию у стареющего и всевидящего российского политического гроссмейстера на встрече минской четверки в Париже. Это было эффектно, но первую партию у старшего коллеги выигрывать нельзя – это аксиома политики! Наверняка, готовившая встречу номенклатура обеих сторон так не договаривалась. После этого встреч быть уже не могло.

К политической составляющей антиукраинского ресентимента российского лидера добавилась личная – жажда проучить «клоуна». Синергия привела к мощному ресентименту мести – он стал управлять обычно осторожным лидером. Этот фактор определил отношения России с Украиной, он привел к необратимой ситуации СВО.

Сдержанный и опытный китайский лидер Дэн Сяопин в январе 1979 году сказал на весь мир, будучи в США: «Мы дадим урок Вьетнаму». У них были другие сроки совместной жизни – тысячелетия. Через месяц после сказанных им слов превентивным нападением Китая на Вьетнам началась «социалистическая» война между ними. Так что Путин в известной степени повторил начало пути Дэн Сяопина, о результатах такого начала с иным концом мы рассказываем в 5 главе.

Практически в первые недели СВО в Украине исчезла пятая колонна, коллаборантов оказалось немного, зато неожиданно зарождались партизанские группы, проводящие диверсии в отношении лиц, сотрудничающих с российской армией. Этот феномен сопротивления, быстрого рождения нации и сильного государства был настолько неожиданным, что в мире он вызвал ошеломляющее воздействие. Казалось, что у президента Зеленского нет поддержки в элите и народе, а оказалось – всё наоборот.

В этом смысле СВО стало ловушкой для России. Это была самая неожиданная внутренняя ловушка, когда из слабого и коррумпированного вчерашнего осколка империи в течение двух недель рождается нация и государство, нацеленные на борьбу за независимость.

Вторая ловушка – внешняя. Это ощущалось во время ультиматума Западу от представителя российского МИДа, когда было сказано, чтобы НАТО «собирала манатки» и убиралась к границам 1997 года. За дело взялись англосаксы – Великобритания до начала СВО стала самолетами активно переправлять в Украину ВВСТ. До этого она несколько лет осуществляла подготовку украинской армии, вникала во все дела в стране и пропитала её своими мастерами различных дел. Русский геополитик и военный разведчик Едрихин – Вандам более 100 лет тому назад предупреждал о высоком уровне аналитики английских специалистов – геополитиков, разведчиков и военных.

Стало ясно, что англичане были уверены в невозможности быстрой победы России на Украине. Почему англосаксы поддержали Украину? Не будем обсуждать гегелевскую «борьбу и единство противоположностей», где третий – лишний. Третий нервно поспешил, и влез в конфликт… с Европой – тоже третьей с обратной стороны. У мудрого Китая противостояние США пока вполне договорное, они позиционируют себя аккуратно. Несколько факторов обусловили политику англосаксов.

Первый фактор – репутация Англии и США, как гарантов Будапештского меморандума, который привел к выводу ядерного оружия из Украины – третьей по его запасу стране в мире. Незадолго до этого США вывели с позором войска из Афганистана, бросив правительство и армию своих союзников. Уже после изоляционистских заявлений Трампа европейские страны сомневались, что США придут им на помощь в случае критической ситуации. Именно тогда Франция заговорила о европейской армии. Если бы США не подключились к Англии, организация НАТО перестала бы существовать. Такой разворот событий вполне обоснованно могло рассматривать российское руководство.

Очевидно, министерство обороны Англии задолго до 2022 года на профессиональном уровне прорабатывало варианты поддержки Киева и нанесения военного поражения Москве при вторжении. Министр обороны достаточно влиятелен, чтобы продавливать свою линию в правительстве и парламенте. Любой премьер Англии будет разделять этот курс, считая, что Кремль перешел красные линии. Новый премьер Англии Р. Сунак объявил о неизменности политики Лондона в отношении СВО в Украине. У России с Англией давняя взаимная «любовь» с речи Черчилля «о железном занавесе». «Англо-русский роман» длится дольше века, ибо Россия лежит на путях англосаксов к мировому господству. Об этом также сказал более 100 лет тому назад Вандам.

Второй фактор заключается в геоэкономических интересах Англии и США, притом британцы играют политическую роль лидера в этом тандеме. Россия как конкурент Англии будет сильно и надолго ослаблена в результате СВО и введенных против неё санкций. Впору приступать к разделу её наследства в Центральной (Средней) Азии и на Южном Кавказе, где у Лондона и Вашингтона давно наблюдаются серьёзные интересы от Азербайджана, Грузии и Армении до Казахстана, Узбекистана и далее по списку. Не зря бывший английский премьер-министр Блэр много лет был советником Назарбаева, и британский капитал уверенно обосновался в Казахстане. В Азербайджане британцы доминировали до 1920 года, пока их не выдавили советские войска. В последнее десятилетие британцы активно работают на Южном Кавказе в содружестве с Турцией. США и Англия найдут способы разрешить вопросы с Китаем и Турцией в этих регионах. Россию попросят не беспокоиться, а Евросоюз будет выступать в качестве партнера англосаксов.

Третий фактор заключается в том, что Киев преисполнен благодарности к Британии, которая вместе с Польшей и Литвой является последовательным союзником Украины. Лондон обучает украинские войска по современным стандартам и обеспечивает поставки ВВСТ. В отличие от раздумий Франции и Германии о возможном партнерстве с Россией, Англия с Польшей и странами Балтии занимают однозначную и непоколебимую антироссийскую позицию. Вместе с Варшавой Киев создаст треугольник безопасности с Лондоном, который станет ядром европейской безопасности. К ним присоединятся страны Балтии, возможно, Турция, давно находящаяся в ареале влияния Англии. Таковы были наши оценочные мнения в феврале-марте 2022 года.

Российские власти не осознали масштаба произошедших изменений в Украине и с украинцами, а Евросоюз и США начали активно и быстро вводить экономические санкции против России и физических лиц.

В эти дни представители российской околовластной элиты, долларовые миллиардеры и мультимиллионеры, входящие в рейтинг Forbes, спасали свои яхты, число которых, превышало число боевых кораблей ВМФ РФ, уводили от санкций зарубежное имущество, активы и финансы. Другие собирались и отъезжали на ПМЖ в иные страны, третьи – накачивали людей «благородной яростью», четвертые…

Очевидно, единство элиты и народа, ответственность и воля власти, её профессионализм – ключевые условия удержания целостности государства при возрастающей степени замкнутости России и сложности политического, информационного и финансово-экономического противоборства. Пропагандистский пафос, массовки, охота на ведьм и национал-предателей вряд ли укрепят единство нации, и уж точно не заменят размышлений о судьбе отечества.

Через месяц после начала СВО стало ясно, что спецоперация представляет собой не гражданскую войну, а военное противоборство крупного осколка империи в виде РФ и национального государства Украины. Объяснение СВО как гражданского противостояния внутри одного народа подчеркивало лишь нашу ностальгию и вызывало фантомные боли об утраченной части единого тела. Российские агенты влияния и коллаборационисты составляли незначительную часть населения Украины, гораздо меньше, чем их было среди русских людей во время Великой Отечественной войны. Армию Власова из них не сформируешь.

Спустя ещё два месяца всему миру стало понятно, что в Украине родилась армия, победить которую на поле брани трудно. Украинский национализм сработал и сформировал нацию и государство, потому что суть национализма – любовь к своей нации и отечеству. Российский осколок СССР в лице РФ при отсутствии структурированного русского национального ядра не может сравняться по силе духа и воле к победе. В Советском Союзе таким ядром была не нация, а отлично структурированная с мощным центром и разветвленной системой горизонтально-сетевых связей и структур партия большевиков. В современной Российской Федерации нет такой партии, нет такой нации, есть население. Население не может победить нацию.

Затягивание спецоперации в Украине на неопределенное время порождало труднообъяснимые ошибки власти, пропагандистов и околовластной элиты. Они начали нескрываемые публичные критические атаки на руководство Минобороны, Генштаба и конкретных генералов. Вообще-то такие вещи недопустимы в любое время, а тем более, в создавшейся сложной ситуации. О неумелых и бездарных действиях должен быть приказ Верховного Главнокомандующего, для виновных – трибунал, но ничего не последовало. Вместо этого были какие-то запаздывающие раздражающие воздействия – многословные обсуждения и окрики, на глазах рождались новые «Наполеоны». При этом уже даже слова «всё идет по плану» приводили к возрастанию раздражения, а не успокоению общества.

Нельзя непрерывно обещать достижение всех целей СВО и менять их как перчатки – это дополнительное раздражающее воздействие. Цели изменялись почти каждый месяц и стали непонятными, кроме захвата территории другого государства. Не следовало забывать о том, что длительный обман множества людей, а они – источник власти – приведет к утрате их доверия к единственному лицу, которое пока ещё сохраняет это доверие, когда руководство Минобороны и Генштаба было в значительной степени дискредитировано.

Украинский феномен заключается в быстром осознании украинским населением опасности и объединении его в сплоченную нацию, дух которой выразило государство – организованным сопротивлением вторжению. Всему миру стал очевиден пример упорного, жестокого и не снижающегося украинского национального сопротивления народа, бьющегося за свою государственность. Даже жертвам российской пропаганды стало понятно, что нация, осознавшая ценность своего государства, будет сражаться до конца.

К осени 2022 года Россия уже не смогла одержать крупных побед на поле боя, в ряде мест пришлось «проявлять добрую волю» и уйти с занятых территорий. При объявлении осенью дополнительной мобилизации любители пропаганды массово убежали из страны. Угрозы из Госдумы о репрессиях в отношении убежавших не успокоили ситуацию. Это стало тревожным сигналом для власти

Стало понятно, что если даже российская армия со спецслужбами минимально решат поставленные задачи, то вопрос «что делать потом?» – остается без ответа. Без мирного соглашения нас ждет развернутое массовое партизанское движение в Украине, активная работа диверсионно-террористических отрядов с базами поддержки в Украине, Польше, Румынии, странах Балтии и везде в Европе. Украинский народ сохранит целостность государства и единство.

Россия лишь подходит к порогу начала неустойчивости, до разрушения ещё вроде бы далеко. Но известны закономерности быстрого нарастания неустойчивости в неравновесных термодинамических системах, которыми может быть описано современное общество тоталитарного типа при деспотии власти. Когда доверие к вождю исчезнет, мгновенно обвалится власть, может последовать быстрый распад страны. Эти риски надо осознавать, в первую очередь лицу, принявшему решение о проведении СВО.

В самом начале СВО была видна неготовность власти, олигархии и элиты к ответственному поведению и исполнению государственных функций. Спустя полгода государство не оправилось от этой печали, власти подталкивали страну к ещё большей изоляции. Это недооценка серьёзности нарастающих проблем, либо самоуверенность, но в любом случае – не гарантия самосохранения. Перефразируя Булгакова, отметим, что любое государство, как и человек, смертно, но в отличие от человека, которому быстрая смерть бывает во благо, страшно, когда государство внезапно падет. Ведь альтернативных власти и легитимных структур в государстве нет, некому будет подстраховать, кроме организованного криминала. Нечто подобное мы уже проходили в СССР. Тогда незнанию, лжи и гордыне лидера не помогли лекари, в результате позвали патологоанатома.

К новому 2023 году, спустя десять месяцев после начала СВО всему миру стало очевидно, что России противостоит сплоченная украинская нация и армия национального государства, в которой единство народа, армии и власти не вызывает сомнений. Сегодня надо признать состоявшийся и неприятный для власти факт. Россия проводит СВО в суверенном государстве Украина со всеми вытекающими из этого факта обстоятельствами и последствиями. Уже более года прокуроры международного уголовного суда собирают доказательства актов военных преступлений и преступлений против человечности на Украине. Немыслимое стало мыслимым – выдан ордер Международного уголовного суда на задержание президента РФ. Это первый случай в истории.

Брутальный российский лидер был спровоцирован на превентивные военные действия и загнан в ловушку стереотипов поведения начала XX века, повышающих риски безопасности собственного государства. Президент РФ взял огромную ответственность лично на себя и навлек на народ тяжелые жертвы. Эту ношу не облегчают его рассказы людям об обманувших коварных партнерах-противниках, они лишь показывают неуверенного в себе вождя. СВО – это действие без внятных целей с ежедневным огромным ущербом России и Украине. Не видно активного участия в СВО отпрысков высоких чинов, многие из них живут далече от России. Спецоперация показала отсутствие единства власти, элиты и народа. «Духовно-нравственные скрепы» превратились в коллективное бессознательное ненависти со страхом, ускоряя деградацию России.

Истинное величие лидера государства достигается не спецоперациями, а успешной работой на благо своей страны, взятием на себя ответственности за обязательства перед людьми, за всё, что происходит со страной. Убийство соседей не решит русские проблемы. Если воины сегодня героически жертвуют собой в СВО, то это означает, что вчера властью были совершены ошибки или преступления. Если власть совершит их сегодня и завтра, к чему мы придем?

Повторяем, для российской олигархии государство – это власть. Для нас государство – это народ, плохо использующий свои возможности носителя высшей власти. Из какой логики мы изберем президента в 2024 году? Не задумываясь о будущем, опечалишься в настоящем.

От недоверия к сплочению

Сейчас много глупостей говорится и делается от имени народа. Для рационального формирования государственного устройства и его совершенствования необходимо опираться на естественный процесс самоорганизации народа, помогая ему самому упорядочиться, начиная дело с местного самоуправления. Тогда опора будет на живые социальные группы, на практическое самоуправление, на профессиональные ассоциации, а не на дезорганизованных партиями, изредка созываемых избирателей, слепо исполняющих волю политтехнологов.

Пока у нас не появятся субъекты власти, критически мыслящие и эффективно работающие для своей общины и для России, готовые служить стране, а не прислуживать вождям, изменить к лучшему или сломать нынешнюю порочную пирамиду власти не удастся. Только аристократия национального духа, а не номенклатура и бюрократия или либеральная демократия и деспотия вождя, спасет ситуацию. Мы отрицаем партии как институты выборов и организации власти, а также парламентскую форму организации законодательной и представительной власти – неэффективную и коррупционную. Мы предлагаем вернуться к русской системе соборного механизма принятия решений и восстановлению основы русского государства в виде территориальных общин, самостоятельного местного самоуправления, Земских соборов.

Самодеятельные народные формы власти, которые были давно апробированы нашими предками, но затем были использованы большевиками в виде Советов, где народность была подменена партийностью. Это подмена дорогого стоила – она вызвала вспышку недоверия к коллективным формам жизни. Исследовательский проект World Values Survey показал: уровень доверия между людьми в РФ гораздо ниже, чем в традиционно эгоистичных США, и этот уровень продолжает снижаться. Если в среднем по стране уровень доверия между гражданами – 25 %, то в Москве этот показатель исчезающе мал – 1 %, что соответствует полностью распавшемуся социуму. Наивысший уровень доверия проявляют жители Скандинавии и Китая – 70–75 %. При катастрофическом уровне доверия жителей РФ к своим согражданам, невероятно высок уровень доверия к зараженной мошенничеством банковской системе, к беспрерывно лгущим телеканалам и популярным тележурналистам; традиционно высок уровень доверия к высшим должностным лицам, которые обманывают народ уже десятилетиями. Чтобы воссоединить граждан в нацию, мы должны устранить уродливую централизацию власти и бюджета, реально она находится в одних руках. Она душит русский народ как удавка.

Россия – это уникальная восточно-христианская цивилизация – не Европа, не Азия и не Евразия. Она уникальна, в том числе тем, что её государственность выстраивалась на базе территориальных общин, в которых надо согласовывать интересы членов общины, вечевых сходов, Земского собора, иных институтов самоуправления и государственности. Община не признавала частной собственности на землю. Вечевые сходы были во всех городах, власть формировалась на вечевых сходах. Вечевые общины городов, вечевых сходы и иные коллективные институты отличали тысячелетнюю Россию.

Со времени Петра I и большевиков Россия не раз пыталась копировать иноземные новации эпохи Просвещения в государственно-общественном устройстве, экономике и социальной сфере. Пришло время признать, что миссией России не может быть повторение европейских проектов, пора продвигаться в эпоху русского Ренессанса, в ней наша неоконченная пьеса. Пришло время трансформировать государственность, придав ей русский смысл.

Россия всегда была страной коллективистского труда и общинной жизни – у нас не работает философия англосаксов, когда «эгоизм каждого дает благосостояние всем». Это показали последние либерально-олигархические тридцать лет жизни. Но также не сработала в России насильственная коллективность, которую пытались внедрить большевики. Русский человек без воли жить не может.

Нам надо внутри страны вернуться к солидарности и со-работничеству, преодолев искусственно навязанную жестокую конкуренцию эгоистов. Солидарность – это возвращение на правильный путь не только для нашей страны. В нашем понимании, для русской цивилизации именно в этом заключается закон прогресса и залог успешного развития. Люди понимают, что солидарность и коллективный труд важны не только для улучшения экологии. Русский создатель теории систем Александр Богданов предсказывал, что даже при временных откатах к эгоизму солидарность и коллективизм в России победят.

Русскому народу, как и отдельному человеку, бывает трудно признавать свои собственные ошибки. Наши отцы с 1917 года более 70 лет ели незрелый и кислый виноград русского коммунизма, у детей и внуков была изжога, затем они с изжогой, ставшие отцами, ели более 30 лет – подгнивший виноград либерализма и эгоизма, у выживших нынешних детей – изжога и тошнота от того и другого винограда. За более чем 100 лет мы дважды утрачивали свою государственность; потеряли от войн, голода, классового террора и репрессий, смертей тех миллионов людей, кто не вписался в либеральный рынок, волн эмиграций и прочих неестественных причин более 100 миллионов русских жизней, – ежегодно эти потери продолжаются. Нам пора осознать, что нация, которая не контролирует власть, не ценит своё государство, рискует его утратить. Из приобретенного миллионами смертей опыта предшествующих поколений пора извлечь уроки.

За последние сто лет Россия умылась кровью, экспериментируя с коммунизмом и либерализмом, но национального русского государства в России не было. Оно возможно, если русские разбудят свою спящую идентичность не в угрозе великодержавного шовинизма, а в панацее русского национализма. Национализм в России до сих пор не победил потому, что был задавлен на корню, но убить его невозможно. Сегодня время русского национализма пробило на наших часах. Национализм предполагает формирование нации как сообщества политически равных, социально солидарных людей, принадлежащих к одной культуре. Русский национализм вернет источнику власти, прописанному в Конституции, его статус – народ будет источником власти, а вслед за тем, возможно, ему доведется достичь и традиционного для Руси: «власть от Бога». Если национальное государство возникнет, оно будет построено преимущественно руками русских националистов. В современном правильном смысле этого слова. После прохождения нацией этого исторического этапа можно рассуждать об империи.

Выдумываемые либералами демократические структуры не помогут. Не зря русский философ Николай Бердяев писал, что «демократизм был хорош, когда был мечтой лучших людей о справедливости, но дурной запах пошел от него, когда дух его стал осуществляться на деле». В демократическом государстве народ не управляет страной, парламент почти не управляет, правительство немного управляет. Большинство малокомпетентно и зависит от партий. Реально управляет номенклатура и бюрократия, от неё зависит всё, причём номенклатура – АП РФ и Совет Безопасности – не узаконенные органы. В своё время наш проект закона «Об Администрации Президента» был положен под сукно – номенклатуре, вышедшей из недр КПСС, невыгодно обязывать себя какими-либо нормативами и отчетом о результатах своей деятельности.

Для успеха нужно обязательное выполнение нескольких основных условий. России не нужна Конституция, подделываемая каждый раз под интересы конкретного правителя, зачастую человека не на своём месте: безвольного, пьяного, бездарного. России нужна справедливая и честная судебная система, основанная на прецедентном праве. России не нужна насквозь коррупционная политическая система выборов – нужна плебисцитарная система и прямые выборы главы государства, избираемого населением из трех претендентов, выдвинутых Земским Собором. России не нужны тысячи законов – они характеризуют слабость государства. Собираемый раз в два года Земский Собор голосованием должен утверждать (при необходимости с поправками) Указы главы государства в качестве законов и рассматривать ключевые вопросы жизни страны, утверждая необходимые нормативные правовые акты, в том числе состав Верховного суда справедливости, а по представлению главы государства – генерального прокурора, он же – министр юстиции.

В период между созывами Земского Собора действует Указное право главы государства, который назначает правительство, губернаторов, иных руководителей исполнительной власти и несет ответственность перед народом за результаты деятельности. России нужны честные выборы, которые проводятся на основном уровне власти страны – в территориальных общинах. Фундамент страны, источник и носитель демократии – территориальные общины с народными собраниями – вечевые сходы, собрания граждан и т. д. Вместо Думы и Совета Федерации в России на штатной основе будет действовать законосовещательный орган, работать в котором будут профессионалы, отобранные губерниями на конкурсной основе. Их численность при 50-ти губерниях составит 100 человек. Этот орган разрабатывает проекты законов (указов), проводит необходимые правовые процедуры в органах государственной власти. Не будут нужны многоголовые Сенат, Дума и Конституционный суд. Уйдет дешевый популизм: «мы – за бедных, мы – за русских»; уйдут пороки, порождаемые выборами; уйдет партийный гарнир возле власти.

В предлагаемой системе плебисцитарной демократии глава государства легитимно обладает огромными полномочиями. Народ голосует и ограничивается тем, что обеспечивает лидеру легитимность. Прямым обращением к народу за доверием обеспечивается режим управления без Двора и придворных, но с опорой на массы. Действия администрации главы государства и правительства регулируются законом, утвержденным Земским Собором. Претендентов на работу главой государства выдвигает Земский Собор, голосует население страны, самовыдвижение не допускается. Отбор трех из многих претендентов на пост главы государства на Земском Соборе – гарантия их качества. Земский Собор должен представлять собой аристократию духа – элиту страны, при необходимости он также может обратиться к народу с вопросом о доверии главе государства. Выдвижение кандидатов в члены Земского Собора проводится территориальными общинами. Такая политическая доктрина придаст устойчивость стране и подготовит переход к монархии.

Маркс видел в плебисцитарной демократии угрозу для демократии, И. Шумпетер отвел народу минимальную роль – только голосовать на выборах. В проекте конституции Веймарской республики М. Вебер предложил «плебисцитарную демократию» с чрезвычайными полномочиями президента для разрешения политических кризисов (ст. 48). Из-за раскола между коммунистами и социал-демократами президент Гинденбург согласно полномочиям утвердил канцлером Гитлера. Не статья 48, а партии виновны в этом.

Длительность работы по переформатированию государства после смены власти и элиты может занять два десятка лет. Уже через пятнадцать лет творческого неустанного труда всего народа русское национальное государство Россия станет страной счастливых людей – это меньше времени становления одного поколения. В это же время будет проведена необходимая подготовительная работа по призванию монарха. Через одно поколение другие страны, не желающие оставаться задворками Европы, будут стремиться к России. Так с согласия народа воссоздастся Союз республик или государств на основе взаимного уважения, правды и справедливости, граждане которого будут им гордиться.

2024 год – исходная точка отсчета. Начинать надо со смены власти и введения национальной диктатуры на переходный период длительностью в два года напряженной работы по сохранению государственности, очищению власти, выработке нормативной правовой базы для установления нового порядка в государстве; подбору и расстановке кадров взамен удаленных от власти. После проведения первого Земского собора и выдвижения претендентов на пост Президента, диктатор обеспечивает проведение честных выборов, после избрания главы государства сходит с политической сцены. Его историческая миссия завершена, он не может быть избранным на пост Президента.

Историческое время России уходит безвозвратно, как и шансы на её спасение и сохранение. Если мы не войдем в эпоху становления русского национального государства, то нынешняя РФ проживет недолго и распадется. Исторический процесс неизбежен и жесток – неуспешные государства и народы становятся удобрением для расцвета более успешных исторических субъектов. Конечно, успешность зависит от власти и элиты, но в большей степени она зависит от народа – творца своей судьбы. Личности наймут новую власть и сформируют новую элиту. Бараны отдавали свои шкуры нацистам на барабаны, овцам были нужны пастухи с кнутом. Самостоянье человека, залог величия его – то, что Пушкин связывал с любовью Родине. Величие и достоинство рождаются из любви, а не из ненависти.

1.4. Штрихи к портрету новой государственности

Кроме «общетеоретических» доводов и исторических уроков, каждый масштабный проект должен предлагать опытные образцы или хотя бы чертежи, по которым они могут быть созданы. Мы предложим несколько таких образцов, предупреждая читателя, что таковых у нас множество, но мы не считаем необходимым перегружать книгу специфическими проектами. Остановимся лишь на некоторых из них.

Восстановленная история

Желание сейчас же закрепить роль личности недавно ушедшего из жизни руководителя – это гордыня и ложь. Стремление ускоренно закрепить роль личности в истории сыграло со многими вождями большевиков злую шутку. Они пока ещё не до конца наказаны за гордыню и ложь – не все исторические имена вернулись городам и регионам, улицам и проспектам. Предлагаем не наступать на исторические грабли. Рано строить именные центры Ельцина и ставить памятники Собчаку, ибо это повторяет сказанную некогда глупость о том, что Россия – страна с 20-летней историей. Страна без истории, как человек без биографии – никто и звать никак. Мы молодая страна, нам более 1000 лет, есть страны постарше нас. Сегодня, в условиях развития ТВ, интернета, социальных сетей и троллей, весь мир переходит к стадии манипуляций, фейков и пропаганды, которая может превратить людей в стадо. Вот об этом надо беспокоиться в связи с историей страны.

Считаем необходимым разработать и реализовать проект формирования в стране системы музеев, посвященных тысячелетней истории России. В этой системе могут активно работать краеведческие музеи регионов, исторические факультеты и музеи университетов и педагогических вузов. Считаем необходимым обязательное посещение пяти базовых музеев системы российскими школьниками и молодежью в ходе изучения соответствующих учебных курсов. На Дальнем Востоке уже выросло немало людей, ни разу не побывавших в столице нашей Родины, зато не один раз посетивших сопредельный Китай. Знать соседей и дружить с ними необходимо, но не менее важно познание России. Изучение и уважение истории своей страны позволит непрерывно формировать из молодых людей образованных и культурных патриотов России.

Предлагаем преобразовать комплекс «Ельцин-центр» в Екатеринбурге в базовый исторический музей, посвященный императорскому дому Романовых. В этом городе завершил свой земной путь последний русский Император, убиенный вместе с Семьей в доме Ипатьева, уничтоженном при Ельцине. Поэтому музейный комплекс в Екатеринбурге будет рассказывать о трехсотлетием правлении Романовых во главе России и советской эпохе. Его филиалом может стать музей на территории Ипатьевского монастыря, откуда пришел на царство Михаил Романов.

Этот музей должен стать одним из пяти (не считая филиалы) в системе распределенных базовых музеев России, посвященных различным эпохам развития страны (деление условное).

Первый музей (Новгород – Старая Ладога – Ярославль – Владимир – Москва) должен описывать становление Российской государственности (начало эпохи Рюриковичей). Древняя Русь того времени была демократична, культурна, богата и едина, но слабосильна из-за конфликтов между князьями. Франция того времени считала за честь иметь своей королевой дочь Ярослава. Временной период – до начала монгольской эпохи, экспозицию Киевской Руси можно частично представить в Новгороде Великом, а с восстановлением отношений – в Киеве.

Следующий базовый музей системы (Казань – Астрахань – Москва – Золотое Кольцо) связан с монгольским владычеством до Великого стояния на Угре в 1480 году с образованием русского централизованного государства и затем – до смерти Годунова. Ключевые исторические фигуры – Иван III, фактический создатель русского государства, Иван IV – невольный его разрушитель и Ермак Тимофеевич – первопроходец Сибири. На территории музеев будут находиться бюсты великих князей (царей) и ключевых исторических фигур того времени.

Третий базовый музей системы – эпоха Романовых от Смутного времени до Российской Империи и смерти Павла I. (Москва – Петербург – Кострома – Екатеринбург – Тюмень – Тобольск – Томск – Якутск.) Ключевые фигуры – первые цари Романовы, патриарх Никон и церковный раскол, Пётр I. Русские первопроходцы – Русская Америка, Сибирь и Дальний Восток, Урал и промышленность России. Петербург – столица Империи.

Пора поставить памятник, аналогичный памятнику в честь тысячелетия России, отметив на нём лики великих русских первопроходцев: Ермака, Москвитина и Пояркова, Хабарова, Шелихова и Баранова, Беринга и Чирикова, Крузенштерна и Лисянского, Муравьева и Невельского, другие славные имена. В 2032 году исполняется 500 лет со времени рождения Ермака Тимофеевича. Можно и нужно к этой дате приурочить установку коллективного памятника с его центральной фигурой. Первопроходцы открывали новые пространства, создавали новые смыслы и общие цели России, боролись, побеждали и созидали, утверждая величие России.

Четвертый базовый музей системы – Российская Империя от Александра I (Москва – Петербург – Дербент – Калуга – Екатеринбург – Иркутск – Владивосток – Хабаровск – Благовещенск) до конца 1917 года. Отечественная война 1812 года, Кавказ и Крымская война, Февраль и Октябрь 1917 года, Пять императоров России, имам Шамиль, Сибирь и Дальний Восток, Транссиб. От первых министерств до масштабной системы образования и здравоохранения. Промышленный рывок. Гибель Империи, приход большевиков.

Пятый базовый музей – от Советской власти до России наших дней (Екатеринбург – Петербург – Москва – Брест – Смоленск – Ржев – Волгоград – Курск – Новосибирск – Владивосток – Магадан). В этом музее своё место займут последние Романовы, Ленин, Сталин, Вторая Мировая и Великая Отечественная Война, Горбачев и Ельцин.

Мы обязаны создать систему базовых музеев и обеспечить за счет государства их посещение всеми школьниками страны. Мы обязаны поставить памятник русским первопроходцам. Они заслужили память от благодарных потомков. Увековечение первопроходцев в памятнике – наша общая цель, задача и ответственность.

Надо отдать должное инициативе Патриаршего совета по культуре, который при поддержке государства создал сеть мультимедийных парков «Россия – моя история», которые открыты в нескольких регионах страны. Единственным недостатком экспозиции является «сервильная» часть выставок, посвященная началу XXI века, которое ещё не стало историей. В отличие от выставочного проекта, здесь предлагается именно музейный вариант, что означает не только выставку, но хранение фондов и большую исследовательскую работу, которой для историков – непочатый край. Собственно говоря, научно выверенная история России ещё не написана – ученые-историки работают врозь, слишком подчинены идеологической догматике и текущей политической конъюнктуре. Дело государства – формирование правдивой исторической хроники России, подкрепленной любовью к Отечеству и стремлением к истине.

Со времен Ивана III Россия признана великой державой. Масштаб личности её руководителей был различен, объективные оценки государственным деятелям можно дать только спустя достаточно длинный исторический период. Если начинать от советского периода, то ещё прошло мало времени для подобной оценки. Роль первых президентов СССР и РФ в сознании многих сограждан оценивается сегодня критически. Объективную оценку их роли в контексте тысячелетней российской истории могут дать наши потомки. «Лицом к лицу лица не увидать», – сказал великий русский поэт. Потребуется минимум 200 лет со дня прекращения деятельности исторической личности, чтобы здраво оценить её. Сегодня видно изменение позиции населения в положительную сторону в отношении деятельности Брежнева, вместо «застоя» звучит «стабильность». Суд истории – это суд справедливости, наши потомки увидят его результаты.

Административно-территориальное устройство

В случае сохранения существующего порядка вещей и нынешнего президента с его правом баллотироваться до 2036 года Россия прекратит своё существование, произойдет распад государства, а «закручивание гаек» его ускорит. Безответственные и неквалифицированные власти неспособны создать толково работающую систему управления, беспрерывно увеличивают бюрократию, устраняя и вновь порождая дублирующие функции. Ещё Бисмарк сказал о том, что если в стране не будет четкой системы управления и хороших управленцев, ей не помогут никакие законы, не поможет ничего. Нельзя же всерьёз относиться к правительственным «Концепциям» и «Стратегиям» и прочим бездарным проектам власти – в них можно только запутаться, поэтому лучше их не читать. Уже упомянутая «Стратегия 2020» и её провал, предсказанный уже в момент выхода этой подделки под серьёзную аналитику, в достаточной мере говорит об уровне проектной деятельности придворных писарей.

Сегодняшняя конструкция «асимметричной федерации» критиковалась ещё в 1990-е годы. Но не рискнули выдвинуть какой-то проект, чтобы от безобразного состояния государственной конструкции перейти к уравновешенной.

Первый и самый простой выход предлагался многократно и никогда не рассматривался всерьёз высшим чиновничеством. Речь шла об уравнении статуса республик, краев и областей. Все эти «субъекты федерации» должны приобрести одинаковую структуру власти и идентичные наименования должностных лиц. От наименования «президент», слава Богу, постепенно избавились, но не избавились от статуса президентов республик, которые продолжают имитировать вложенный суверенитет, подрывая тем самым Российскую Федерацию в целом.

Второй вариант – более жесткий, но и более правильный. Это укрупнение административно-территориального деления. Так называемые республики должны войти в состав крупных губерний, прототипом которых могут быть Федеральные округа. Но передача полномочий от субъектов федерации на этот уровень не состоялась, полпреды президента «подвисли», став пятым колесом во властной телеге.

В Империи губерния в среднем была крупнее области, уезд – крупнее района, волость – поселения. Советское изменение названий и административно-территориальной структуры России в 1923–1929 годах в основном менялось в сторону разукрупнения. Нами предлагается обратный процесс – укрупнение губерний, возможно, и муниципальных структур – это должно повысить их экономические возможности, самостоятельность и устойчивость. Важно при этом не нарушить местное самоуправление, которое и так угнетено и едва дышит – фактически уже на ладан.

Поглощение республик губерниями будет означать прекращение всяких поползновений к обособлению территорий и особым статусам. Республик просто не останется, как и «титульных» наименований. Это был бы решительный и мужественный ход, но у высшей власти РФ нет ни решительности, ни мужества, чтобы ослабить убивающий страну федерализм, а потом и вовсе перейти к унитарному государству. Но только так можно из Российской Федерации сделать настоящую Россию – без использования в наименовании формы государственности. Что и требуется, чтобы не создавать при каждом упоминании государства напоминания о том, что высшая власть в ней не суверенна – зависит от мнения региональных чиновников. Россия – это только Россия, и никакая не «федерация».

Если власть и народ решатся избавиться от федерализма одним ударом, это лучший вариант перехода к унитарному правлению, а в дальнейшем – от унитарной республики к унитарной Империи во главе с монархом.

Третий путь учитывает слабость центральной власти и агрессивную непокорность некоторых региональных князьков, живущих как паразиты за счет федерального бюджета. Это путь формирования внутри РФ Русской республики – стержня государственности, вокруг которого могут размещаться, как ветви на мощном стволе дерева, республики – пусть пока останутся такими, какие они есть, но с другим отношением к федеральному бюджету, который прекращает раздавать «бесплатные печеньки».

Напомним, что путь сепаратизма – не просто тупик, а преступление, которое должно на самых ранних стадиях его зарождения и планирования пресекаться органами государственной безопасности. Но пока что робость в борьбе с этносепаратизмом и беззастенчивость в подавлении Русского движения – реальность, в которой мы живем. В связи с этим нужны имеющие силу закона декларации, которые объявят, что выход республик из состава РФ невозможен – такого права им ни Конституция РФ, ни статус субъекта федерации не дает. Также в Конституции не указывается незыблемость федеративной структуры, а практика слияния регионов уже неоднократно подтверждена. У республик нет никаких инструментов против замены их названий и слияния с другими субъектами федерации. Но речь о другом. Если уж Федерация, то равновесная – все субъекты имеют одинаковый статус. В этом случае губернская структура – внутреннее дело каждой республики: для Русской республики она необходима, для малых республик – вряд ли.

Авраам Линкольн писал: «Можем с уверенностью сказать, что ни одно государство не сможет включить в свою конституцию пункт о собственной ликвидации». Он ошибся: СССР стал таким государством. Если бы у любого из лидеров государства была воля, он подавил бы сепаратизм, и не позволил бы состояться ни одному референдуму о выходе из состава государства – тем более, что все без исключения такие референдумы были проведены не на основании союзного закона и все без исключения фальсифицированы. Тем не менее в СССР настолько не уважали государственное и конституционное право, что даже не заметили, что оно не сформировано от самого основания СССР, когда никакой определенности для республик не существовало, да и сами республики не были учреждены. Просто провозгласить – не значит учредить. Проверка процедур показывает: провозглашения были самозваными. Поэтому ни республики ССР, ни сам СССР толком учреждены не были. Нам надо такой ошибки избежать.

Конечно, если дать волю республиканским этническим кланам, они найдут финансирование за рубежом, чтобы отколоться от России так же, как это сделали республики в составе СССР в 1991 году. Поэтому гарантией того, что референдумы пройдут по закону, является решительное устранение «третьего лишнего» – всякого внешнего влияния. Для этого тоже нужна решимость, как и вообще для того, чтобы поддерживать существование государства. Если такой решимости нет, то нечего и затеваться – РФ сама распадется, даже без воздействия извне.

Напомним, что в Российской Империи, несмотря на широкие полномочия губернаторов и генерал-губернаторов, губернии, области, генерал-губернаторства не являлись субъектами права. При возрождении монархии могут быть пересмотрены структуры, органы управления и принятия государственных решений. Но уже до этого могут быть предприняты меры по «раскассированию» полномочий от среднего звена управления к высшему и к местному самоуправлению. Это решительно уменьшит затраты на бесплодных политиков регионального уровня. Но это – следующий шаг государственно-правовых реформ. Пока что речь идет о том, что у каждой республики будет свой бюджет, а если его на первых порах не будет хватать, республиканские власти смогут брать кредиты – прежде всего, друг у друга. Если решились остаться республикой и жить по особому закону, то будьте любезны содержать свои органы власти и финансировать свои потребности только за свой счет, с выплатой доли на обеспечение общефедеральных нужд.

Очевидно, что глава республики должен быть главой её исполнительной власти, чтобы нести полную ответственность за результаты своей деятельности, а не ограничиваться спросом с подчиненных. В составе Российской Федерации национальная республика Россия станет стержнем федеративного государства – этот постулат не подлежит сомнению. Но каждая из республик на референдуме ещё будет выбирать – войти ли ей в состав Русской республики как губернии и, возможно, попасть в состав укрупненных территориальных единиц, или сохранить республиканский статус со всей ответственностью за него. Нет сомнений, что ряд республик, прежде всего, голосами их русского населения, предпочтут губернский статус. Разумные люди без всякой агитации поймут, что лучше жить в унитарном образовании, чем в обособленном фрагменте со своей гордостью, но без материальных перспектив достойной жизни.

В дальнейшем, когда сепаратистский зуд успокоится, и все поймут, что значит «жить по средствам», Российская Федерация может быть преобразована в Россию, а республики в провинции. Тогда территориальное деление будет иметь губернии и провинции. В провинциях будут учтены особенности этнического состава населения, но управление будет универсальным всюду. В провинциях оно будет более жестким, чем в губерниях – для их приживления к общему телу государства нужны сильные лекарства.

Организация власти

Помимо территориальной структуры, российской государственности требуется реформировать систему властных отношений и взаимодействие между уровнями власти.

В государственной службе должна существовать четкая «вертикаль», самоуправление должно быть исключено из этой системы, а партийность определена как частное дело – партия ничем не отличается от любой другой общественной организации и не имеет никаких привилегий. В высшем представительном органе фракционность запрещена, ведется только профессиональная работа в профильных комитетах. Выборы, если они будут признаны необходимыми, – только по округам, без партийных списков.

В губерниях не будет представительных органов и выборов. Губернатор назначается главой республики, а глава республики избирается. Чтобы у главы Русской республики не было позыва к сепаратизму, как это получилось с РСФСР при Ельцине, все силовые полномочия должны быть сконцентрированы у президента РФ. Глава республики – это глава исполнительной власти и всюду должен иметь одинаковое название – глава администрации. Все нити силовых структур будут только у главы государства, никаких местных назначений и процедур согласования не будет.

Попытки реализации парламентской партийной демократии в странах с большой территорией ведут к потере целостности государства либо деспотии. Но горизонтально-сетевые структуры организации перспективнее для развития человека, общества и государства при минимизации вертикальной иерархии. Поэтому на уровне местного самоуправления от села до города включительно должны доминировать народная демократия и горизонтальные связи между профессиональными и общественными сетевыми структурами. Из этих структур выдвигаются представительные органы местного самоуправления.

Парламентаризм с партиями и политической коррупцией – это великая ложь нашего времени, на которую обращал внимание ещё Константин Победоносцев. Особым политическим центром противостояния монарху во время войны стала IV Государственная Дума Российской Империи, хотя и все предыдущие Думы не были склонны к совместной работе по развитию страны. После самовольного присвоения частью депутатов власти она показала полную недееспособность и сдала власть сначала самозванцу Керенскому, а потом – большевикам. Так же и Съезд народных депутатов РСФСР в 1990 году положил начало распаду СССР, а Верховный совет СССР показал свою полную неспособность сопротивляться сепаратизму. Партии и парламентаризм непригодны для российской политической традиции и культуры. Они представляют лишь политиканствующее сословие, стремящееся попасть в органы представительной и законодательной власти на штатной основе и провести там как можно больше времени – желательно всю жизнь, перемещаясь при возможности в исполнительные органы власти и обратно. Об этом писал Лев Тихомиров, прошедший три стадии своего развития: народник-революционер – монархист – теоретик монархической государственности и русского самодержавия. России надо повзрослеть, избавившись от стремления выбирать, а потом ненавидеть избранных, наблюдая за их поведением в бесплодном парламенте.

Народное представительство можно представить себе без парламента, существующего на профессиональной основе. Взаимодействие с высшей властью в государстве может происходить на периодически созываемом Земском Соборе, который не избирается, а формируется из территориального и социально-корпоративного представительства, территориальным и профессиональным самоуправлением.

Предлагается следующая схема взаимодействия власти и народного представительства. Земский Собор собирается раз в два года и формируется, как уже было сказано, как представительство территориальных единиц примерно одинаковой численности, а также по квотам как представительство социально-профессиональных групп. Соборы закрепляют решения, принятые главой государства – до какого-то момента президентом, в дальнейшем – монархом. В период между Земскими Соборами действует Указное право главы государства, имеющее силу закона.

Пока глава государства остается выборным, задача Земского Собора – выдвижение кандидатов в президенты РФ. Не допускается партийных выдвижений, сепаратных выдвижений от территорий или общественных структур. Земский Собор отбирает три кандидатуры, которые выносятся на всенародное голосование.

Законы, утвержденные указами главы государства, должны проходить пятилетнюю апробацию и корректироваться в порядке указного права. Земский Собор окончательно утверждает закон, который после этого можно изменить только по воле президента и только на Земском Соборе. Апробация необходима для того, чтобы не плодить беспрестанно поправки к законам, постоянно показывая бессилие и недееспособность государственной власти (как это происходит сейчас).

Для укрепления связи главы государства с народом, он создает законосовещательные и иные консультативные органы с правом законодательной инициативы. Решением главы государства такие инициативы принимаются или отклоняются. Законосовещательные Советы при главе государства и главах администраций республик должны формироваться из лиц, обладающих высоким образовательным и профессионально-служебным цензом. Они могут выдвигаться от профессиональных сообществ: учителя, врачи, промышленники, торговцы, юристы, деятели культуры и т. д. (исключая руководителей государственных структур), органов местного самоуправления и общественных организаций. Они оказывают помощь главе государства и республик в принятии государственно-правовых решений. Советы содействуют разработке проектов указов, законов и иных нормативных правовых актов, работая на общественной основе. Глава республики издает нормативные правовые акты в виде Распоряжений и постановлений. Законодательных органов власти в республиках нет, но в пределах своей компетенции глава республики может создавать любые общественные консультативные органы.

Высшие органы государственной власти и их аппараты (АП РФ, аппарат Правительства РФ и республик) реорганизуются с учетом передачи значительной части полномочий в республики, исключения дублирующих и избыточных функций, повышения персональной ответственности, сокращения номенклатуры и чиновников. Поправки в действующие законы РФ осуществляются и действуют в соответствии с Указами Президента РФ. Они вносятся в текст закона после утверждения их Земским Собором, если период апробации уже прошел. Такой порядок и структура организации государственной власти устанавливается на срок не менее 20 лет и корректируется по мере необходимости Указами Президента.

Кодифицированные федеральные законы пересматриваются для утверждения их в первоочередном порядке на Земских Соборах, при этом Конституция также становится Кодифицированным законом, а в стране будет действовать прецедентное право. Конституционный суд, Государственная Дума и Совет Федерации упраздняются, парламентские партии распускаются, их деятельность расследуется.

Во всех республиках РФ остаются и действуют нынешние суды общей юрисдикции, замыкающиеся на Верховный суд РФ. Во всех уголках РФ действуют органы прокуратуры во главе с Генеральным Прокурором – Министром юстиции. Функции следствия возвращаются в прокуратуру. Министерство юстиции представляет интересы государства и дает толкование федеральным законам, указам президента и другим нормативным правовым актам. Толкование может быть изменено Президентом, окончательно толкование закрепляется Земским Собором и сопровождается внесением необходимых поправок непосредственно в закон. Федеральные органы полиции составляют отдельную ветвь органов правопорядка и действуют в случае расследования и пресечения тяжких и особо тяжких преступлений. В губерниях, городах, районах, поселениях и населенных пунктах действует местная милиция, руководство которой назначается соответствующим местным самоуправлением, в губерниях – назначается республиканскими органами.

Профессиональные объединения в стране, существующие в виде отраслевых профсоюзов, вполне можно использовать для выдвижения кандидатов в Земский Собор. Есть профессиональные Союзы молодых ученых, инженеров, врачей, писателей, журналистов и т. д. Есть академии наук, объединения представителей разных профессий, в том числе малого и среднего бизнеса и др. Они полноценно заменят партии, которые себя окончательно изжили и дискредитировали. России не следует копировать зарубежных «профессиональных» политиканов с узаконенной и оплачиваемой лоббистской деятельностью – нескрываемой коррупцией. Земский Собор будет работать на непрофессиональной основе, собираясь один раз в два года на непродолжительный срок (до месяца) для рассмотрения важных вопросов. Иные органы законосовещательной и представительной демократии будут работать также, собираясь по мере необходимости. В этом случае профессионалы не превратятся в политиканов, которые после двух сроков работы в качестве депутата перестают быть специалистами.

Важнейшим элементом единения государства является высшая власть, если она несет обязательства перед страной, а не разделяет народ, как это делала партия большевиков, осознанно устраивая гражданскую войну, физически уничтожая целые сословия, террором и репрессиями творя правовой и нравственный беспредел. Сегодня власть находится в руках передового отряда этой партии – ФСБ. Этот порядок ведет к гибели и должен быть изменен. Все «спецорганы» должны быть распущены или переформатированы и подчинены исполнительной власти. Никаких стоящих вне закона органов, не подлежащих контролю со стороны общества, в государстве быть не может. Если они есть, то допускается и тайная узурпация власти.

Власть должна дать государству единую руководящую и объединяющую страну идею. Идею «коммунизма как светлого будущего» дала нелегитимная власть коммунистической партии (РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС), которая увлекла ею людей, установила диктатуру, ликвидировала другие партии и уничтожила на пути к недостижимому коммунизму миллионы людей. Мечту не реализовала, но партийная номенклатура достигла «социализма по-советски» и долго правила, опираясь на силовиков. Такой же ложной идеей является возможность править страной совокупностью партий, это приводит к правлению бюрократии. Нация всегда жаждет единства и поэтому нуждается во внепартийной власти, не заискивающей для сбора голосов, а правящей уверенно и твердо, с осознанием в себе того, чего не имеет партия – народного представительства. Монарх, как Верховная власть и есть орган народного представительства, главное и существенное свойство которого – долг, ответственность и право.

Нет сомнений, что переход к монархии не может быть просто заявительным. Монарха не выбирают, а призывают – не всякий наследник престола способен и готов будет принять на себя ответственность за Россию. Призывать должен Земский Собор, и лучше, чтобы из последовательности наследников это был ребенок. Все взрослые наследники Престола, выстроенные законом по очередности, в России не живут, поскольку здесь до сих пор правят наследники цареубийц. Если Россия решится преодолеть свой грех – а это грех неискупимый без покаяния – то царь должен вырасти в России при регентстве президента.

Трансформация законодательства, которое должно преодолеть разрыв в правовой истории России, потребует серьёзной подготовки и последовательного введения норм, существовавших в Основных законах Российской Империи. Необходимо связать такой переход с национальной диктатурой, в которой должно быть подавлено сопротивление антинациональных сил, проведена кадровая революция, которая устранит с госслужбы все сомнительные элементы, не способные служить национальным интересам. Номенклатура и чиновничество – главный объект воздействия национального диктатора, функции которого должен исполнить президент. Напротив, в период национальной диктатуры самые широкие возможности должны быть предоставлены местному самоуправлению и предпринимательству. Именно в них диктатура должна найти свою поддержку, снимая чиновничий пресс, измучивший нашу страну.

В такой смеси демократии с монархическим элементом лидер с большими полномочиями выстраивает устойчивую систему управления без посредников между ним и массами. Он осуществляет коммуникации с народом напрямую, поверх государственных институтов, его сдерживающим фактором от нации является Земский Собор, который избирается в течение трех месяцев после избрания президента и действует в течение 10 лет с заменой в установленном порядке выбывших членов.

Демократия не противоречит диктатуре и монархии – она лишь должна занять своё место в системе государственности. Демократия должна быть там, где она продуктивна. В качестве свободы для измен разного рода демократия – это гибель для страны. Для сложных периодов чиновничество должно быть выстроено по армейскому принципу, а вся остальная жизнь за пределами взаимоотношений в этой «вертикали» должна быть освобождена от бесконечного манипулирования. Чрезвычайный режим должен обеспечить устойчивость и единство народа без расколов, окрашенных в партийные цвета, в течение первых 10 лет после смены нынешней власти и установления национальной диктатуры. После окончания национальной диктатуры (её длительность до трех лет со дня вступления президента в должность) деятельность Земского Собора может быть дополнена выборными в республиках и губерниях народными законосовещательными и представительными органами, действующими на непрофессиональной основе. Демократия на уровне местного самоуправления должна закрепляться в народном сознании, как неотъемлемое право и обязанность. Парламентаризм и партийная система организации власти в России уйдут в небытие.

Нами подготовлен проект новых губерний России, но мы считаем необходимыми постепенные преобразования в течение 10 лет, чтобы без торопливости закрепить новую структуру республики, накапливая опыт и исправляя огрехи. Поэтому внесем для обсуждения список первых 5 губерний как пилотных проектов и территорий опережающего социально-экономического развития России на пять лет. Проект требует принятия Федерального закона. Он дает старт преобразованиям государства.

Владимирская губерния: г. Владимир – Владимирская, Ивановская, Костромская, и Ярославские области;

Дальневосточная губерния: г. Владивосток – Приморский край, Сахалинская и Камчатская области;

Западно-Сибирская губерния: г. Новосибирск – Новосибирская, Кемеровская и Томская области, Алтайский край;

Петербургское генерал-губернаторство: г. Санкт-Петербург – Ленинградская, Новгородская, Псковская и Вологодская области;

Воронежская губерния: г. Воронеж – Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая и Тамбовская области.

Напомним некоторые прошлые масштабные разукрупнения территорий.

Томская губерния – Томская, Новосибирская, Кемеровская области, Алтайский край, республика Алтай.

Приморская область – Приморский и Хабаровский края, Магаданская область, Чукотский АО.

Терская область – Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Ингушетия, Чечня.

Тобольская губерния – Тюменская, Курганская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО.

Казанская губерния – Татарстан, Марий Эл, Чувашия.

В России много региональных центров, статус которых повышался или понижался. Новочеркасск, как бывший центр Области Войска Донского или Мурманск, который назывался г. Романов-на-Мурмане в Кольском уезде Архангельской области. Иваново – был Иваново-Вознесенском Шуйского уезда Владимирской губернии или Выборг – был центром Выборгской губернии Великого княжества Финляндского. Можно найти десятки изменений за 150 лет.

Децентрализация управления экономикой и укрупнение регионов до статуса губерний позволит максимально приблизить органы управления к объектам управления и повысить экономическую устойчивость регионов. Благодаря этому значительно ускорятся процессы планирования, согласования, снабжения, строительства и др. Расширятся возможности межотраслевой кооперации в границах губернии как административного экономического района. Это создаст предпосылки для формирования комплексных территориально-экономических систем.

Стержень государственной власти в России – вертикаль главы республики включает назначение губернаторов. Стержень народной демократии – выборная представительная и исполнительная власть территориальных общин – от населенного пункта до районов и городов включительно. Название и содержание полномочий и ответственности органов местного самоуправления принимают с учетом национальных традиций республик, основой является Федеральный закон № 131-ФЗ с исправлениями, одно из которых предложено ниже. Система власти и управления любого поселения от поселка до города включительно выстраивается по схеме территориальных общин, входящих в поселение, районный муниципальный и городской уровни власти и управления. В них развивается демократия местного самоуправления и горизонтально-сетевые структуры взаимодействия, они не входят в вертикаль государственной власти.

Система реорганизации местного самоуправления в пилотных проектах находится под контролем губернатора и координируется республиканскими и федеральными структурами до завершения переходного периода децентрализации и выхода на траекторию устойчивого развития. Он не должен превышать 5 лет и завершается комплексной проверкой работы местных властей. Она проводится в отношении населенного пункта и территориальной общины до районного и городского уровней власти и управления включительно. Главное направление проверки – способность представительных и исполнительных органов местного самоуправления к формированию и исполнению бездефицитных бюджетов населенных пунктов и консолидированных бюджетов поселения (волости), района (уезда), города. Губернатор обязан организовать (дистанционную, очную и др.) систему повышения квалификации и переподготовки кадров местного самоуправления.

Местное самоуправление – народная демократия

Ключевое слово в России: «территориальная община», а не «поселение». Понятно название «сельский населенный

пункт», хотя в жизни говорят о селе, деревне, хуторе, станице и т. п. Вряд ли кто-то скажет о сельском населенном пункте: плохо приживается бюрократическое новшество. Если вы спросите у человека западной культуры о наименованиях, он может ответить: «Не всё ли равно, это же унификация, причем здесь традиция?» Человек, проживший на Дальнем Востоке или Китае, и общавшийся с мудрыми китайцами, ответит: «Правильные имена крайне важны, они – основа управления». С этого надо начинать управление государством, так говорил Конфуций.

Это одна из причин необходимости смены «западников» во власти – изменение вектора развития России, а Восток – дело тонкое. Западники правили много лет в РФ и отвернулись от почитаемого ими Запада с целью самосохранения во власти. К работе с Востоком они не пригодны, быстро и надолго превратят Россию в китайский улус. Поскольку Россия начала активное движение с Запада на Восток, то к управлению в стране должны прийти люди, хорошо знающие Восточную Сибирь, Дальний Восток, Китай, Корею и Японию – таковы законы обустройства жизни и государства.

Пора завершать время жизни эгоизма и переходить к солидарности. Но неспособны власть, номенклатура и элита, созревшие и обогатившиеся в эпоху эгоизма, решить проблемы страны. Нет у большинства из них и их потомков интереса к России и в России, «ибо там, где богатство твое, там и сердце твое». Опасно их стремление подчинить страну архаичным формам мышления и ручного управления. Пытаясь изменить внешний мир, Россия сегодня деградирует не только в производстве, а по всем направлениям социально-экономического развития. Пора России сосредоточиться, борцам «за Россию» перестать кликушествовать, а властям и элите эпохи эгоизма и «первичного накопления капитала» подготовиться на выход. Они своё дело сделали, их труд вскоре оценят, «ибо по плодам их, узнаете их».

Согласно Конфуцию исправление имен – это императив, утверждающий необходимость правильно выстраивать понятия ради того, чтобы с их помощью самосовершенствоваться и управлять государством. Приведем пример. Название «поселение» в законе № 131-ФЗ невольно ассоциируется с вольным поселением или колонией-поселением. До сих пор сохранились советские поселения рядом с «зонами», в которых в 1960-70-е годы безвыездно жили даже без паспортов после отбытия срока заключения. Таких «вольных поселений» было много в РСФСР, да и сейчас вряд ли их число сильно сократилось. Они имеются в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке и Забайкалье, Республике Коми и других местах нашей необъятной родины, с ними контактируют группы «АУЕ»¹³. В конце 1960-х годов в них встречались «интересные» жильцы: бывшие полицаи, «лесные братья» и даже немки из надзирательниц концлагерей.

Русские деревни села и поселки, объединенные в «поселения», вызывают разные воспоминания. Эту проблему следует решить: именовать «поселение» как «территориальная община». Это соответствует русской традиции.

Стержень местного самоуправления – территориальная община, основа местного самоуправления – сельский населенный пункт (село, станица и т. д.). Базовыми органами местного самоуправления в России должны стать избираемые прямым голосованием местные советы общин. Территория деятельности общины – это неразрывный участок земли, в пределах которой община осуществляет свои полномочия по решению вопросов местного значения – на сходах граждан и через органы местного самоуправления.

Деятельность органов местной власти направлена на удовлетворение общественных потребностей граждан, в первую очередь, связанных с получением жизненно необходимых услуг.

Для этого необходимо пересмотреть объем полномочий и финансовых ресурсов органов местного самоуправления, а также образование исполнительных органов местного самоуправления – территориальных общин (поселений). При социально-экономической самостоятельности и устойчивости местного самоуправления будет обеспечена реальная демократия этого уровня власти. Местные бюджеты являются финансовой базой местного самоуправления, и от объема ресурсов, аккумулируемых в этих бюджетах, зависит результативность выполнения местными органами власти возложенных полномочий.

Задача особой важности для территориальной общины и её культурно-образовательной среды – воспитание образованного и культурного молодого человека. Русские люди должны быть профессионально подготовленными и культурными, ответственными и работящими, самодостаточными и уверенными в себе. У них должна сложиться высокая культура труда, тяга к образованию, технологиям, изобретениям. Они обладают свободой выбора, у них крепкие семьи, они верят в Россию. Такие люди есть в стране, их должно стать больше. С ними Россия войдет в число мировых лидеров. Это достижимо, но требует системной работы институтов местного самоуправления и государства: семьи, школы, дополнительных организаций образования, культуры и спорта, которыми должны быть обеспечены территориальные общины.

Нам надо преодолеть искусственно навязанную жестокую конкуренцию эгоистов. Солидарность – это возвращение на правильный путь русской цивилизации, именно в этом заключается закон русского прогресса и залог успешного развития. Люди понимают, что солидарность и коллективный труд (соработничество) важны не только для улучшения экологии. Создатель основ теории систем Александр Богданов предсказывал, что даже при временных откатах к эгоизму солидарность и коллективизм в России победят.

Последние десятилетия Российская Федерация трансформировалась на сущностной основе эгоизма, сохраняя многие советские формы. Россия была страной коллективистского труда, у нас плохо работает философия «эгоизм каждого дает благосостояние всем». Это показали либерально-олигархические тридцать лет жизни. Не сработала и насильственная коллективность, которую пытались внедрить большевики, лишая русского человека свободы выбора. Теперь пришло время трансформировать государственное и общественное устройство, экономику и социально-культурную сферу, вернув им русские смыслы.

Стержень государственной власти – «вертикаль» от президента РФ до глав республик, (внутри России – от главы республики до губернаторов), а общины – это демократия и местное самоуправление, их самостоятельность от хутора и села до города включительно. Система власти и управления выстраивается по схеме территориальной общины при доминировании горизонтальных связей с профессиональными и общественными сетевыми структурами влияния, районный уровень управления сохраняется в подчинении губернатора до завершения переходного периода децентрализации.

Чтобы воссоединить граждан в нацию, мы должны устранить уродливую централизацию власти и бюджета, которая реально находится в одних руках, которые душат русский народ, как ранее большевистская удавка. В основе предлагаемой России и РФ должна лежать децентрализация с передачей финансово обеспеченных полномочий на муниципальный уровень; финансовая и социально-экономическая самостоятельность от сельских населенных пунктов, территориальных общин (волостей), до губерний; смена нынешней элиты и выход на другую траекторию развития.

Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. Его улучшению и толкованию посвящены постановления Конституционного Суда, в него внесено более 200 поправок, последняя из которых датирована 06.02.2023 г. № 12-ФЗ. Это говорит о его востребованности и несовершенстве внесенного в 2003 году проекта.

Поправки, в соответствии с предложенной концепцией, заключаются в замене глагола «назначается» по отношению к старосте общины глаголом «избирается», а слово «поселение» заменяется понятием «территориальная община», конкретно формулируется правовой статус старосты:

Статья 27.1. Староста сельского населенного пункта

1. Для организации взаимодействия органов местного самоуправления и жителей сельского населенного пункта при решении вопросов местного значения в сельском населенном пункте, расположенном в территориальной общине, муниципальном округе, городском округе или на межселенной территории, может избираться староста сельского населенного пункта.

2. Староста является должностным лицом местного самоуправления в сельском населенном пункте, который вместе с другими населенными пунктами добровольно объединяются в одну территориальную общину. Староста избирается на срок полномочий местного совета территориальной общины из числа граждан Российской Федерации, проживающих на территории данного сельского населенного пункта и обладающих активным избирательным правом, либо граждан Российской Федерации, достигших на день представления сходом граждан 18 лет и имеющих в собственности жилое помещение, расположенное на территории данного сельского населенного пункта.

Староста по должности входит в состав исполнительного органа территориальной общины и участвует в работе местного совета территориальной общины, если сходом граждан сельского населенного пункта из числа лиц, проживающих на территории данного сельского населенного пункта и обладающих активным избирательным правом, не предусмотрено иное. Полномочия старосты определяются законом и Положением о старосте, утверждаемым сходом жителей села.

Примечание: курсив авторов введен для облегчения понимания сути дела. «Территориальная община» соответствует понятию «сельское поселение» в законе № 131-ФЗ.

В действующем законе № 131-ФЗ, он – назначенный управленец, исполнитель указаний сверху Староста населенного пункта назначается представительным органом муниципального образования: выстраивается пирамида власти, в основании которой безропотный винтик – староста. В предлагаемом проекте закона староста села – полноправный субъект исполнительной власти территориальной общины со свободой выбора, наделенный доверием.

Территориальная община – базовый тип муниципального образования России, представляет собой один или несколько объединённых общей территорией сельских населенных пунктов (сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов, починков и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Территориальная община (поселение) ныне входит в состав муниципального района.

Сельский, поселковый, городской глава является главным должностным лицом территориальной общины соответственно села, поселка, города (либо добровольного объединения в одну территориальную общину жителей нескольких сел). Он избирается территориальной общиной на основе общего, равного, прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на пять лет в порядке, определенном законом, и осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Сельский, поселковый, городской глава возглавляет исполнительную власть соответствующего сельского, поселкового, городского совета, председательствует на его заседаниях.

Сельские, поселковые, городские советы являются субъектами и органами местного самоуправления, представляющими территориальные общины. Советы осуществляют от имени и в интересах общин функции и полномочия местного самоуправления, определённые Указами Президента, законами, принятыми Земским Собором, нормативными правовыми актами главы республики.

После завершения децентрализации районный уровень власти и управления может быть исключен при укрупнении территориальных общин и развитии демократии.

Под демократическим устройством государства понимается следующая организация власти:

– демократия и правосубъектность территориальных общин, руководимых напрямую или органами местного самоуправления, избираемыми населением;

– отсутствие правосубъектности губерний, назначаемый губернатор;

– правосубъектность избранных населением глав республик и правосубъектность республик;

– правосубъектность избранного населением страны Президента РФ и правосубъектность государства Российская Федерация, решившего вопрос континуитета.

Как на государственном, так и на республиканском (губернском) уровне могут существовать относительно самостоятельные системы территориальной организации, например территориальные образования закрытого типа, созданные для выполнения специальных работ. Их деятельность регулируется специальными законами. При возвращении к унитарному государству уровень национальных республик исчезает. Россия стает унитарным государством с губернским уровнем государственной власти.

Кризисы и срывы

Любая политическая и социальная революция (кроме научно-технической) приводит к падению вниз, а глубину деградации можно обозначить на качественном уровне, например, Z-образной кривой. Она отражает динамику демографических потерь населения, провал кадрового, интеллектуального, научно-технологического, промышленного и аграрного потенциала страны. Последующий выход на новую эволюционную траекторию развития начинается с более низкой исходной позиции, нежели та, что была до революции.

Опыт тяжких потерь России в XX веке должен обратить нас к компенсационным мерам. Они не были проведены после двух срывов – 1917-го и 1991-го. Сейчас мы находимся в состоянии, когда вероятен следующий срыв. Если его не предотвратить и не ввести в действие антикризисные меры до наступления срыва, следует ожидать катастрофы, из которой страна и народ могут не выбраться – слишком ужасными будут последствия, а разрывы революций, дважды в XX веке отбросившие Россию на 15–20 лет вспять, так и не осознаны ни народом, ни властью.

Предвидение острых кризисов при движении по пути прогресса, поиск путей их разрешения – главное целеполагание прогнозов. Крайне актуальны прогнозы с долгосрочными целями и стратегиями их достижения. Но сейчас время не для длительных раздумий – нужны срочные меры, поскольку катастрофа разворачивается на наших глазах. В этой катастрофе сложатся несколько последствий срывов прежних эпох и нынешних просчетов:

– демографический провал, который продолжает усугубляться и приводит к устойчивому вымиранию русских;

– несостоятельность правящих «верхов», в которых профессионализм подменен личной преданностью и способностью создавать красивые презентации, а властная «номенклатура» не обладает должными компетенциями и не ощущает ответственности за страну;

– научно-техническое отставание, утрата или деградация отраслей, которые определяют лидерские позиции в мировой экономике, например станкостроение, производство ЭРЭ – электрорадиоэлементов (бывшая электронная и радиотехническая промышленность) и т. д.;

– разрушение системы образования – как школьного, так и вузовского, за редким исключением – специализированных и иных элитных школ и ведущих вузов;

– деструктивная информационная среда и сфера досуга, уход детей и подростков в «виртуальную жизнь»;

– внешнеполитическая изоляция. Вместо отстаивания интересов государства МИД превратился в орган неумелых или очумелых пропагандистов.

Относительно образования отметим, что Гималаев в пустыне не бывает – это вершины среди других гор. Так же как и в промышленности – нет хорошего массового уровня, не будет элитных производств, их не бывает в пустыне. Так у Чапека Верховный Саламандр говорил о необходимости среды для размножения саламандров. Если мы хотим воспроизводить элиту, то народное (не элитное) школьное и вузовское образование должно быть устойчиво хорошего уровня. Замкнутых сообществ креативного класса в интеллектуальной пустыне не создать. В этом случае Сталин делал не сообщества, а «шарашки» с интеллектуалами, поднимая на высоту школьное и профессиональное образование. Вождь понимал «шарашки» как среду субъектов действия, а не винтиков системы, временно созданную для генерации инноваций. Надо преобразовать пустыню – именно так действуют шейхи в эмиратах.

Сегодня в России деградировала среда обитания, обучения и производства. За редким исключением она деградировала везде: от Москвы до окраин. В первую очередь из-за длительного отверточного заимствования чужого – без собственных инноваций, которые могли бы путем модернизации превратить заимствованные технологии и продукты в отечественные достижения. Так действовала советская власть, перенимая американские и немецкие продукты и технологии в 1920-1930-е годы и после Победы, так действует сегодня Китай. Нынешняя власть хотела быстро наполнить рынок иноземными автомобилями собственного производства и подсела на интеллектуальный крючок. Санкции привели в ирано-китайский авто-тупик – заимствовать собираются отсюда. Об этих рисках не раз говорилось при внедрении в стране иностранных автомобильных производств.

При современном уровне развития рынка и технологий путь заимствования зарубежных инноваций без создания национальных точек развития завел страну в тупик. Поэтому особенно важны инвестиции в проекты, направленные на развитие интеллектуального и инновационного потенциала страны. Успеха добьются те, кто овладеют новыми технологиями, опережая всех. В эпоху научно-технической (промышленной) революции, расширения экономических связей и конкуренции между государствами объективно повышается роль кадров, создающих новую экономику. Интерес к инженерному творчеству, сборке сложных объектов, робототехнике и программированию, сложным компьютерным играм и технологиям, участие в соревнованиях по программированию и робототехнике – таковы характерные приметы современных детей. К нам уже пришло будущее в виде интересов молодого поколения, которых мы не ожидали ещё пять лет тому назад. Новые вызовы человеку готовит искусственный интеллект и самоорганизация сетей – это приметы другой цивилизации.

Владение инжиниринговыми компетенциями будет являться характеристикой любого образованного человека. Научно-техническая революция изменяет траекторию развития достаточно длинным во времени и поэтому «мягким скачком», приводя к новому технологическому укладу и плавной смене прежней власти, ставшей ему неадекватной.

Хорошо известна фраза Столыпина: «Дайте России двадцать лет внутреннего и внешнего покоя, и вы её не узнаете». Сейчас эта формула недостаточна. Не только потому, что внешнего спокойствия нам никто не гарантирует, а последствия СВО будут ощущаться десятилетия – так же, как при локальном срыве. Помимо спокойного развития, России нужно убрать от рычагов управления некомпетентных людей, которые уже многократно показали, что результаты их деятельности – тотальное неразвитие страны, а в некоторых сферах – стремительная деградация. Неверные мировоззренческие установки «верхов» стоили России стратегических перспектив. Если этот слой, увлеченно работающий только над укрупнением личных состояний, не уйдет на покой (или под суд), то катастрофа неизбежна.

На рисунке показана S-образная кривая развития (например, определяемая ростом ВВП), которая прерывается революционной катастрофой – срывом, после которого выход на S-образную кривую происходит с более низкого уровня, и отставание в развитии сохраняется. Кривая характеризуется начальным плавным участком, где доминирует уходящий технологический уклад, когда соответствующие ему отрасли экономики не дают прежней отдачи от вкладываемых средств и локальных инвестиций. Научно-техническая революция приводит к быстрому переходу на верхнюю полку кривой, проходя через точку перегиба. Плавность перехода обеспечивается ожиданием мировой экономикой смены технологического уклада, но большие деньги ещё не готовы к вложению в научно-технологические направления нового уклада, который станет локомотивом развития. Поэтому быстрый старт до точки перегиба обеспечивают венчурные пилотные проекты исследований и разработок, стартапы, малые инновационные компании, иные динамично нарождающиеся или так же быстро уходящие с рынка структуры инновационного бизнеса, работающие по направлениям нового технологического уклада. Они создают научно-технологический и опытно-конструкторский задел, разрабатывая и производя опытные образцы, техническую документацию и производят малые серии продуктов нового уклада. Или продают успешный стартап крупной компании (как это было с создателями компьютеров IBM).

Сейчас происходит цифровизация экономики и социальной сферы, особенно в финансовом и банковском секторе, архитектуре и дизайне, проектировании и конструкторско-технологической деятельности. Перспективные для массового внедрения инновационные продукты приобретают крупные интегрированные компании – локомотивы нового технологического уклада. В точке перегиба происходит постепенный переход на плавный участок траектории инновационного развития, когда создаются новые предприятия, отрасли и межотраслевые интегрированные структуры. В то же время, цифровизация, как уже не раз замечено, таит в себе опасность срыва – технологические достижения становятся инструментом мошенничества, которое приобретает характер эпидемии (особенно в банковской деятельности), новые технологии оказываются средством «промывания мозгов» и фальсификации действительности (технология дипфейк обещает нам много удивительных «открытий»), а также тотальной слежки за гражданами. Многие информационные системы неэффективны и лишь имитируют упрощение экономической отчетности и обслуживания в социальной сфере. Коррупция и здесь разрушает возможности роста. Всё это требует быстрых и жестких мер правового характера – в конечном итоге всё снова упирается в «вопрос о власти», в компетентность «верхов» и изживания в них измены и воровства.

Активный ввод в оборот производных финансовых инструментов – дериватов, в том числе, фьючерсов, форвардов, опционов, свопов и других, привел к тому, что быстрый виртуальный капитал оторвался от промышленной системы и стал играть доминирующую роль в мире, периодически рождая финансовые «пузыри». Малые возможности эффективного применения капитала инновационной системой привели к провалу крупных инновационных структур в России. Назовем лишь «Роснано», «Сколково», РВК, но отметим, что множество подобных структур потерпели фиаско, в том числе, из-за мошенничества. Действия «венчурных инженеров», появление и лопание «финансовых пузырей» в банках и финансовых инвестиционных группах показали изъяны протестантской этики труда, имеющей целью постепенные длительные накопления. Они не дали новой мотивации труда с целью трудовых накоплений и их приложения в качестве капитала.

Сегодня налицо дискредитация финансово-экономической и промышленной политики государства, аффилированных с ним банков и компаний. Стране нужны новые социальные технологии и способы мотивации людей к честному и ответственному труду. Конечно, если рассматривать российское государство не только лишь как аппарат подавления людей, а как организацию «Общее благо» для всего народа – не только для приближенной элиты и олигархии. Этот вопрос необходимо увязывать, в первую очередь, в отношении непрерывно вымирающего русского народа.

В целом направления нового технологического уклада, приоритеты инновационной политики и технологического развития многими ведущими странами уже определены и подлежат лишь тактической корректировке в увязке с перераспределением и концентрацией финансовых средств на направлениях «главного удара». Кардинально изменяется динамика развития и структура ВВП – новый технологический этап набирает силу.

Приведем весьма распространенный в мире пример развития безлюдных технологий. Характерную для нового технологического уклада потребительскую систему Internet of Things (далее – IoT) и индустриальную систему Industrial Internet of Things (далее – IIoT) можно поделить на следующие сегменты: умный транспорт, умный город и энергетика, промышленный интернет, фитнес и здоровье, умный дом. Сравнительная оценка привлекательности выделенных макросегментов, степень востребованности тех или иных IoT-решений во многом зависит от уровня развития производства, состояния инфраструктуры, управленческой культуры на всех уровнях власти, нормативно-правового ландшафта страны. Внутриотраслевая конкурентная среда, ожидания по возврату инвестиций, степень вовлеченности представителей бизнеса в процессы принятия решений, связанных с новыми технологиями, играют не последнюю роль. И всё же, несмотря на перечисленные факторы, существуют типовые сценарии применения IIoT в отдельных отраслях, лежащие в основе оценки объема и потенциала роста рынка. Например, многие рынки, находящиеся в начале освоения IIoT, ориентируются на устройства из промышленного сегмента. Он является привлекательным, с точки зрения объема и потенциала реализации продукции.

Если в ходе третьей промышленной революции в производство были внедрены станки с ЧПУ и промышленные роботы, то целью нынешней научно-технической революции и «промышленности 4.0» является изменение способа производства. Объединяя производственные центры, промышленные сети и IIoT, получим промышленную киберфизическую систему (CPS). Внедрение киберфизических систем позволяет изменить способ производства, использовать IIoT, производить продукцию высокого качества.

Промышленные сети на основе цифровых технологий IoT и IIoT – основные понятия «промышленности 4.0». С развитием промышленных и гражданских сетей и протоколов взаимосвязи сетевых компонентов количество подключенных к интернету устройств увеличивается в геометрической прогрессии. Добиться коммуникации между технологическими машинами и механизмами разных производителей таким образом, чтобы машины «понимали» друг друга, преобразовать Интернет в IoT и IIoT – всё это даст в итоге автономно работающие «умные» заводы, рост скорости производства и качества конечного изделия.

В связи с развитием «промышленности 4.0» и IoT, внедрением искусственного интеллекта, роботов, автоматизированных логистических систем, появятся новые профессии. В формирующемся сегодня обществе возрастает спрос на специалистов, владеющих новыми технологиями. На первый план вышли интеллектуальный потенциал, квалификация, инновационная активность и грамотность кадров. Передовые страны интенсифицировали научные исследования, сжали до предела время на внедрение результатов, подняли уровень образования, организовали горизонтально-сетевые информационные ресурсы, обеспечили социальное партнерство рабочих и менеджеров.

В случае регулирования сложной динамичной социальной системы привычный для власти механицизм и детерминизм Лапласа в управлении страной не годится, он может привести лишь к разрушению государства. Непредсказуемость стратегического горизонта ограничивает возможности управления, надежда на мудрость вождя приводит к громадным потерям.

Вспомним разгром советских армий в 1941 году, в первые месяцы войны с нацистской Германией, когда вождь и страна оказались не готовы к нападению, хотя всех долго убеждали и убедили в том, что мы будем воевать «малой кровью и на чужой территории». Через год последовали крупные провалы лета 1942 года, Сталину пришлось издать приказ № 227 и ввести заградительные отряды. Эти крупнейшие стратегические просчеты вождя и Генерального штаба обошлись во многие миллионы пленных и убитых русских солдат.

* * *

Воля к власти самоуверенного волюнтариста Хрущёва привела к «большому скачку»: огромным затратам средств и ресурсов для выполнения проекта освоения целины в Казахстане – вместо проведения планомерной экологической реставрации Нечерноземья России. Этот проект не решил зерновую проблему, но породил катастрофические пыльные бури и погубил более 25 млн га земли; в атмосферу было выброшено не менее 1 млрд тонн углекислого газа – весомый вклад в парниковый эффект для всей планеты. Но власти, нанесшие колоссальный ущерб народу и государству, не ответили за свои деяния. Политика лозунгов и скачков, бездумных затрат колоссальных средств не позволила своевременно и в полной мере решить социальные задачи страны и выйти в лидеры по качеству жизни людей. Управленческий дефолт – так можно охарактеризовать номенклатуру и власть России последнего столетия.

Воля к власти – это важный фактор, но воля к мудрости, умению стратегически мыслить и грамотно управлять, ответственно подходить к делу и вовремя уйти на покой – более важная характеристика для главы государства. Рыба гниёт с головы – пока в стране не будет достойной власти и элиты, в ней не будет образованного и культурного народа. Будет лубочная, а не правдивая история страны, даже при царях история страны была несравненно более историей, чем в годы коммунистов, когда изучалась ложь, как история. На протяжении десятков лет советские люди учились в школах, из учебников которых исчезали бывшие герои, ставшие врагами народа, бывшие правители с «культом личности», «волюнтаризмом», «застоем». Неизменным в учебниках было лишь представление о неспособной ни к чему русской монархии, которую били все кому не лень, и только Октябрь 1917 года вывел народ на светлый путь.

Ложь, гордыня и безнравственность власти сопровождала последние 100 лет жизни России. Чего же мы тогда хотим от населения, которое все эти годы прожило с лживой властью и пропагандой? Нынешняя власть тоже думает, чтобы хорошо выглядеть в истории. Грустно и смешно наблюдать за этими потугами. Власть на протяжении 100 лет вызывала страх, затем смех с анекдотами, а нынче – безразличие и безысходность примитивности во всём. Поэтому России нужна монархия, которая в XIX веке более честно и ответственно служила народу, чем временщики, «тырящие по карманам» (так говорит нынешний президент).

1.Ли Сы – сановник при дворе императора Цинь Шихуана, занимавший должность главного советника в государстве Цинь между 246-м и 208 гг. до н. э.

2.Сыма Цянъ (145 или ок. 135 г. до н. э. – ок. 86 г. до н. э.) – потомственный историограф династии Хань, писатель, астроном. Известен как создатель «Ши цзи» – грандиозного труда, описывающего историю Китая от мифических родоначальников и до современных Сыма Цяню времён.

3.Для нас неприемлемы такие формулировки: «С другой стороны, нельзя не признать, что Мао, получив в 1949 году малоразвитую, погрязшую в коррупции, анархии и общей разрухе аграрную страну, за малые сроки сделал из неё достаточно мощную, независимую державу, обладающую атомным оружием. В годы его правления процент неграмотности снизился с 80 % до 7 %, продолжительность жизни увеличилась в 2 раза, население выросло более чем в 2 раза, индустриальная продукция – более чем в 10 раз». Многие миллионы людей погибли, чтобы в китайских деревнях в 1970-е годы выплавляли металл в домашних печках для «большого скачка». Для нас это – результат «достижений» Мао.

4.Из стихотворения Алексея Толстого «Песня о походе Владимира на Корсунь».

5.Ленин, В. И. Речь на III съезде Российского коммунистического союза молодежи в октябре 1920 года // Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. – Т. 41. – С. 313.

6.Красовицкая, Т.Ю. Н.К. Крупская – идеолог большевистской реформы образования // Труды Института российской истории. Вып. 5 / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. А. И. Сахаров. – М., 2005. – С. 253.

7.Под высшей организованностью (координированным единством) А. А. Богданов понимал наличие цели целесообразной деятельности. Закон, сформулированный Богдановым: «Если система состоит из частей высшей и низшей организованности, то её отношение к среде определяется низшей организованностью».

8.Романов, Б. А. Люди и Нравы Древней Руси. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1947. – С. 102–103.

9.Романов, Б. А. Люди и Нравы Древней Руси. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1947. – С. 104–106.

10.Указ. соч. – С. 108.

11.Леонтович, Ф.И. И Журнал Министерства Народного Просвещения. -¹⁸⁶⁷-№ 4; 1874.-№ 6, 7.

12.Цит. по: Любавский, М.К. Лекции по древней русской истории до конца
XVI века. 4-е изд., доп. – СПб: Издательство «Лань», 2000.

13.«Арестантский уклад един» (17 августа 2020 года Верховным судом Российской Федерации признана экстремистской организацией, деятельность «АУЕ» на территории РФ запрещена).

Bepul matn qismi tugad.