С обороной Одессы и конкретно с участием Румынии в войне в советское время наворочено много мифов: мол, психические атаки устраивали в стилистике "Чапаева", драпали, как только наши переходили в контраатаки и т.д. В целом, эти все легенды имели основания в том, что ни по технической оснащенности, ни по морально-боевым качества румынская пехота не была равна ни советским кадровыми бойцам, ни пехоте Вермахта. Книга Анатолия Юновидова вышедшая в 2011 году в "Вече" стала хорошим противоядием против мифа о румынах. 4-я румынская армия, в основном состоящая из кадровиков, показала себя умелым противником, способным к нешаблонным действиям в атаке и весьма стойкая в обороне, если прижмет. Скажем, проигрывая защитником Одессы в артиллерийском вооружении, румыны взяли на вооружение тактику ночных атак, когда темнота затрудняет корректировку огня и иногда весьма в этом преуспели. Плюс общее численно превосходство позволявшее просто давить силой.
В итоге, во второй половине августа 1941 у обороняющихся кризис следовал за кризисом, не хватало людей, стрелкового оружия, снарядов. Но вновь срабатывал русский характер перестраивавшийся в чрезвычайных операциях: мобилизационной гребенкой проходились по тылам и всем "силовым" ведомствам, перебрасывали из крымских баз отряды моряков-добровольцев, изымали оружие в тылу и передавали на передовую, импровизировали танки из тракторов и минометы из водосточных труб, организовали сеть корректировочных постов для поддержки корабельных орудий. Научились отходить от довоенных шаблонов, учитывать обстановку при переходе в контраатаки, наладили постоянную связь между отдельными подразделениями - бич тогдашней Красной Армии. И этот опыт пригодился уже под Севастополем. При этом был и бардак (пока флот перебрасывал морскую пехоты, армия увозила свои подразделения), и перетягивание одеяла между армией и флотом на себя в вопросах командования, что пришлось решать на уровне Ставки. Но сумели в итоге при двойном-тройном превосходстве в людях остановить натиск, удержать и стабилизировать фронт, и даже проводить отдельные успешные тактические операции по срезыванию опасных вклиниваний вроде десанта под Григорьевкой (вообще первый десант на Черном море). Обо всем этом подробно написано в книге.
Завершение обороны города и эвакуация Приморской Армии хорошо разобрано не на уровне давно описанной статистики вывоза частей, а на уровне споров и подсчетов руководства обороной и Черноморским флотом, постоянно оглядывающихся на риски не успеть отойти всеми частями до порта. В итоге, весь комплекс маскировочных и подготовительных мероприятий сработал на ура, румыны хотя и догадывались о желании эвакуировать защитников Одессы, но ничем помешать не смогли. И этим самым эвакуация вошла в военные учебники. А обескровленной румынской армии пришлось вернуться на родину для пополнения и реорганизации, чтобы в будущем почти в полном составе сгинуть под Сталинградом.
Наверное, единственный недостаток книги, что скорее имеет корни в языковом барьере и в малочисленности самой литературы по предмету - отсутствие взгляда со стороны противника, хотя архивы ЦАМО по обороне автором перелопачены от и до. Мнение и точка зрения румын в те дни представлены в основном на уровне захваченных документов и допросов пленных, что нашли отражения уже в наших донесениях. Но в любом случае, безусловно рекомендую труд для всех интересующихся историей Великой Отечественной.
«Оборона Одессы. 1941. Первая битва за Черное море» kitobiga sharhlar