Крым 1941. Битва за перешейки

Приступаю к разбору непрочитанного на крымской полке. Это около двадцати книг, читать буду долго, этак до апреля, сначала строго по хронологии боев на фронте и десантам, потом по тематике партизанского движения. Начал же с труда 2019 года Анатолия Юновидова по обороне полуострова летом-осенью 1942-го года с упором боев на перешейке. Эта тема далеко не новая, из того, что я читал были труды Батова, Неменко и Исаева, из которых современными исследованиями являются последние два. Но если у Исаева этот вопрос в совместном мега-труде по Крыму раскрыт на нескольких страницах, то у Неменко это подробное исследование на тему, выигрывающее перед трудом Юновидова в использовании немецких источников, хотя и написано менее литературно и суховато. Автор данной книги тоже очень подробно, и отличающим его очень хорошим литературным языком, рассказал о боях вплоть до уровня батальонов, но используя прежде всего советские источники, меньше десятка книг на иностранных языках для такого исследования прискорбно мало. Тем не менее книга вполне в моих рекомендациях по теме, если читать ее с другими исследованиями, тем более, что автор обратил внимания на малораскрытые вообще до этого бои на берегах Тендровского залива, на Арабатской Стрелке и под Керчью. Много места уделено и отступлению армии в Севастополь и их неудержанию Ак-Монайской позиции, где был еще шанс задержать немецкий корпус при условии согласованности действий с флотом.

Общее впечатление от книги в целом обычное как от любого современного исследования по Крыму-41 с весомой толикой иррациональности происходящего, в которую автор привносит свой собственный скепсис от утерянных возможностей по защите перешейка. Отчасти в этом он сходен с точкой зрения Платонова об излишнем увлечении командования Крыма гипотетическими воздушными и морскими десантами немцев, будто призрак Крита вовсю витал своим куполом над штабами. Оттого очень слабая в подвижном отношении крымская группировка была растащена по побережью вдоль сети немногочисленных тогда дорог. Кроме того, Крым был донором защитников Одессы, и все лишки и излишки вооружения, транспорта и т.д. были отправлены туда. Как пример, когда намерения Манштейна стали реальностью, железнодорожники не могли наскрести по всему полуострову достаточное количество товарных вагонов и сажали личный состав в купейные. Автор, кстати, не связывает слабые логистические возможности по маневру наличными войсками и расстановку войск к началу боев на Перекопе, в чем я вижу ощутимый минус на уровне фактологии. Зато много пишет о неверии командования вообще в то, что немцы начнут наступать на Крым не дождавшись взятия румынами Одессы. В итоге три корпуса Манштейна на Перекопе наступали против двух советских полков, державших оборону. Немцы, конечно не могли развернуть всю группировку в проходах, но и без того добились пятикратного превосходства и просто проломили массой себе дорогу в Крым. Советское командование слишком поздно начала стягивать дополнительные силы, сначала из собственно крымской 51-й ОА, потом прибывавшей Приморской, но это было ровно попыткам починить рухнувшую платину фанерными заплатками, немцы всегда имели подавляющее преимущество в пехоте, поддержанное авиацией и дальнобойной артиллерией. Из нереализованных возможностей обороны автор еще упомянул один заблудший в Крым батальон из всей 9-й Армии отступавшей вдоль северных берегов Черного и Азовского морей. Если бы всю или часть 9-й Армии отправили отступать в Крым, то там могло оказаться так нужных командованию 2-3 дивизии, хотя их тогда не было бы под не менее нужным Ростовом. Но и наличными силами, если решительно двигать их на перешеек и занимать позиции на Перекопе, Ишуни или хотя на третьем рубеже Чатырлыка, то можно было бы добиться лучших результатов в обороне.

Из персоналий больше всего места уделено Батову, Левченко и, как не странно, особенно Кулику, которого отправили уже к шапочному разбору в ноябре 1941-го оборонять уже неудерживаемую Керчь и который предпочел вывести войска для обороны Тамани, а не терять их в Крыму (одно из немногочисленных достижений этого маршала во время войны). Почему-то из всех командующих за все время обороны по итогам разбора уже в 1942-м Кулик пострадал больше всего с военными разжалованиями и послевоенным репрессированием, хотя спрашивать надо было вообще с тех, кто строил неглубокую оборону на Перекопе. Эта куликовская эпопея стала финальном аккордом в целом очень хорошей книги, последней у автора на сегодняшний день. Судя по всему, тема Перекопа на этом в современной историографии будет закрыта, хватает и других неизученных вопросов. А я пока напомню о, к сожалению, очень кратком списке монографий Юновидова, все из которых рекомендуются к прочтению.

1) Десанты 1941 года, 2009 год. Недавно прочитанная книга, ценная разбором действий Дунайской флотилии и войны в Заполярье в 1941-м. 2) Оборона Одессы. 1941. Первая битва за Черное море, 2011. На настоящий момент самое современное описание обороны Одессы. 3) Одинокая война. Неизвестный подвиг 385-й стрелковой дивизии, 2013. Написанное по заказу потомков воевавших в дивизии во время Московской битвы исследование, сейчас солидная букинистическая редкость, вижу одно предложение на alib.ru, хватайте пока продают. 4) Крым 1941. Битва за перешейки, 2019. Последняя на данный момент книга.