Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда

Если бы мне предложили сказать несколько слов, которые сразу после этого услышит вся мужская часть населения России, я бы сказал название данной книги.

Книга попала мне в руки в очень подходящий момент: в свои 28 лет я задумалась о том, почему же сердце хочет одного, а голова другого и как мне со всем этим жить. И тут – нате, этологический подход, инстинкты vs рациональность и т.п.... Увлекательные темы, занятные примеры, научная лексика. Чудесно!

Перечитываю эту книгу уже не первый раз, находя в ней много интересных идей, открывающих завесу тайны человеческих поступков. С ее помощью я нашла объяснение многим как своим поступкам, так как и других людей. Однако при всем уважении к проделанному глубокому анализу, будучи сама женщиной, не соглашусь с изложенной автором позицией женского поведения в отношении того, в кого влюбляются женщины. По мнению автора, женщины влюбляются в «высокоранговых самцов». Но в них женщины не влюбляется, а осуществляет свой выбор рассудком по причине так хорошо описанного автором инстинкта. Однако это именно про сознательный выбор, и да, не вдаваясь в поведенческие особенности, она так и не сможет внятно объяснить, почему ее выбор лежит в этой области и будет говорить что-то из серии «это надежная защита», сама не понимая, что защищать ее в современном мире, собственно, не от чего. Да, здесь подсознательно действует тот самый инстинкт. Только она не будет любить такого мужчину, она будет его использовать, ей будет с ним удобно, это про надежность, спокойствие и безопасность (в современно мире и материальную). А влюбится она, как часто бывает при богатых мужьях, в своего личного водителя. Потому что любовь (или влюбленность – не знаю, где там граница различий) это про чувства. Автор упорно игнорирует тот факт, что влюбляются женщины в красивых, широкоплечих, у кого пресс «с кубиками» и волевой подбородок. Нельзя не заметить, как мужчины, интуитивно понимая это, стремятся быть «накачанными», потому что это нравится женщинам. И это не про должность и положение в обществе. Да, если вдуматься, это тоже в конечном итоге про статус, только он другой. Это уже про силу. В первобытном обществе эти понятия, может. и совпадали. Но не в современном. Сегодня статусный мужчина – это не физически крепкий самец. Это может быть очень даже приземистый с пузиком, но какой-нибудь директор корпорации. А потому, как пишет автор, что у низкоранговых мало шансов – это вовсе не так. Ирония судьбы даже как раз том, что все наоборот. Статусного будут активно выбирать, вплоть до борьбы за него, но не для того, чтобы любить, а, чтобы использовать. А накачанные красавцы могут, и не имея высокого статуса. отлично пользоваться успехом у дам. Я даже более того скажу. Иные женщины предпочитают для любви низкоранговых, потому что те, понимая в свою очередь свою низкоранговость, стараются заходить к женщинам с другой стороны, красиво ухаживая. И это для многих женщин предпочтительней, поскольку материальное положение она может себе обеспечить и сама, но такой мужчина даст ей то, чего она сама себе не даст. Он даст ей ощущение того, что она королева, глядя на нее восторженно, превознося ее и осыпая комплиментами. И это факт, с которым не поспоришь, женщины любят комплименты. Вот так, не все про нас, женщин, раскладывается по полочкам однозначно.

Биологизаторство хуже воровства… Автор этой книги, очевидно, перепутал научный дискурс с любительским блогом, а людей — с обезьянами. Причём, разницы между ними он не видит вовсе и предлагает вам тоже её игнорировать. Даже Сапольски, который, к слову, действительно учёный, был куда сдержаннее в подобных обобщениях. Его наблюдения за приматами стремились найти что-то полезное для людей, а не выдавали шимпанзе за мужчин, а самок павианов — за женщин.

Книга пропитана женоненавистничеством, хотя автор, похоже, искренне уверен в своей объективности. Его сексизм настолько очевиден, что становится ясно, откуда берётся пессимизм и обиды в его взгляде на отношения. Под видом «восхищения» женщинами он с невозмутимым видом заявляет, что разница между женщинами — это, по сути, разница между классами автомобилей. Да-да, если вам не нравилось сравнение с обезьянами, не переживайте — скоро оно покажется комплиментом. Мужчинам в книге автора досталась роль приматов, а женщинам — вещей. Автор так и пишет: «С сугубо потребительской точки зрения разницы нет». А других взглядов на женщин он и не знает.

По его логике, дело, вероятно, в престиже. Ведь зачем, спрашивает он, покупать автомобиль за 200 тысяч долларов, когда есть модели за 20 тысяч? Вот так же, мол, и с женской красотой. Никаких иных конкурентных преимуществ у женщин друг перед другом, по мнению автора, не существует. Ходовая-то часть есть у всех… Поэтому главное - иметь их как можно больше, к чему и стремится любой «самец».

И, кстати, об автомобилях. Автор заявляет, что женщины водить машины не умеют. Причина? Конечно же, врождённый эгоцентризм, присущий большинству женщин и меньшинству мужчин.

Но допустим, женщины — это действительно вещи, как он намекает. Тогда уж высокий статус, логически, должен помочь стать счастливой? Ведь выберут именно тебя? Не тут-то было! Оказывается, женский «высокий ранг» либо не интересует мужчин, либо вообще мешает. Чем выше «ранг», тем сложнее устроить личную жизнь.

А что же с практическими советами? Женщинам предлагается отказаться от любви и выйти за «низкорангового» мужчину, ведь «высокоранговые» помещают женщин в гаремы (и то, если те вообще удостоятся внимания). Счастья в любом случае, утверждает автор, не будет. Мужчинам, напротив, рекомендуется повышать ранг, избегать унижений и верить в себя. На первый взгляд, рекомендации не худшие, если бы не были утоплены в море фантазий о «коварной биологии женщин» и не нивелировали их ценность до статусной игрушки как своего максимума.

После прочтения этой эклектичной смеси псевдонауки и сексизма остаётся один вопрос: кому вреднее эта книга? Женщинам, которые из страха должны согласиться на худшее, потому что везде «кобели», «гаремы» и не спасет даже хорошая внешность и «высокий ранг»? Или мужчинам, которые, следуя этим советам, так и останутся в биологизаторской пещере, навсегда утратив шанс на добрые человеческие отношения?

Не читайте эту наукообразную белиберду ни в коем случае.

Люди не колбасы, поделенные на сорта, и не макаки, измеряемые "примативностью".

А система, в которой абсолютно все ищут одного на всех идеального самца или идеальную самку по одним и тем же критериям и одним и тем же способом - абсурдна и не может работать.

Люди сложнее, чем обезьяны. А обезьяны сложнее, чем то, что этот писака о них думает.

Стратегии выбора партера у людей ИНДИВИДУАЛЬНЫ.

И люди тоже не колбасы на полке, а личности.

Возьмите лучше умного кого-нибудь. Докинза, например.