Kitobni o'qish: «Пегая орда. История «древнего» Китая»

Предисловие

Настоящая книга – десятая в серии «Новая хронология для всех», посвященной полному, и в то же время доступному изложению идей и результатов научного направления «Новая хронология».

Книга посвящена новой хронологии Китая. Согласно нашим исследованиям, китайская история из длинной – но, честно говоря, скучной и неинтересной – превращается в короткую, но крайне интересную историю.

Императорский манжурский Китай XVII–XIX веков, к которому современные китайские историки относятся довольно прохладно, предпочитая ему более древние «истинно китайские» эпохи, на самом деле, по сути, ИСЧЕРПЫВАЕТ КИТАЙСКУЮ ИСТОРИЮ. Все остальные, более древние ее эпохи оказываются не более чем фантомными отражениями манжурского Китая, а также европейских средневековых событий.

Уникальность манжурского Китая еще и в том, что манжурский императорский двор, по-видимому, сохранил до XIX века многие старые обычаи царского христианства, бытовавшие в Великой Русской Средневековой Империи XIII–XV веков, но изглаженные в центре Империи после принятия апостольского христианства в XIV веке, османского завоевания XV века и Великой Смуты XVII века. Некоторые из потомков старой русско-ордынской династии, оставшиеся во многом приверженцами царского христианства XIII–XIV веков, долгое время пребывая в отдаленной Сибири, во многом сохранили старые обычаи. В XVII веке, после крушения Империи, они с помощью сибирской Пегой Орды (манжуров) завоевали юго-восточный угол Евразии – будущий Китай – и создали там китайскую Поднебесную Империю. В ее установлениях манжуры донесли до нас сквозь века уникальные сведения о старых обычаях Русско-Ордынской Империи.

Поэтому теперь китайская история становится не просто интересной. Она становится потрясающе интересной.

Первые пять глав книги посвящены астрономическим сведениям из китайских источников. Среди них оказывается довольно много подделок, но, к счастью, обнаруживаются и два действительно подлинных «древнейших» китайских наблюдения, которые допускают независимую датировку. Астрономические вычисления показывают, что оба эти наблюдения принадлежат манжурской эпохе. Более того, они однозначно указывают на начало этой эпохи (середина XVII века) как на древнейший пласт китайской истории. Таким образом, на основе астрономического анализа китайской хронологии начинает понемногу проступать истинная картина китайской истории в целом.

В книге подробно разобраны все виды древнекитайских астрономических наблюдений, которые могут иметь отношение к хронологии: затмения, гороскопы, а также знаменитые китайские наблюдения кометы Галлея. Комете Галлея – и вообще кометам в китайских хрониках – целиком посвящены главы 4 и 5.

В шестой главе мы подходим к китайской хронологии совершенно с другой стороны. В ней приведен результат нашего математико-статистического исследования китайской хронологии – матрица связей имен китайских императоров. Она полностью согласуется с проведенным в главах 4–5 астрономическим анализом китайской хронологии и уточняет его. По матрице связей хорошо видно – какие именно отрезки китайской истории являются исходными, а какие с них «срисованы».

Главы 7—12 посвящены нашей реконструкции истории Китая. Здесь мы подробно говорим, в частности, об «исчезнувшей» со страниц истории ПЕГОЙ ОРДЕ – манжурах, основавших Китайскую империю в XVII веке нашей эры. Отметим, что в своих книгах мы придерживаемся упрощенного написания имени «МАНЖУРЫ». Так писали еще в XVIII веке [189]. Например, перевод на русский язык книги китайского императора (богдыхана) Ю-Чжана (1723–1735) вышел в Санкт-Петербурге в 1795 году под следующим названием:

«Государь друг своих подданных или придворные политические поучения и нравоучительные рассуждения МАНЖУРСКОГО и китайского Хана Кан-Сия. Собраны сыном его, Ханом Юн-Джином» [189].

Сегодня обычно используют другое написание – МАНЬЧЖУРЫ, приближенное к современному китайскому произношению. Но мы не используем его, поскольку слово МАНЖУРЫ, по нашему мнению, тесно связано с МОНГОЛЫ «ВЕЛИКИЕ». Слово же «монголы» является европейским (греческим) по своему происхождению. Поэтому мы не видим смысла писать его на современный китайский лад.

В книге два Приложения. В Приложении 1 для удобства читателя мы даем полный хронологических список всех известных китайских императорских династий согласно общепринятой хронологии. Список составлен Г. В. Носовским и Е. А. Елисеевым в Приложении 2 приведена часть перечня китайских кометных наблюдений, составленного Н.А. Морозовым, – от древнейших времен до III века н. э. (у Морозова он доведен до XVII века).

А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский,

Московский государственный университет,

Москва, январь 2008 года

Введение

С китайской историей и хронологией связано множество самых разных предрассудков. Например, считается, что китайская история ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДРЕВНЯЯ. Что ее датировки СОВЕРШЕННО НАДЕЖНЫ. Что китайская история во многом ПРЕДШЕСТВУЕТ европейской. Нам говорят, что основы китайской хронологии настолько прочно установлены, что легко могут выдержать любую критику со стороны. Широко распространено убеждение, будто китайская хронология незыблемо покоится на многочисленных «древнекитайских» астрономических записях, позволяющих однозначно датировать замечательные «древнекитайские» события.

Подводя итог, получаем, что китайская хронология классический пример достовернейшей хронологии древности. Имея перед глазами такой пример, невозможно поверить, чтобы европейская, египетская и азиатская истории были столь искажены и растянуты, как это получается в Новой хронологии.

И действительно, китайская история представляет собой образец, глядя на который возникает чувство уверенности и в других древних хронологиях, преподносимых нам историками. В том числе – и в скалигеровской версии хронологии Европы.

Правда, здесь возникает следующий недоуменный вопрос. Как могло случиться, что китайская письменная история, хотя и начинается за несколько тысяч лет до нашей эры, тем не менее, ПОЛНОСТЬЮ надежна? В то время как европейская история – куда более короткая – содержит, как признают сами историки, множество неточностей и ошибок.

Можно ли поверить, что китайцы вели свою хронологию в течение шести тысяч лет и ни разу не ошиблись? Неужели древние китайцы были бесконечно аккуратнее европейцев? Или, быть может, китайские историки пользовались гораздо более совершенными методами, чем их европейские собратья? Попробуем разобраться.

В настоящей книге мы опишем в общих чертах подлинную, а не рекламную ситуацию с китайской хронологией и историей. Отметим, что работа по полной реконструкции истории Китая нами еще не завершена. В то же время, общая картина китайской истории в свете нашей реконструкции становится в целом понятной.

Глава 1 Астрономические вехи древнейшей китайской истории

1.1. Заря китайской астрономии

Об астрономических познаниях древнейших китайцев, живших за несколько тысяч лет до нашей эры, современные историки пишут с чувством гордости и восхищения. Китайская астрономия, по словам историков, восходит к глубочайшей древности. Так, например, в солидном академическом труде [1487:1], целиком посвященном древней и средневековой астрономии в Юго-Восточной Азии, читаем буквально следующее:

«Как показывают недавние археологические раскопки, зарождение китайской астрономии может быть отнесено, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, К 6 ТЫСЯЧЕЛЕТИЮ ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ» [1487:1], с 1. («Recent archaeological discoveries indicate that the origin of Chinese astronomy can be dated at least to the 6th millenium BP»).

Обратите внимание, что в данном случае авторы труда [1487:1] использовали отсчет времени не от начала нашей эры, как это обычно делается в хронологии, а «от настоящего времени». Возможно, по их мнению, это придает дополнительный вес приведенной ими дате, поскольку счет лет «от настоящего времени» принят в области радиоуглеродных датировок, считаемых обычно весьма надежными. «Настоящее время» означает здесь 1950 год. Ниже мы убедимся, что, действительно, авторы [1487:1] ссылаются для подтверждения своих датировок именно на радиоуглеродный метод. Но методика радиоуглеродною датирования, принятая сегодня в исторической хронологии, отнюдь не является надежной. Скорее наоборот. И дело тут даже не в радиоуглеродном методе самом по себе, а в нежелании историков его беспристрастно применять.

Остановимся на этом важном вопросе чуть подробнее. Надо сказать, что радиоуглеродный метод действительно может служить научным методом исторического датирования. При этом надо учитывать, что он до сих пор еще не до конца изучен и откалиброван. Но главное в другом – как и для чего этот метод ПРИМЕНЯЕТСЯ ИСТОРИКАМИ. Перед лицом такого «способа применения» меркнут все вопросы точности и калибровки самого метода.

По поводу необоснованного или даже превратного использования радиоуглеродного метода в исторической хронологии мы уже писали неоднократно. См., например, главу 1 в книге А. Т. Фоменко «Четыреста лет обмана» (3 книга в серии «Новая хронология для всех»). Подробный разбор системы искажений и подтасовок, СОЗНАТЕЛЬНО применяемой историками в области радиоуглеродного датирования, содержится в серии статей А.М. Тюрина, опубликованных в электронном Сборнике статей по Новой хронологии, размещенном на официальном сайте научного направления «Новая хронология» chronologia.org. Там, в частности, приведен разработанный А.М. Тюриным метод ре-фальсификации (восстановления) радиоуглеродных дат. В значительном количестве случаев он позволяет приблизительно восстановить подлинную радиоуглеродную дату, которая лежит в основе той или иной искаженной «радиоуглеродной даты», предъявляемой историками.

Вообще, когда историки или археологи начинают ссылаться на радиоуглеродные датировки, не приводя при этом никаких технических подробностей их получения, это уже само по себе вызывает подозрения. Ведь для того, чтобы проверить обоснованность предлагаемой историками радиоуглеродной датировки надо знать, по крайней мере, следующее:

1.) сколько образцов из каждого археологического слоя было датировано в данном случае, и какой при этом получился разброс исходных радиоуглеродных дат, измеренных физиками;

2.) в каких именно физических лабораториях производилась радиоуглеродная датировка, и в каких научных статьях или отчетах, составленных физиками, она подробно описана;

3.) осуществлялась ли в физических лабораториях подгонка радиоуглеродных дат под заранее предписанные археологами приблизительные датировки (не смейтесь – именно так, как правило, и происходит);

4.) какой именно эталон древнего уровня радиоуглерода был использован для получения исходных радиоуглеродных дат;

5.) по какому участку калибровочной кривой исходные радиоуглеродные даты были затем преобразованы в окончательные «радиоуглеродные датировки», используемые историками.

Без ответов на все эти вопросы любая «историческая радиоуглеродная датировка», по сути дела, – пустой звук. Сама по себе она мало что может сказать нам об исходной радиоуглеродной дате образца. Но даже если мы узнаем или восстановим – исходную радиоуглеродную датировку, полученную в физической лаборатории, надо понимать, что и она не будет столь точной, как обычно полагают. Поскольку зависит от ряда пока еще не проверенных предположений. Кроме того, на нее могут существенно повлиять до конца не исследованные или даже вовсе неизвестные факторы. Тем не менее, массовая публикация исходных, полученных физиками, радиоуглеродных дат была бы крайне важна для восстановления правильной хронологии. Но историки, по сути дела, скрывают эти даты. Заменяя их в своих работах на совсем другие, якобы «уточненные», «откалиброванные», а на самом деле ИСКАЖЕННЫЕ ОПРЕДЕЛЕННЫМ ОБРАЗОМ радиоуглеродные даты.

Но вернемся к монографии [1487:1]. Из нее мы узнаем, что китайцы ШЕСТЬ ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД не просто занимались астрономией, а довольно существенно продвинулись в ней. В частности, они уже тогда успешно наблюдали пятна на Солнце.

1.2. Солнечные пятна на китайской посуде 4-го тысячелетия до н. э

Китайскими археологами было найдено «убедительное доказательство» древнекитайских наблюдений солнечных пятен. Это – глиняные черепки, выкопанные в Китае и датированные 6-м тысячелетием до настоящего времени, то есть ЧЕТВЕРТЫМ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕМ ДО НАШЕЙ ЭРЫ, рис. 1. Само «доказательство» состоит в следующем.

Во-первых, на этих древнейших черепках, оказывается, изображено Солнце. Значит, это не простые черепки, а астрономические – глубокомысленно заключают историки.

Во-вторых, в центре солнечного круга, изображенного на черепках, стоит точка. Это не простая точка. По мнению авторов [1487:1], она прямо указывает на астрономические познания древних китайцев эпохи неолита в области солнечных пятен. Мы не шутим. Авторы монографии [1487:1] прямо пишут:

«Например, солнечные мотивы были обнаружены на разноцветной глиняной посуде эпохи неолита, извлеченной из земли в 1972 году в селении Дахе близ города Чжен-чжу (Zhengzhou) провинции Хенан (Henan) Солнечный орнамент найден на трех черепках раскрашенной глиняной посуды. Изображен диск Солнца с расходящимися по радиусам лучами. Интересно отметить, что в центрах солнечных дисков помещены черные точки. Как показали научные исследования (в чем именно состояли эти исследования, почему-то не сообщается – Авт.), точки могли быть предназначены для изображения СОЛНЕЧНЫХ ПЯТЕН. Хотя размеры точек довольно велики, их местоположение на диске обусловлено чисто художественными, а не научными соображениями» [1487:1], с. 2.

Рис. 1. «древнейшие» китайские черепки, изготовленные якобы в 6-м тысячелетии до наст. вр. и, по мнению историков, изображающие СОЛНЕЧНЫЕ ПЯТНА. Однако, доказательств этого историки не приводят. Взято из [1487:1]. с. 1.

Другими словами, древне-китайские гончары 4-го тысячелетия до нашей эры очень старались изобразить пятна на Солнце. Но все-таки изобразили их не совсем правильно. Поместили прямо в центр солнечного круга. Ошиблись. Слишком увлеклись красотой, забыли о науке. Надо было внимательнее слушать древнекитайских астрономов, увлекательно рассказывающих по вечерам у костра в пещере о точных местах наблюденных ими в течение дня солнечных пятен. Но надо полагать, что на рисунках самих древнейших китайских астрономов, сделанных ими на стенах пещеры – а также на обглоданных ими костях – солнечные пятна были изображены очень аккуратно. К сожалению, эти точные астрономические рисунки не сохранились. Остались лишь слабые подражания на черепках.

Но не только черепки свидетельствуют о глубоких астрономических познаниях древних китайцев времен неолита. Археологи нашли еще одно важное подтверждение существования китайской астрономии уже 6 тысяч лет назад. Авторы труда [1487:1] пишут:

«В июле 1987 года в городе Пуян (Puyang) провинции Хенан была раскопана неолитическая могила. По обеим сторонам от скелета, захороненного в могиле, находились два больших мозаичных изображения, выложенных раковинами моллюсков – дракон с восточной стороны и тигр с западной… Было высказано мнение, что эти два рисунка могут изображать… созвездия. Гробница в Пуяне датирована радиоуглеродным методом 5000-м годом до настоящего времени, а образцы раскрашенной керамики из Янышао – 5000-м и 6000-м годами до настоящего времени. ИЗ ЭТОГО МЫ ЗАКЛЮЧАЕМ, ЧТО КИТАЙСКИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ НАЧАЛИСЬ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, 5000 ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД» [1487:1], с. 2.

Таким образом, в основе столь смелого заключения историков лежат всего-то навсего выкопанные из земли черепки с изображением Солнца, а также некая древняя могила, на дне которой изображен тигр и дракон. И все. Неужели этого достаточно, чтобы предположить существование астрономических наблюдений в Китае времен неолита? И даже посвятить этому целый раздел в солидной академической монографии [1487:1]? См. [1487:1], с. 1–4 Выглядит все это, по меньшей мере, странно.

Кстати, круг с точкой – известный астрологический символ Солнца. Он часто изображался в средневековых ЕВРОПЕЙСКИХ книгах. Причем возник он, скорее всего, не ранее появления теории Коперника, поместившего Солнце в центр своей новой системы мира. То есть, никак не ранее XVI века н. э. Поясним, что в системе мира Коперника, в отличие от предыдущей системы мира Птолемея, центр мира был совмещен с Солнцем. У Птолемея и у других древних авторов, он совмещался с Землей. Поэтому после Коперника Солнце и стали изображать в виде круга с точкой. Эта точка обозначала не что иное, как находящийся в Солнце ЦЕНТР СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ, рис. 2–4.

Рис. 2. Старинное изображение Коперника и его системы мира с центром в Солнце в «Глобусе Небесном» Василия Киприанова. Взято из [90], с. 212.

Но почему-то никому даже и в голову не пришло считать эту коперникову точку на Солнце якобы доказательством того, что европейцы в его времена вели астрономические наблюдения за солнечными пятнами. А вот китайских историков – стоило им увидеть древнекитайскую посуду с точно такой же точкой на Солнце – тут же осенила мысль о солнечных пятнах. Мысль, прямо скажем, странная. Более того, они сочли уместным изложить ее в солидной академической монографии [1487:1]. Но после прочтения предъявленных там «доказательств», хочется задать уважаемым историкам следующий вопрос:

– Не срисован ли знак Солнца – круг с точкой – найденный вами на якобы «древнейшей» китайской посуде, с печатных европейских книг XVII–XIX веков? А значит, и черепки эти совсем не такие древние. И как именно удалось китайским археологам датировать глиняные черепки радиоуглеродным методом? Ведь данный метод применим только к органическим материалам. Глина радиоуглеродным методом не датируется. Органических вкраплений заметного размера в обожженной глине не бывает, поскольку такие вкрапления, расширяясь при обжиге, портят изделие. Поэтому они тщательнейшим образом удаляются гончарами. К сожалению, в монографии [1487:1] нет ни единого намека на ответы на заданные здесь вопросы. И вообще, там не приведено совершенно никаких подробностей радиоуглеродного датирования «астрономических» черепков. Просто сообщается их датировка, как данность. По сути дела, читателю предлагается принять эту датировку на веру. Но мы уже хорошо знаем, что на веру утверждения историков принимать ни в коем случае нельзя. Особенно, если речь идет о датах древней и средневековой истории.

Рис. 3. Увеличенное изображение системы мира Коперника в «Глобусе Небесном» Василия Киприанова. Центр вселенной помещен в центр Солнца. Поэтому в центре Солнца и стоит точка, обозначающая не столько центр самого Солнца, сколько центр солнечной системы в целом. А по логике китайских историков эта точка свидетельствовала бы, что Василий Киприанов вел наблюдения за солнечными пятнами! Взято из [90], с. 212.

Рис. 4. Система мира по Копернику из первого издания его книги «Об обращении небесных кругов» датируемой историками 1543 годом н. э. Солнце нарисовано в виде КРУЖКА С ТОЧКОЙ В ЦЕНТРЕ. Точка, очевидно, обозначает центр солнечной системы. Взято из [395], с. 108 и [44], с. 175.

Рис. 5. Обложка книги [1487:1] с изображением страницы старинной китайской книги якобы 1425 года. По мнению авторов [1487:1] эта картинка свидетельствует о замечательных способностях китайских астрономов еще до изобретения телескопа наблюдать пятна на Солнце. Что крайне сомнительно. Картинка больше напоминает детский рисунок, чем отчет об астрономических наблюдениях. Взято из [1487:1], первая страница обложки

В заключение этого раздела приведем обложку книги [1487:1], см. рис. 5. Она интересна тем, что там помещено китайское изображение Солнца с пятнами, датируемое 1425 годом н. э. Изображение это снабжено следующим пояснением историков: «дотелескопическое изображение солнечных пятен из издания 1425 года книги времен династии Мин под названием Тяньянь баоли сян ю фу (Tianyan baoli yi fu)», [1487:1], с. iii. Поучительно сравнить его с вышеупомянутыми китайскими глиняными черепками якобы 4 тысячелетия до н. э. Где, по мнению историков, также изображены солнечные пятна. Между ними прошло, как нас уверяют, ни много ни мало – четыре с половиной тысячи лет. И что же, за столь гигантский срок китайцы так недалеко продвинулись в изучении солнечных пятен? Ведь и то и другое изображение скорее напоминает детскую картинку, чем результат подлинных астрономических наблюдений.