«Восстание ангелов» kitobiga sharhlar

Как всегда повелась на название: ангелы да еще и что-то вроде войны-революции обещается. Ну вот как не захотеть прочитать? Я и захотела. И даже за полтора дня прочитала)) Итак, библиотека, очень большая библиотека, книжный фонд который исчисляется даже не сотнями и тысячами, а сотнями тысяч книг. Только представьте : триста шестьдесят тысяч книг! Даже представить столько книг, рукописей в одном месте мне трудно - рай на земле для книгомана, но для ангела из романа эти книги стали толчком к мыслям о восстании, об изменениях. Библиотекарем служит немного странный месье Сарьетт, который холит и лелеет все книги, знает их в лицо и по именам, но есть, конечно же, и любимицы. Однажды Сарьетт утром находит свою библиотеку в "непотребном" виде: всё раскидано, перемешано, а некоторые экземпляры в добавок пропали. А еще у этой библиотеки есть необычный, тайный читатель. Ангелы, конечно же есть, и даже о подготовке к новому восстанию мы прочитаем, и о прошлом восстании нам тоже чуток расскажут.Если кто не понял, то ангелы намерились свергнуть бога, так как он уже не справляется, а сам уходить не хочет. И не только о восстании. В книге совсем немало о религии, совсем другой, неожиданный взгляд, но очень подкупающий. Вот прямо так и попахивает богохульством. Верующим, наверно, не стоит читать эту книгу)) Я не любитель религии и религиозных тем, но я люблю античную мифологию. И вот здесь она тоже есть. И так органично переплелась с в повествовании автора, где Люцифер и "его" ангелы-демоны попали на землю и всегда были рядом с людьми в образе античных богов, чудесных существ и не смотря ни на что христианство все же пришло и победило. Совсем неожиданным и интересным для меня поворотом стало решение одного из главных героев Мориса д’Эпарвье - гуляки, повесы стать ангелом хранителем для своего разжалованного ангела-хранителя Абдиила. И тема войны, революции, противостояний идет через всю книгу. И не только битва дьявола и бога. Здесь шире понятие. И на века. Здесь же в начале 20 века события происходят, но читаешь и невольно вспоминаешь и Вторую Мировую, и последующие войны... Одно из самых запоминающихся мест для меня оказался сон сатаны. А представьте если бу сатана победил, то что бы было сейчас? А может, он побеждает? И финал просто незабываемый. И покорил меня. Захотелось прочитать еще что-нибудь этого автора.

Довольно любопытная книжка. Изначально я думал, что здесь будет просто битва на небесах. Но нет, все оказалось куда серьезнее. Автор изложил любопытное предположение возникновения христианства. Да, книга художественная, все не серьезно, но, ничего подобного мне никогда в голову не приходило и не пришло бы. Хотя все описаное могло бы иметь место. Правда в основном было скучновато. Много философствующих бесед основанных на предположенном мире автора, которые читать не так и весело. Поэтому и событий в истории не так много, одни разговоры и большинство из них подобны друг другу. Все об одном и том же, о восстании, о вере. Были правда и несколько веселых моментов. Особенно в начале, когда невидимый ангел ежедневно читал книги в библиотеке. Тут правда одна странность возникает. Ангел начинает восстание после множества прочитанных книг. Потом он отталкивается от размышлений авторов. Но ведь это же люди их написали. Обычные люди. А ангел опираясь на них собирается делать восстание. Но люди то очень далеки от происходящего в его мире. Они то могут лишь предполагать как оно там все устроено. Мне кажется раз он ангел, то сам должен лучше знать, что и как в его мире происходит. Но, тем не менее, мне вряд ли удастся забыть это произведение. При каждом упоминание о христианстве я буду вспоминать этот вариант событий. Оценка 8 из 10

Царство небесное представляет собой военную автократию и там не существует общественного мнения.

О господи, это совершенно очаровательная книга. Не могу припомнить ни одного романа, которому бы так подходило это слово. А ведь начала я читать эту книгу, между прочим, банально из-за названия, которое пророчило мне одни негативные эмоции. Ну, смысл ангелологу читать всякие художественные глупости об ангелах – расстраиваться только и нудеть, что вот тут не так, и здесь не так, и видение дурацкое, и вообще все плохо. Однако названия все равно пленяют и тянут за собой. И вот так внезапно я нахожу отличнейшую вещицу!

В библиотеке с множеством ценных изданий происходят странные вещи: пропадают и перемещаются с места на место книги, появляясь время от времени в комнате младшего сына славного семейства д'Эпарвье – Мориса. Нет-с, молодой повеса не жаден до знаний! А вот его ангел-хранитель Абдиил (в миру Аркадий) – еще как. Польстившись на людские достижения мысли и преисполнившись презрения к Богу, который, по его словам, всего лишь невежественный и возгордившийся демиург Иалдаваоф, Аркадий решил собрать на земле небесное воинство и свергнуть недосоздателя к чертовой матери.

- Тот, кого вы называете Иеговой, на самом деле всего-навсего невежественный и грубый демиург по имени Иалдаваоф. - В таком случае, я готов в него уверовать. Раз он невежественен и ограничен, я легко могу допустить его существование. Как он поживает? - Плохо! В будущем месяце мы его свергнем.

Дело у него идет успешно, ибо недовольных Иалдаваофом достаточно, а человеческая наука в сочетании с политикой – это сила! Посему да перенесется демократия на небеса и разрушит проклятую автократию. Верующий Морис в ужасе от затей своего ангела, поэтому меняется с ним ролями и всюду следует за ним в попытках оградить от глупого намерения. Но нелегко быть ангелом-хранителем, особенно когда твой подопечный окружен такими же упрямцами!

Роман, повторюсь, очарователен. Во-первых, дружба Абдиила и Мориса, то, как живут ангелы на земле и планируют образцовое, «человеческое» восстание – все это написано очень трогательно и с неподражаемым тонким юмором, и везде легко проследить параллели с бренным человечеством. Во-вторых, автор умилостивил меня тем, что перечислил немало богословских трактатов, из которых поднабрался кое-какой информации и вырисовал ангелов так, что мне остается только поставить штамп с пометкой «одобрено». Даже иерархию не только перечислил, но и продолжал ее держаться, молодчина этакий.

А чего стоит концовка! После увлекательного, легкого и юмористического полотна втолкнуть читателя к Люциферу и растрогать им разве что не до слез – это надо суметь. Окончание романа немного неожиданное, но без малого идеальное и укрепившее меня в намерении поставить книге высшую оценку.

Ух, в общем, автор меня удивил и ужасно обрадовал. Лучи любви и уважения!

А книжка-то оказалась интересной! А книжка-то оказалась любопытной! А книжка-то оказалась здОровской!

Хотя в самом начале было немного скучновато, да и авторский стиль Анатоля (привет, тёзка!) Франса показался вялым и блёклым (а не нужно всех и вся французов сравнивать с полюбившимся Эмилем Золя!). Однако по мере накопления событийного ряда и внедрения в него новых сущностных моментов температура на шкале интереса стала подниматься выше и выше, а к середине книги (там есть четыре замечательные главы!) роман и вовсе стал читаться запоем.

Сатира? Да. Фарс? Не без этого. Учение о революционной ситуации в горнем мире? Можно сказать и так. Богохульство и богоборчество? Ну, если хотите, то отчасти да. Предощущение грядущей мировой войны и последующих великих социальных потрясений? Скорее всего именно так! История мира и вообще появления мироздания как такового? Даже так можно трактовать этот роман Франса.

В общем, не смотрите на столетний стаж романа, смело открывайте и получайте свою толику удовольствия!

Что ж, в "Индекс запрещенных книг" Восстание ангелов внесли совершенно заслуженно. Насколько я понимаю, мироустройство в этой книге основывается на гностицизме. Известный людям бог - на самом деле злой демиург (даже один из многих злых демиургов). Если бы меня попросили кратко охарактеризовать, какая это книга, я бы сказала "французская антиклерикальная". Думаю, Вольтеру бы понравилось.

Французская - важная составляющая характеристики. По моим ощущениям, это отличительная черта французской литературы - так несерьезно говорить о серьезном и совершенно органично добавлять ко всему какие-нибудь водевильно-амурные приключения.

Например, сцена, где впервые появляется мятежный ангел Абдиил он же Аркадий, который, исполняя обязанности ангела-хранителя господина Мориса, ознакомился с одной из лучших библиотек Франции по богословию, собранной предками господина Мориса, впал в гностицизм, и теперь он уходит в революционеры свергать злого демиурга. Он является господину Морису, чтобы попрощаться. И далее следует длинный диалог между ними, где господин Морис, будучи сыном достойной французской аристократической семьи, пытается убедить Аркадия отказаться от таких еретических воззрений, Аркадий аргументирует свою позицию бесконечными цитатами из различных богословских сочинений, а все это время любовница господина Мориса пытается выставить их обоих из комнаты, чтобы одеться. Ну это же так по-французски!

— Никакого Иалдаваофа нет. Есть бог. Послушайте, Аркадий, ну сделайте над собой небольшое усилие, откажитесь от вашего бреда, от всяких богохульств, развоплотитесь, сделайтесь опять чистым духом и возвращайтесь к вашим обязанностям ангела-хранителя. Вернитесь на путь долга. Я вам прощаю, но чтобы я вас больше не видел, — Мне бы хотелось сделать вам приятное, Морис. Я чувствую к вам какую-то нежность, ибо сердце мое слабо, но отныне моя судьба влечет меня к существам, способным мыслить и действовать. — Господин Аркадий, — сказала г-жа дез'Обель, — уйдите, пожалуйста. Мне ужасно неловко, что я в рубашке перед двумя мужчинами. Поверьте, я к этому не привыкла.

Или встреча двух знакомых господина Мориса - аббата и господина Гаэтана - с Аркадием. Во время которой оба отказываются верить в его существование, но по разным причинам. Аббат - потому что слишком верующий. И господин Гаэтан - потому что слишком скептик. И при этом они оба находятся с ним в одной комнате. Ну это же просто очаровательно!

Впрочем, история не только про ангелов. Кроме очевидного антиклерикального слоя можно порассуждать об обществе на кануне Первой Мировой, Париже, как месту сбора революционеров и политических изгнанников всего мира, а также причинах и последствиях революций в целом.

Совершенно неожиданная книга. Если бы не СКОТЧ, я даже не уверена, что она попала бы ко мне в руки. Но все, что не делается к лучшему)

«Восстание ангелов» - это в первую очередь сатира. Сатира на благообразное патриотическое, истово верующее общество по моим ощущениям примерно середины 19 века. Отгремели революции, французам захотелось спокойной размеренной жизни и в первую очередь тем, кто непосредственно революцию затеял, теперь они самые прочные столпы общества. А вот с детьми им бывает не везет. Так и господину Д‘Эпарвье достался непослушный, ленивый отрок, тяготеющий к прожиганию жизни и красивым женщинам. Не отстает от хозяина и его ангел-хранитель Аркадий. Изучив вдоль и поперек обширную библиотеку семейства, божественное создание загорелось идеей свергнуть тирана Иалдаваофа и покинуло своего опекаемого… Теперь Морис и его ангел поменялись местами, золотой мальчик обратился к религии, чтобы вернуть Аркадию утраченную веру, а ангел пустился во все тяжкие.

Книга меня покорила… В ней нет юмора, скорее сарказм и колкая ирония, направленная против бюрократии, поглотившей не только царство земное, но также и небесное. Самыми ударными моментами я считаю рассказ Нектария о первом восстании ангелов и жизни Дьявола среди людей, а также концовку – сон, после которого Дьявол отказывается свергать Иалдаваофа. Правда остается непонятно состоялось восстание без него или нет, но сон великолепен. По большому счету только им и стоило закончить эту книгу. И все 400 с гаком страниц (на ридере), прочитанные до главы «сна» стоило осилить, хотя бы ради него!)

ИТОГО: Книга, конечно же, на любителя. На того, кому придется по вкусу саркатистический настрой и абсурдные, хоть и не лишенные логики и обаяние рассуждения автора о Дьяволе и человеческой истории. Лично я – советую)

Однажды Челищева спросили, почему он изобразил своих ангелов с крыльями на груди, ведь ангелы не такие. Челищев ответил : а много ли ангелов вы видели в жизни? Этот А.Платоново-Челищевский образ ангела стал для меня символом восстания ангелов.Словно бы врубелевский Демон присел на скале, прижав колени крыл к груди... Читал эту лиричную фантасмагорию Франса будучи верующим - символично, изящно. Падшие ангелы - эдакие набоковские бабочки махаоны, к которым хочется обратиться на "вы", и от взмаха крыла которых, на другом конце света происходят революции и цунами. Наивно же полагать, что истина и зло, душа и Бог, могут находиться в одном месте и их можно свергнуть или поймать неким.. лунным сачком. Перечитывал атеистом - вкусно. Битва мотыльков с лунным фонарём... По Франсу, мы должны победить зло именно в себе. Но ведь у каждого своё добро и зло, которые мы хотим навязать слишком многому не только в своей душе, насилуя невиннейшие чувства, но и миру. Вечная битва дьявола и бога в нашем сердце, порой переливается через край, делая соучастниками близких, природу, страну.. Решил перечитать в третий раз, не будучи ни тем ни другим - чудесно!

Действие романа начинается с мистических событий в библиотеке : а что есть листы книг, как не символ облетевшей листвы древа познания добра и зла ? Большими бабочками по воздуху порхают книги : ангел познаёт мудрость и боль веков, замышляя восстание. Прелестнейший образ библиотекаря - карикатура на нас, любителей книг. Юный владелец этой библиотеки, остающийся без ангела-хранителя. Его рыжеволосая возлюбленная, чем-то похожая на Еву, мило кокетничающая с падшим ангелом. Рыжекудрые туманы и чётки фонарей, т.е. жизнь, другая женщина, в которую влюбляется другой ангел, теряя небо, но не желающий восставать на бога. Ангелы, обратившиеся на земле в маленьких и бедных людей. Ангел атеист, которого принимают за русскую революционерку( однажды, приняв образ Делакруа, она расписала часовню, изобразив падших ангелов). Сверкающая музыка свирели Пана, которой зачарованно внимают мятежники, деревья, ̶я̶, звёзды, птицы.. Апокрифический рассказ Пана о былом восстании ангелов, рассказ о том, как умирая, они обращались в звёздные туманности ( что там Набоков говорил о трупном фосфоресцировании звёзд?).. как рождалась земля и падшие ангелы служили людям, являясь им в образах Диониса, Венеры, муз, русалок... Фууух... вот мысленно и пробежался по любимым страницам словно по клавишам ( presto!).

Если бы у нас была возможность восстать на иные законы природы или истины, мы бы сделали это? Что есть истина, как не падшая красота? Мы ведь от бессилия готовы обожествить самые бесчеловечные истины. Обожествили же пилатовы истины реинкарнаций и нирваны, в которых страдают невинные дети и не замечаются эти страдания. Бунт Ивана Карамазова.. Нет-с, если уж рай и нирвана, то для всего мира и разом. Иначе... переиначив одну строку романа, я бы сказал так : ангелы так и падают звёздным дождём над землёй. Вот и подобрался я к самому мощному эпизоду романа - сну Сатаны. Происходит восстание, т.е., свершается апокалипсис, причём в 20 веке, в преддверии первой мировой войны и русской революции, перед безумием 20 века ̶и̶ ̶п̶о̶с̶л̶е̶д̶у̶ю̶щ̶и̶х̶ ̶в̶е̶к̶о̶в̶. Замыкается круг ницшеанской идеи вечного возвращения ( большая орбита реинкарнаций). Бог свергнут ( а может, тот, кого считали богом). Сатана становится богом, и.. Логика абсурда революций ( возвращений) берёт своё. Сатана - точнее, жизнь- превращается в несчастного Сизифа.

Почему Ад Данте (Andante!) интереснее и живее его Рая ? Почему печаль мильтоновского Люцифера, этой ярчайшей ̶п̶у̶т̶е̶в̶о̶д̶н̶о̶й̶ ̶ и падшей звезды на небе бога, так созвучна искусству и человеку? Челищев - Ангелы с крыльями, растущими из груди.

Понятия не имею, как эта книга вообще ко мне попала, но знакомство у нас вышло крайне занимательным.

Меня ввело в заблуждение название, ну и аннотация ещё, которая в моём издании составляла буквально две строчки, в которых было только что-то про ангельский бунт в 1914 году. Начиная читать, я ожидала чего-то мистико-драматичного в стиле, может быть, "Фауста", ну или хотя бы беллетристики вроде "Скорби Сатаны".

Что получила, описать сложно. (Какое-то "вас обманули, вам продали гораздо лучше".)

"Восстание ангелов" - это такая социальная драма в сатирическом антураже чистой фантасмагории, и речь в ней вообще не про ангельский бунт, по крайней мере, не в теологическом понимании. Никогда прежде мне не встречалось представления архангела, который живо рассуждает о классовой борьбе, и я до сих пор не могу определиться, это образ гениальный или безумный.

Всё здесь перевернуто с ног на голову: ангел-хранитель сбегает от своего человека, чтобы вершить революцию, потому что начитался захватывающих книжек в старой библиотеке, человек в свою очередь становится хранителем ангела, чтобы вернуть его на путь истинный, демоны превращаются в добрых богов, добрые боги - в закостенелых чудовищ, грехи и добродетели неотличимы.

В большей мере это роман о революции и её механизмах, о социальных изменениях, которые она приносит, и том, что последствия радикальных решений могут сломать больше, чем починить. Автор явно писал о французском обществе начала предыдущего века и идеях, которые в этом обществе яростно бурлили, и ангельский флёр - не более, чем иносказательное средство. Такой роман мог родиться только в неспокойное время, которое царило тогда в мире, и он такой же неспокойный, как все двадцатые годы разом. Персонажи бурно творят глупости, рыдают и прощают, всё время куда-то бегут, поддаются порокам и тут же клянутся, что никогда больше, чтобы на следующий день заняться тем же самым. Действия очень много, персонажей тоже хватает, и выглядят они все, во-первых, колоритно, во-вторых, очень живо. Хотя воспринимать их надо с поправкой на то, что сто лет назад в обществе были не только другие манеры, но и представления о прекрасном. Воспринимать того же Мориса всерьёз из нынешнего времени достаточно сложно, да и с ангельскими образами всё своеобразно.

Впрочем, после всех томов геймановского "Песочного человека" и "Люцифера" меня сложно чем-то удивить в альтернативных религиозных подходах, так что общая концепция гностицизма, которая ожидаемо тянет за собой превращение добра в зло и обратно, в романе меня ничем не смутила. Я с ней не согласна, но читать было всё равно увлекательно, а с учётом того, что книге больше ста лет, прямо свежо: автор бодренько натягивает демонов на даймониев и выпускает в свой прекрасный дивный мир. Наверное, пока это самое раннее использование религиозного синкретизма в художественной литературе, которое мне встретилось.

Интересно, что Франс явно очень тяготел к мифу о совершенной Древней Греции, эдак примерно треть романа посвящена тому, как там было хорошо и как великолепно развивалось человечество в эллинской колыбели. Опять же, не могу согласиться с этим возвышенным представлением, но для начала XX-ого века такое восхищение вполне понятно.

Весь роман закономерным образом выливается в финал - сюрреалистичный и красивый одновременно, и умещается он в нехитрую сентенцию, что борьбу с невежеством надо начинать с самих себя, а уже потом лезть свергать старых богов, чтобы не повторять их ошибок. Старую сказку о том, что убивший дракона сам становится драконом, автор завернул в несколько красивых слоёв дополнительных смыслов, но внутри она остаётся всё такой же простой. И это роман не портит.

Читается очень легко, язык автора прекрасен, как рассвет. Ядовитым сарказмом он прошёлся по всему, что смог найти вокруг: по Республике, по империям, по анархистам, нигилистам и консерваторам, по полиции и преступникам, по военным и гражданским, по капиталистам, банкирам, финансистам и ювелирам, мужчинам и женщинам, высшему свету и рабочему классу, взрослым, детям и даже чёрному пуделю. И по тому, что найти не смог, но смог представить, включая райские сады, адские бездны, олимпийских богов и пробегавших мимо нимф. Просто никто не ушёл обиженным. Социальная критика - моё почтение, местами доводит читателя до гиеньего хохота. Причём, что характерно, немалая часть высказанных мыслей актуальна до сих пор и будет таковой примерно всегда.

Это было так странно и притягательно одновременно, что, возможно, я теперь и про пингвинов наконец прочитаю.

Я и раньше был знаком с сатирой Франса по "Острову пингвинов", так что с удовольствием продолжил знакомство. Фактически, у романа две концовки, которые могут считаться альтернативными. Очень рад, что автор выбрал именно второй финал: если бы сон Сатаны оказался в романе явью, это было бы тривиально. И абсолютно безнадёжно... (28.09.2014)

Если неба не сыщем внизу - Вверху его не найдем. Ангел на каждой улице Арендует соседний дом. Эмили Дикинсон

Кажется, Эмили Дикинсон имела в виду немного других ангелов, а не тех, которыми Франс населил Париж. Впрочем, Аркадий, как ангел весьма начитанный, готов щедро поделиться с окружающими ссылками на Писание и труды богословов, где о природе его соплеменников рассказываются весьма неожиданные вещи. Аркадий? Да это тот самый, который вломился в самый неподходящий момент к молодому Морису д'Эпарвье, а потом заявил, что он - ангел-хранитель Мориса и что собирается не больше не меньше, как поднять восстание против Небесного Иерусалима. Ну, разве можно такому поверить? Аббат Патуйль авторитетно заявляет, что это уж ни в какие ворота не лезет. И вообще, какой же падший ангел без запаха серы и прочего? А между тем Париж прямо-таки кишит падшими ангелами всех сортов. На самом-то деле, наверное, не у одного бедного музыканта найдутся в шкафу белые крылья (вот только от моли спасу нет). А вон тот скромный служащий - глядите-ка! - на поверку оказывается нашим Аркадием. В своей роли подпольщика он ангельски наивен, интерес полиции к себе блаженно игнорирует, а в перерывах между революционной деятельностью вполне по-человечески грешит. Франс не был бы французом, если бы не подпустил этакой фривольности. К финалу выясняется довольно неожиданное: восстание ангелов было запланировано на 1914-й год. То ли что-то пошло не по плану, то ли возник этакий побочный эффект...