Новая книга Александры Марининой «Личные мотивы» прочитана. Наверное, можно было уместить роман и в один том, а не размахиваться на двухтомник. Но тогда и стоила бы книга вдвое дешевле, а это издательству невыгодно.
Итак, очередное расследование Каменской как частного детектива. Настя отправляется в город Южноморск, где был убит Дмитрий Васильевич Евтеев – в прошлом детский врач, хирург. Евтеев давно на пенсии, а в последние два года он тяжело болел, был прикован к постели. Рак. Срок оставшейся жизни старого доктора исчислялся если не днями, то в крайнем случае неделями. Но факт убийства сомнений не вызывает. Кому понадобилось убивать беспомощного больного старика, которому и так недолго осталось жить? Есть три версии.
Версия первая, которой придерживается местная милиция. Евтеева убил вор-гастролёр. В доме было чем поживиться, но преступник ничего не взял: испугался, что пришлось пойти на убийство, домушники «мокрых» дел не любят. Испугался и сразу уехал. Ищи теперь ветра в поле. Южноморские милиционеры сделали всё, что могли, теперь дело приостановлено, и только дочь покойного настаивает на продолжении расследования.
Версия вторая. Убийство совершено кем-то из близких Евтеева, возможно, по корыстным мотивам. Ждать наследства оставалось недолго, но что, если преступник не мог ждать и одного дня? А может быть, в доме или на участке был спрятан клад? Пока эти предположения ничем не подтверждаются, но кто знает…
И наконец, версия третья, самая интересная. Убийство врача связано с какой-то давней тайной. Недаром свидетели говорят, что характер Евтеева после переезда в Южноморск сильно изменился к худшему: из весёлого, общительного человека доктор превратился в замкнутого и вечно недовольного брюзгу. Похоже, что разгадку трагедии нужно искать в прошлом…
Этим и занимается Анастасия Каменская со своим напарником, в роли которого на сей раз выступает ее муж Алексей Чистяков. Дебют Чистякова-сыщика оказался настолько удачным, что в конце книги Алексей даже подумывает о смене профессии: «Я буду Ниро Вулфом, – говорит он жене, – ты купишь мне большое красное кожаное кресло и штук двадцать орхидей, я буду целыми днями их поливать и обихаживать, а потом садиться в кресло и изрекать гениальные истины. А ты будешь Арчи Гудвином и станешь мотаться по всему городу в поисках информации для меня». Настя не согласна быть Арчи Гудвином: ей тоже хочется сидеть в кресле и поливать орхидеи! Так и не договорились. А жаль.
Вообще, этот роман мало похож на другие книги Марининой, ИМХО. Расследование остается «за кадром», зато автор подробно и обстоятельно описывает, как Настя с Лёшей гуляли, что ели-пили, как при этом были одеты и причесаны и о чем вспоминали. Прочие персонажи, которым самое место среди подозреваемых, живут своей «параллельной» жизнью, никак не пересекаясь с московскими сыщиками. Кто-то рвется во власть, кто-то мечтает жить в роскоши, кто-то влюбляется – сначала вроде бы взаимно, а потом оказывается, что безответно… И, конечно, автор много рассуждает на свои любимые темы: наслаждаться жизнью можно в любом возрасте, месть бессмысленна, гений и злодейство – вещи вполне себе совместные, дети – не ангелы, и далеко не каждая женщина стремится к материнству как идеалу счастья. Рассуждения умные, вполне убедительные, но… где же тут детектив, дамы и господа?
Кто мне понравился – так это Владислав Стасов, глава детективного агентства! Ничуть не похож на телесериального замухрышку, не в обиду будь сказано хорошему актеру Андрею Панину. Скорее, Стасов напоминает героя «крутого» американского детектива. А вот Каменская, как она описана в книге, – в большей степени героиня Елены Яковлевой, чем Марининой.
…Может быть, я и поторопилась, купив бумажную книгу. Зато вам, моим читателям, могу предоставить ссылочку на скачивание. Пусть это будет подарок к Новому году по восточному календарю.
Всем – интересного чтения!
Мне ужасно не понравилось. Вместо умной, интересной, почти всегда нестандартно мыслящей, свободной от стереотипов Насти получили унылую тетку, которая только и делает что плачет о своем возрасте. Надеюсь что экранизировать этот роман никогда не будут, Яковлева достойна лучшего, чем сыграть такую Анастасию!!!! Вообщем, теперь буду думать прежде чем купить, некогда любимую мной Маринину, очень жаль.
…Некий строитель-гастарбайтер, получив немалые деньги за выполненный ремонт, едет на Ленинградский вокзал (дело происходит в Москве). В тихой Твери его ждут любимая жена и дети, до отправления поезда остается полтора часа, когда строитель случайно встречает старого, почти полузабытого приятеля. И немолодой строитель — тертый калач, имеющий за спиной 8-летнюю тюремную отсидку — принимает приглашение этого вынырнувшего из небытия знакомого, прячет деньги поглубже и топает с ним на затерянный среди новостроек пустырь, чтобы раскатать бутылку. Разумеется, на пустыре гастарбайтера убивают…
…Некая молодая женщина в поезде, следующем в столицу, случайно знакомится с преуспевающей бизнесвумен, которая не только приводит случайную попутчицу к себе домой, кормит оладьями и прочими вкусностями, но и помогает снять комнату в загородном доме богатой хозяйки, где провинциалка (опять же, случайно — как же без этого?) знакомится с тем, ради кого она и приехала в столицу.
…Некая известная всей Москве сыщица, за спиной которой сотни раскрытых преступлений, полковник милиции в отставке, имеющая тридцатилетний служебный стаж, едет вместе с мужем в далекий приморский город, чтобы разыскать там убийцу одного человека. Десять дней бродит по городу, совершенно не замечая, что за ними неотступно следует весьма колоритная пара — необъятных размеров женщина и сухопарый, невысокий мужчина, профессиональные «топтуны» («топтун» — человек, зарабатывающий на хлеб слежкой). Чем это объяснить, непонятно: то ли такие у нас сыщики, то ли бывшую полковничиху опьянил южный воздух, то ли автор попросту «гнал строку», чтобы набрать необходимое количество знаков?
Все это сюжетные куски нового романа Александры Марининой, автора, которого всегда можно было упрекнуть в чем угодно — в отвратительных диалогах, картонных героях, в неправдоподобности ситуаций — но никак не в отсутствии логики. А вот в романе «Личные мотивы», сюжет которого растянут на две книги и занимает целых семьсот страниц, это происходит едва ли не на каждой странице.
Трудно сказать, с чем это связано: может, издатель торопил, а времени, связать все это в более или менее стройное повествование, не было. Хотя, как мне видится, это продиктовано тем, что уважаемый автор пишет сорок шестой роман с одними теми же героями и, надо полагать, чудовищно от них устал. Да и сама детективщица от этого не открещивается. На одной из страниц нового романа она устами своей героини рассуждает о судьбе писателя, который вынужден раз за разом выдумывать новые темы и повороты сюжета, и выдает такую сентенцию: писатель, пишущий далеко не первую книгу, подыскивает сюжет не по принципу «нравится — не нравится», а по схеме « противно — не противно». Надо полагать, на лестнице писательских предпочтений роман «Личные мотивы» стоял ровно посерединке: иные куски написаны без дрожи отвращения, иные — хоть святых выноси! «Крупные кудри пышных рыжеватых волос обрамляли белокожее лицо и оттеняли зеленовато-голубые, почти бирюзовые глаза, точеный носик гармонировал с некрупными губами, а обаятельная улыбка…открывала ровные белоснежные зубы» — написанное в таком стиле уже в девятнадцатом веке считалось вершиной графоманства, в результате чего редакционному сторожу приказывали подобных стилистов спускать с лестницы. Впрочем, это относилось к авторам-мужчинам, дамам же пытались объяснить, как надо. Сегодня, судя по отрывку, этого никто не делает.
Кроме вышеуказанных несуразностей, меня, как читателя, обескураживает и фон, где происходят сюжетные завихрения плодовитого автора. Я с ужасом думаю, что будет, если лет эдак через сто, кто-то из пытливых исследователей попытается восстановить облик современной России по романам Марининой. Надо сказать, что по фону и наличию сочных деталей с большей степенью вероятности можно оценить степень талантливости писателя, его умение схватывать суть вещей: достаточно представить проезжающий под дождем кэб или прохожего в цилиндре, в котором лаково отсвечивает ломтик луны, как сразу окунаешься в атмосферу романов Конан Дойля или Эдгара Уоллеса. У Марининой такого нет и в помине, даже после семисот страниц текста, где и когда происходили события, совершенно непонятно. Нет, автор сообщает, что это «Москва, наши дни», но это ничего не дает: герои с точеными носиками и белокожими лицами, обрамленными пышными кудрями, ходят по лишенным плоти улицам и говорят на таком языке, что диалоги Льва Шейнина по сравнению с ними кажутся гекзаметрами Гомера. Увы, это не бешеная, раздавленная прессом денег и власти, Москва, не тухлые «0010-0011», где даже ежик в тумане выглядит как пьяный дикобраз. Это нечто, сварганенное из картона, папье-маше и приправленное вегетарианской «салатно-морковной» иронией марининского стиля.
Зато после чтения подобных детективов неудержимо тянет к чему-то опасно острому и твердому: так после засахаренного варенья хочется запихнуть в себя дымящийся сочный бифштекс. И чтоб был он обязательно — с кровью…
Книга воспринялась плохо. Много лирики, нет четкой детективной линии. Люблю Маринину, но это не понравилось. Хочется не страданий и каких-то надуманных переживаний и удивление Каменской, а сюжета.
Рассказывать сюжет детектива, на мой взгляд, дело неблагородное. Автор писала его для читателя и для своего заработка, а равнять себя с автором в своем изложении…Зачем?
Мне этот детектив чем-то напомнил задачку из математики. Вначале представлены все действующие лица (исходные данные), потом сюжет идет несколькими параллельными путями, не пересекаясь, а потом все линии оказываются завязанными в узел, потому что плоскость, на которой они были прописаны (нарисованы), оказалась лентой Мёбиуса. И это очень интересно!
У писательницы 17 января вышла свежая книжка с интригующим названием «Личные мотивы». В ней, к радости читателей, продолжаются приключения сыщицы Насти Каменской, которая, правда, еще в прошлой книге стала пенсионеркой, но, не вынеся испытания ничегонеделаньем, подалась работать в детективное агентство к своему другу Стасову. Ну а мы встретились с Мариной Анатольевной. Потому что у нас всегда есть что спросить, а у нее - что ответить.
- За те полгода, что прошли со времени отставки Насти, ее жизнь не очень изменилась?
- Конечно, нет, потому что сильные качки не могут с человеком происходить раз в полгода. Работает она у Стасова и потихонечку осваивается со своим новым положением. И продолжает находиться в шоке от того, что только в 50 лет до нее дошло, что есть огромное количество вещей, не знакомых ей раньше. Например, в «Личных мотивах» она впервые в жизни вместе с мужем занимается шопингом перед совместной поездкой на юг.
- Пускается во все тяжкие?
- Нет, она едет на юг по работе. Но, поскольку командировка совпадает с 15-летием свадьбы с Чистяковым, она предлагает мужу поехать вместе. Он — с радостью, но ставит условие, что она купит себе что-то приличествующее курорту. А поскольку Настя лет двадцать уже не ездила ни на какой юг, в ее гардеробе нет ничего «южного»: ни светлых брюк, ни сарафанов, ни купальников. Одни только джинсы, джемпера и майки. Все темное, немаркое, годящееся для работы в Москве, но совершенно не пригодное для отдыха на юге.
- Это же надо ухитриться — дожить до пенсии, чтобы в первый раз купить нарядный сарафан. Хотя, наверное, так многие и живут.
- Вот именно! А еще Каменская в 50 лет впервые попадает в дельфинарий. Да и вообще раз в полдня сокрушается, что и вот этого в ее жизни не было, и этого не было. И все это было безжалостно ею профукано в свое время... Какая жалость. Ну чего уж теперь убиваться — лучше поздно, чем никогда.
- Ну а вы сами в новой книге к кому ближе - к Агате Кристи или к Конан Дойлю? К мисс Марпл или Шерлоку?
- Нет, нет. Я далека и от того, и от другого. Хотя мисс Марпл мне ближе, потому что интересуется людьми. А Шерлок Холмс никогда людьми особо не интересовался. Ну да, зато он всякие психоактивные штучки пробовал, чтобы обострить свой интеллект... Мои герои этим не грешат. И я вообще категорическая противница…
- Так Каменская, может, курить бросила?
- Нет, это она в кино бросила, а в жизни нет.
- Какая оговорка интересная - «в жизни».
- Так все по себе мерим. Я не бросила — и она не бросила. И даже в мыслях нет.
- А на что еще в жизни вы с Настей вместе западаете?
- Когда я создавала образ Каменской, я вкладывала в нее саму себя. Мы обе пьем кофе. Мы обе курим, мы обе любим носить удобную, не стесняющую одежду, удобную обувь без каблука. Мы обе не любим делать макияж, потому что просто безумно жалко время на это тратить.
- Но вы сейчас невероятно элегантны. И в красивых украшениях.
- Когда выхожу, стараюсь, хоть как-то выглядеть. Но, честно говоря, меня это всегда напрягает. Я предпочитаю влезть в джинсы, натянуть свитер. И уж ни в коем случае, не краситься. Крашусь я только, когда куда-то иду. Я даже в театр хожу без макияжа.
- А если вас увидят и скажут: «Ой!»?
- Ну увидят, и что? «Ой, - скажут, - какая Маринина умытая, - хорошо».
- Да, глупо. Вы самодостаточны, это и так понятно. А я, как кофеман со стажем, могу предположить, что у вас есть «своя» кофейная чашка. Определенной формы и размера. Это страшно важно.
- Есть, конечно. Пузатенькая такая. То есть не с прямыми стенками. И на работе, при том, что там есть хороший сервиз, у меня тоже «своя» чашка. А дома у меня была чайная пара. Мне казалось, что из нее кофе необыкновенно вкусный. Я пила кофе только из нее, пока чашка не треснула. Тогда я стала ныть, что мне не из чего пить кофе. Из того, что есть дома, мне все невкусно. Нужна новая чашка. И моя подруга Ира сказала: «Не плачь. У тебя скоро день рождения. Мы с тобой пойдем в магазин, и ты выберешь себе вкусную чашку. Я тебе ее подарю». И вот где-то недели за две до дня рождения мы были в Италии, я выбрала себе чайную пару. Ирина ее купила и говорит: «Хочешь, сейчас возьми». Нет, гордо сказала я, ты ее мне 16-го числа подаришь. И я мучилась и терпела, скорее бы это 16-е число наступило. Наконец, я ее получила, и теперь готова ее даже в сумке носить — лишь бы была под рукой.
- И любимая чашка одна, и любимая подруга — тоже?
- Абсолютно. Подруга у меня единственная. Уже более 30 лет. Мы с ней вместе учились в университете. Учитывая мой преклонный возраст, сами понимаете, как давно это было.
- Ой, прямо преклонный, да… А вот говорят, что вы пишете в Америке. У российских писателей такая мода сейчас — писать за границей, хотя доход свой они получают все же с российского читателя.
- Чего?! Да я в Америке не была ни разу. Я пишу в России. Хотя вообще-то работаю всюду, где бываю, потому что это процесс непрерывный. Если мы с Ирой едем в Италию, то я беру с собой компьютер и волшебный блокнот, который она мне купила когда-то. Если в Баден-Баден - лечиться, то ездим вчетвером: она, я, компьютер и еще мой муж. А вообще я не любитель путешествий, я люблю свой дом, свое место в офисе, моего литературного агента. Была бы моя воля, я бы вообще с места не сдвигалась.
- Ясно. А наш писатель может стать реально знаменитым на Западе или это пиар-миф такой: мол, у меня в европах-америках столько всего выходит, хоть завались?
- Миф, миф. Вы знаете, у меня тоже книги выходят в 28 странах. Но это совершенно не значит, что я знаменита на Западе. Есть закон: ни в одной стране ни один зарубежный автор не может стать более популярным, чем автор национальный. Самый популярный автор у нас сегодня Дэн Браун. Но его тиражи в России несопоставимы с моими. А той же Германии, Франции, Болгарии или Польше у меня хоть и высокие тиражи, но у местного автора они всегда в десять раз выше, и он всегда будет более популярен. Это нормально.
- Марина Анатольевна, вы не считаете упущением свою невовлеченность с интернет-пространство? Например, писателю Пелевину оно дает сильные козыри и пищу для ума. Вы никогда не думали как-то немножко подгрести себе такое богатство? Все скандалы Интернета, расследования, компромат.
- Честно говоря, пока нет. Мне это неинтересно. Если, допустим, сейчас я работаю над книгой «Смерть, как обстоятельство жизни», то зачем мне Интернет?
- Но все-таки. Ведь это привлекло бы к вам ту аудиторию, которая по уши в Интернете погрязла. Для нее это, как крючки для рыбы. WikiLeaks тот же.
- Я никогда не была конъюнктурным автором. И я не буду никогда таким дешевым способом завлекать себе новых читателей. Они подрастут, им когда-нибудь исполнится по 40 лет. И они поймут, что не Викиликс им интересен, а «Смерть, как обстоятельство жизни». Вот об этом надо думать. Тогда они ее и прочитают. А пока им 25, им интересно про Викиликс. Но это не моя аудитория.
- Логично. Когда вы начинали как писатель, условия взаимодействия с издательским бизнесом были одни. Сейчас они наверняка изменились. Сегодня для старта что больше нужно? Волчьи клыки или талант? Что?
- Если автор хочет, чтобы его первая книга была опубликована, он должен найти правильного издателя, то есть издателя, у которого есть серия книг аналогичной тематики и знакомая читателю. У другого издателя он получит отказ и будет считать, что его гениальность не оценили. А дело не в этом. Издать книгу вне серии, даже если она безумно талантлива, это большой риск, потому что люди ищут либо автора, либо «свою» серию. Как я, например, - иду сразу к детективам.
- А много чужих детективов читаете?
- Конечно. Я вообще очень много читаю.
- Если это вам дает пищу для ума, то последняя порция откуда?
- Ниоткуда, потому что, когда я уже плотно сижу в новой книге, я теряю способность читать.
- То есть у вас уже еще одна книжка на подходе?
- Нет, сейчас мы только собираем материал и вот через две недели мы уедем с Ирой в Подмосковье на месяц. И там уже я буду писать синопсис новой книги.
- А не надоела вам Каменская и детективы?
- Я ведь пишу не только про Каменскую.
- Если не лукавить, вас же народ знает именно из-за Каменской. Вы не считаете себя ее заложницей?
- Абсолютно нет. Читатели любят и мои семейные саги, и моего участкового Игоря Дорошина, который в нескольких книгах без всякой Каменской существует. И они очень живо интересуются, будет ли еще что-нибудь про это. Каменскую, конечно, любят, но не настолько, чтобы не любить все остальное.
- Вы сами себя ощущаете писателем какой величины?
- Я себя ощущаю автором, а не писателем. И насчет величины у меня, честно говоря, большой вопрос, я просто автор-труженик. И я не забиваю себе голову глупостями о всемирной славе на долгие века. Даже если через 10 лет меня перестанут читать, значит, так тому и быть.
- Мне казалось, что вы амбициозный человек. Нет?
- У меня вообще нет амбиций. Может быть, моя беда в том и состоит, что я не тщеславная.
- А может быть, в нашей кривой реальности это как раз секрет успеха?
- Есть же такое правило, согласно которому нельзя ничего хотеть очень сильно, потому что это обязательно сбудется, но в таком виде, что мама не горюй. А вот если ты к чему-то не стремишься, оно приходит само. Когда я начинала свое писательство, мне просто нужно было чем-то занять голову. Чтобы не было нервного срыва. А когда оказалось, что за это еще платят гонорары - правда, тогда, в журнале «Милиция», они были маленькими, но они были, - то это вообще «вах!». У меня выросли крылья. Но я никогда не стремилась к какому-то успеху, мне это даже в голову не приходило.
- Вот об этом я теперь буду думать до самой ночи. Потому что я так много всего хочу...
- Надо перестать хотеть.
- Легко сказать! Но у меня есть неожиданный вопрос. У писательницы Мэри Роуч недавно появилась книжка о сексе - Bonk. Для своей книги эта дама, между прочим, не подросткового возраста, залезала с мужем в какую-то барокамеру, увешавшись датчиками. И они там занималась сексом под бдительным оком доктора. Это был типа научный эксперимент, но делали это они вполне себе самозабвенно. Вы на такое способны ради книги?
- Нет. Я на такое не способна. Это точно. И в моих книгах нет сексуальных сцен.
- А почему, кстати?
Я вам скажу, почему. Я почитала много разных книг. И только в одной-единственной книге мне удалось найти эротическую сцену, которая действительно была эротической по своему воздействию и при этом ни на секунду не была грязной. Называется - «Я покорю Манхэттен», по-моему. А поскольку я себя не считаю гением эротических описаний, то и не берусь не за свое дело.
А КАК У НИХ?
Все почитатели творчества Александры Марининой прекрасно знают, что ее Каменская давно и прочно замужем за человеком по фамилии Чистяков. А знают ли они, что у книжной пары очень много общего с семьей самой писательницы? Да что там много — почти что копия!
Марина Анатольевна с Сергеем Заточным вместе уже лет двадцать с гаком. Поженились не сразу, как и Каменская с Чистяковым.
- У меня прекрасный муж, подполковник в отставке. Он мой ангел-хранитель, делает все, чтобы мне дать писать, он мое незаменимое подручное средство - хвастает Марина Анатольевна точно так же, как похвасталась бы Каменская. Потому что Чистяков опекает ее не меньше, безропотно жаря ей яйца и капустные котлеты, покуда Настя раскапывает улики. Удивляться нечему — Чистякова придумал сам Заточный, списав его, естественно, с себя.
Когда я придумывала Настю, а он Чистякова, было ощущение, что это мы с ним. Теперь, когда Сергей видит, что с Настей что-то происходит, он автоматически переносит это на меня - «держит руку на пульсе», - рассказывала «Комсомолке» Маринина.
Вот поэтому, кстати, в ее детективах нет сексуальных сцен. Ну не может писательница выставить на обозрение свою интимную жизнь с мужем! Кстати, Заточный, по словам Марининой отлично стреляет, всю жизнь занимаясь спортивной стрельбой.
- Как-то я позволила себе ситуацию, в которой Настя изменяет Чистякову. Сергей был очень недоволен. Я не могу позволить, чтобы муж думал, что я проецируюсь, что это не Настя, а я поглядываю на сторону.
«В этот миг он показался Насте таким красивым, что она даже забыла о том, что он – убийца, и откровенно любовалась сидящим напротив нее мужчиной.
- И знаете, что еще я понял? – продолжал он. – Что месть – это просто красивое слово, которым каждый из нас прикрывает свои собственные личные мотивы».
Новый роман от Александры Марининой - прекрасное начало наступившего книжного года для всех любителей качественного детектива. Тем более, что новое дело Анастасии Каменской оказалось на редкость запутанным. Чтобы проследить развитие всех на первый взгляд обособленных сюжетных линий и обнаружить ту самую роковую, вожделенную точку их пересечения, автору понадобилось целых два тома. Впрочем, это только распаляет нетерпеливое желание как можно быстрее дочитать историю до конца, кутаясь уютным зимним вечером в домашнее тепло шерстяного пледа.
Маринина плетет завязку как всегда неторопливо, постепенно выводя на игровую доску партии новых и новых персонажей, смакуя житейские мелочи и диалоги, рассыпая афоризмы и исподволь подбрасывая нам едва различимые зацепки. Как всегда, заслуживают внимания лирические отступления героев, в чьи уста Маринина зачастую вкладывает философию собственной жизни. Например, такое:
«…есть два вида радости, или два вида счастья, если вам так понятнее. Есть счастье, которое вам приносят извне, и счастье, которое вы извлекаете сами. Глупо ждать, что вам что-то принесут, и еще глупее требовать этого и обижаться, если не несут, вы согласны? Гораздо проще и продуктивнее найти способ извлечь радость собственными усилиями».
Впрочем, радость – понятие растяжимое. Виновники произошедших преступлений истолковали эту мудрость по-своему. Фигурантов дела обуревает множество страстных желаний и самых причудливых амбиций… А где-то в прошлом таится то самое ключевое событие, давшее пищу демонам власти, богатства, самоутверждения и вызвавшее лавину предательств, шантажа и убийств. Вершиной айсберга стало убийство смертельно больного, беспомощного хирурга Евтеева, давно оставившего врачебную практику. За десятилетия сыскной деятельности Каменская усвоила наверняка: случайности такого рода нечасто встречаются в жизни... Похоже, что старика на пороге смерти настигла расчетливая месть, уходящая корнями в непроглядную пучину прошлого. Месть. Обоюдоострый бумеранг. Хрестоматийная причина множества преступлений. Но не стоит забывать, под маской мести и жажды справедливости зачастую прячется элементарное желание что-то улучшить, исправить в своей собственной жизни за счет других. Каменской достался именно такой случай.
К счастью, расследование будет связано для Насти не только с печальными обстоятельствами. Ей предстоит съездить с мужем на курорт (разумеется, по долгу службы), поупражняться в фотоискусстве и совершить основательный терапевтический шопинг – наконец-то она сможет себе это позволить.
Прошло 7 лет с момента последней прочитанной мною книги о Каменской. И я не узнала главную героиню. Бытовые привычки могут поменяться. Но куда же делся аналитический склад ума? Те выводы, которые раньше делала она сама (да, да, отличающие именно ее, Каменскую, теперь делает ее муж. Измельчала. ..
Книгу прочла не без удовольствия… И все же жаль, что одна из лучших криминальных беллетристок стала немного похожа на сказочницу Донцову. Много действующих лиц, являющихся обрывками ниточек, которые, как мы понимаем, и соберутся в конце-концов в один общий клубок – их появление и экспозиция движется неторопливо, с весьма обширными комментариями автора. До кульминации всё движется крайне неторопливо, а финальная часть как будто скомкана, носит краткий, я бы даже употребила бы слово «служебный» характер. Словно автор не доверяет читателю… и вот вам, чтобы не сомневались, и не задавали «детских» вопросов. Всё это и напоминает Донцову, но она хотя бы не скрывает, что пишет криминальные сказки. А Марина Александровна приучила нас к другим детективам: с чудесно отточенным профессиональным языком, буквально пульсирующим и напряженным сюжетом и равноценными составляющими произведения: завязка, действие, кульминация. А в целом, могу оценить книгу на твердую четверку.
Конечно, Каменская уже не та…периодически аозникает ощущение, что пишет другой автор. И какие-то хитросплетения навороченные. Читаю по привычке в отпуске .
«Личные мотивы. В 2 томах» kitobiga sharhlar, 39 izohlar