«Человек-амфибия» kitobiga sharhlar, 3 sahifasi, 207 sharhlar

С фабулой произведения была знакома, читала его ещё в школе. Повесть, написанная в 1927 году, давно уже стала классикой.

Гениальный доктор Сальватор, чтобы спасти умирающего индейского ребёнка, пересаживает тому жабры молодой акулы. Мальчик выжил, вырос, может долго плавать под водой. Только вот ловцы жемчуга принимают его за Морского Дьявола...

Драматическая история о необычном человеке-амфибии, который не такой как все. Эта инаковость пугает людей, пытающихся либо уничтожить юношу, либо использовать его сверхспособности в корыстных целях.

Конечно, спустя почти сто лет, некоторые моменты (романтика и сюжетные повороты), описанные в книге кажутся наивными, особенно для взрослого читателя. Но это никоим образом не умаляет достоинств произведения и не мешает получить удовольствие от чтения.

А заложенный в книге посыл: право человека на жизнь, свободу , любовь и социализацию, даже если он (человек) и не совсем обычный, как нельзя актуален. Одновременно с этим поднимается и вопрос об этичности экспериментов по усовершенствованию людей; есть над чем поразмыслить.

Печальная романтическая линия - эмоции, сходные с Алексей Толстой - Аэлита Чистая, возвышенная и жертвенная.

Сам же А.Р. Беляев про свои произведения писал: "Здесь все держится на быстром развитии действия, на динамике, на стремительной смене эпизодов... Но это, конечно, не значит, что герои научно-фантастических произведений могут представлять собой совсем упрощенные схемы"

Красочное описание морских глубин и их обитателей. Приключения, коварные злодеи, наивный и бескорыстный главный герой, трагичная любовь. Мило и трогательно.

Меня унесло в ностальгию, страшно захотелось написать пару рецензий на книги, что читала давно. "Человек-амфибия" как раз из таких.

В целом история эта романтическая, я такое не люблю... вот "Понедельник начинается в субботу" или "Автостопом по галактике" вот эт я понимаю, романтика с львиной долей иронии и юмора. Вот такое западает в душу так что потом фиг вынешь. Ну мне по крайней мере западает. Однако и эта книга моё сердце не обошла, она мне запомнилась как такая интересная-интересная сказка. Ещё бабушка с дедом советовали моим родителям читать эту "сказку", а они в свою очередь посоветовали когда-то мне... ох инженеры любители фантастики в черт знает каком поколении. Я любила и люблю погружаться в эту историю, в картинки, нарисованные автором. Глубины вод, камни, свет запутавшийся в толщах воды. Знаете, по этой книге мне не особо есть что сказать, кроме того, что я её просто люблю. За то, что она подарила мне красивые образы, которые связывают ниточкой мои воспоминания из детства и меня сейчас, пишущую вам эти строки. Странная сказочка для детишек на ночь. И может я не понимала половины, когда читала в детстве, но я чувствовала и это главное

Какая крепкая книга! Мне не попался «Человек-амфибия» в детстве, но с Беляевым я был хорошо знаком – Остров погибших кораблей , Продавец воздуха , Борьба в эфире и еще несколько книг произвели на меня впечатление. Так что я примерно представлял стиль и направление, но все равно был в мелочах приятно удивлен.

К прочтению меня подтолкнул фантастический рассказ Эдмонда Гамильтона «Рожденный морем», опубликованный в №7 журнала «Наука и жизнь» за 2015 год. В рассказе 1926 года один из зачинателей космических опер писал о молодом человеке, который мог жить как на суше, так и в океанских глубинах. В кратком введении к рассказу редакция намекает, что Беляев мог с этим рассказом быть знаком. Поэтому «Человек-амфибия» (1928) воспринимался на контрасте с прочитанным ранее текстом Гамильтона.

Мне понравилась сама проза, она довольно изящна - в прямом смысле перед нами беллетристика. И ощущение моря, это непередаваемое (вернее, передаваемое, Беляеву удалось) сочетание чего-то огромного и внешне ласкового, а на самом деле мощного и грозного. Океанские валы, пугающая жизнь, все это есть.

Автор дал волю своим представлениям об экзотике, поэтому не надо воспринимать место действия буквально, искать в строках какую-то реальную Аргентину. Перед нами условная Латинская Америка с ее самыми большими в мире социальными контрастами.

Жуткие образы экспериментальных животных, созданных Сальватором, напоминают все те паноптикумы, населяющие страницы фантастических книг и кадры sci-fi фильмов. Мне они почему-то живее всего напомнили тех уродцев, которыми Ридли Скотт населил квартиру Себастьяна, одного из героев «Бегущего по лезвию».

Главной удачей мне кажется то, что Беляев создал не супергероя, которым выглядел персонаж Гамильтона, а живое существо, у которого умение дышать под водой отняло возможность вести обычный образ жизни на суше. В этой ограниченности глубина образа, его заметная реалистичность, которой лишен возможный прототип.

И очень хорош Бальтазар. Его перерождение, отход от образа шаблонного индейца удачно вплетены в ход повествования. И его муки.

После «Человека-амфибии» у меня появилось большое желание кое-что у Беляева перечитать.

Моё знакомство с Беляевым началось с "Последнего человека Атлантиды", и впечатление было весьма посредственное. Поэтому я долго не решалась прочесть ещё что-то из работ знаменитого фантаста. Но вот собралась и очень этому рада.

Уж сюжет-то пересказывать не буду, каждому он известен, хотя бы в общих чертах. Конечно, трудно с современной точки зрения судить такие старые фантастические произведения. Нынешний читатель уже пресытился всяческими фантазиями разных писателей, фантастика шагнула далеко вперёд, освоила уже, кажется, все возможные темы и сценарии развития событий. Да и повседневность изменилась так сильно, что некоторые проблемы утратили актуальность. Но для своего времени "Человек-амфибия", несомненно, был явлением особенным. И по сей день этот роман не утратил своего значения, ведь он не столько фантастический, сколько морально-социальный. Кажется, у Беляева все произведения таковы. Я их не читала, но с сюжетами многих вкратце ознакомлена. Беляев не пишет фантастику ради фантастики, он моделирует фантастические ситуации, чтобы рассмотреть поведение в них людей, общества, сопутствующие этические проблемы.

В "Человеке-амфибии" таких проблем две. Первая: отношения учёного и общества. Этот вопрос, видоизменяясь с течением времени, все-таки существует до сих пор и, вероятно, будет существовать всегда. Доктор Сальватор противопоставляется Церкви. Человека-творца судят за неуважение к Богу-творцу, за вмешательство в то, что создано богом и, следовательно, совершенно. Это, конечно, устаревший в наше время спор. Но всегда будут существовать налагаемые обществом ограничения на деятельность науки. Нельзя стремиться к знанию, даже ради самых благих целей, переступая через некие законы, которые и делают человека человеком.

Вторая проблема является частным случаем первой: имел ли право учёный ставить эксперимент на живом человеке, на ребёнке, который даже не способен осознавать производимые изменения, не говоря уж о его согласии на них. Сальватор живет по принципу "тварь я дрожащая или право имею?", но забывает, что и те, над кем он работает "право имеют" тоже. Более того, как выясняется, доктор и сам не вполне продумал последствия своего эксперимента. Он отнесся к ребёнку как к животному, не беря в расчёт, что он - личность, что ему предстоит жить с этим, и что это может создать ему значительные трудности. К тому же, на момент операции на мальчике методика была ещё не совершенна, впоследствии учёный отладил её на обезьянах, но Ихтиандр получился не суперчеловеком, а существом очень уязвимым. Он должен соблюдать тонкий баланс между нахождением на суше и в воде, иначе в организме происходят опасные изменения.

Что же в итоге? Юноша обречен на одиночество. Он один во всем мире, подобных ему нет. Он любит море, но там лишь рыбы да дельфины составляют ему компанию. Весь океан и его сокровища принадлежат Ихтиандру, но не с кем их разделить. Шумные и пыльные города не нравятся Ихтиандру, но там живут люди, и среди них он находит и друга, и возлюбленную. Однако, его измененный организм не позволяет ему постоянно жить среди людей. Любимая не может жить в воде, он же не может остаться на суше. К этому добавляется ещё и алчность человеческая. Люди ещё не покорили океан, он прячет в глубине свои богатства и отнимает жизни тех, кто пытается их добыть. Но Ихтиандр может доставать со дна что угодно. Жемчуг, кораллы, сокровища затонувших кораблей. Может выполнять любую подводную работу, не рискуя утонуть. Конечно, находятся и всегда найдутся люди, желающие завладеть таким "ценным сотрудником". А значит, Ихтиандру придётся всю жизнь сторониться людей, хранить свою способность дышать под водой в тайне, доверяясь лишь немногим избранным.

Так верно ли поступил доктор Сальватор с попавшим в его руки мальчиком? Стоило ли оно того? Да, Ихтиандр особенный. Но, будь у него выбор, хотел бы он быть таким особенным? Да, Ихтиандр послужил и ещё послужит науке, но будь у него выбор, согласился бы он на такую жертву во имя науки?

Книга поднимает серьёзные, важные вопросы, заставляет задуматься. Но читается она легко, увлекательно, интересно. Автор вложил большой смысл в небольшой объем. При этом он не забыл и о художественной составляющей. Очень хороши описания подводного мира, морских пейзажей, неба, бури. А вот часть "человеческая" меня не впечатлила. Диалоги, рассуждения, поступки персонажей выглядят несколько театрально, шаблонно и наивно. Но я старалась отнестись к этому снисходительно, все-таки сколько лет прошло, все изменилось.

Я начинала читать роман в двух вариантах: первоначальном, журнальном варианте и более позднем, книжном. В таком режиме я одолела лишь несколько глав, потом перешла на традиционную, книжную версию. Но даже на небольшом отрезке я нашла заметные отличия. Помимо того, что в журнальном варианте нет двух глав, которые есть в поздней редакции, отличается язык персонажей, и в ранней версии присутствуют политические события, удаленные впоследствии. Заглянув в конец журнального варианта, я обнаружила авторское послесловие, в котором говорится, что в основу произведения легли два события:

Всеобщая забастовка рабочих Буэнос-Айреса и аграрное движение относятся к 1919–1921 гг. В Аргентине свыше двух третей сельских хозяев — арендаторы и издольщики, арендные же цены чрезвычайно высоки. Это общественно-экономическое положение и питает в Аргентине аграрное движение, подавляемое капиталистическим правительством с неменьшей жестокостью, чем оно подавлялось в царской России.

и судебный процесс:

Профессор Сальватор — не вымышленное лицо, так же как не вымышлен и его процесс. Этот процесс действительно происходил в Буэнос-Айресе в 1926 году

В более ранней версии романа действительно присутствуют эпизоды забастовок, стычек с полицией. В окончательном варианте обо всем этом нет ни слова. Так вот, я полностью согласна с дальнейшим отказом от политической составляющей. Конечно, на заре советского государства эта тема была остра и актуальна, но довольно скоро устарела. Уж не мирового масштаба событие, которое будут помнить веками. Кроме того, на мой взгляд, это просто лишнее. Ни к чему загромождать книгу ещё одной темой, да ещё выраженной далёкой южноамериканской забастовкой. А борьбу с эксплуататорами вполне удачно олицетворяет сам Ихтиандр.

А вот язык, на мой взгляд, изменился не в лучшую сторону, стал беднее, невыразительнее. Сравним: Журнал. Кстати, в этой версии используются устаревшие языковые нормы, например "чорт", "итти". Довольно интересно и забавно для современного читателя.

— Бабьи сказки, — так же вяло ответил Педро Зурита. ... — Каррамба! — закричал Зурита. — Трусы! Чтобы вас акула разорвала на тысячу частей, грязные аракуанские и гуаронские собаки! Вам не жемчуг ловить, а лягушек в болоте. Чорт бы побрал этого морского дьявола вместе с вами!.. Мы поднимем якорь на рассвете. — И, продолжая ворчать, капитан ушел к себе в каюту.

Книга.

— Сказки, — так же вяло ответил Педро Зурита. ... — Черт бы побрал этого морского дьявола вместе с вами! Хорошо. Мы поднимем якорь на рассвете. — И, продолжая ворчать, капитан ушел к себе в каюту.

На мой взгляд эмоциональный накал заметно снизился. В первом случае Педро зол и раздасадован, во втором - весьма вяло недоволен. И вряд ли горячий латинос, моряк к тому же, воздержался бы от красочной брани. Мне больше по душе первый вариант.

Подводя итог, скажу, что книга действительно стоит того, чтобы её читали. Это произведение философское, поучительное, заставляющее задуматься, но увлекательное, живое, красивое, не занудное и не навевающее скуку. Моё уважение товарищу Беляеву. Обязательно продолжу знакомиться с его книгами, и всем рекомендую.

Для меня "Человек-амфибия" не та книга, о которой хотелось бы что-то писать. Но пару слов всё же необходимо сказать.

Я решила всё таки продолжить знакомство с Беляевым, так же в рамках игры ФФ. Когда я только наткнулась на эту книгу, то ожидала, что там будет хотя бы немного больше о подводном мире, о жизни в нём.. Но тут в основе всё земное, в том числе и проблемы данного произведения. Среди них (проблем): предательство, безответная любовь, предвзятое отношение, желание нажиться на других и прочие.

Впрочем, у меня вовсе неоднозначные впечатления. С одной стороны - история понравилась, а с другой - что-то всё же не так..

Люблю советскую фантастику. Разных авторов - по разным причинам. Беляев нравится романтичностью и увлекательными приключениями. "Человек-амфибия" запоминается атмосферностью, научными экспериментами, магнетизмом моря, радостью встреч и горечью расставания. Поражает секретная лаборатория профессора, который спас умирающего мальчугана много лет назад и воспитал как сына. Искренней и глубокой была его любовь к Ихтиандру и такими же были ответные чувства юноши. Пока он не влюбился в красавицу Гуттиэре и не позабыл советы отца, не отбросил заботы о безопасности, о необходимости соблюдать тайну, забыл обо всем кроме той единственной, что ворвалась в его жизнь и изменила в ней все. Больше всего, конечно, увлекал подводный мир - хотелось иметь такую же возможность свободно находиться под водой долгое время и любоваться экзотическими для суши диковинками, пугать рыбешек, играть с дельфинами, искать и находить жемчужины. Беляев - просто волшебник слова. Мир, который он описывает становится реальным не только на время чтения. Он остается навечно, в тайном уголке души, приходя на помощь в минуты грусти.

Красивая и печальная история о молодом Ихтиандре, который может жить в двух стихиях - на суше и в воде. Но он не какое-то чудо природы, а чудо, сотворенное руками ученого - доктора Сальватора. Сальватор за четырьмя стенами ставил хирургические опыты с животными, создавая абсолютно новые виды. Он показался мне некоей более мягкой и менее безумной версией доктора Моро Г.Уэллса - Герберт Уэллс - Остров доктора Моро . Но А.Беляев лишил читателя каких-либо подробностей опытов Сальватора, поэтому утверждать, что Сальватор не был таким же кровожадным вивисектором, каким был Моро, не могу.

Ихтиандр - человек-амфибия, у него есть жабры между лопатками, он может продолжительное время находится под водой, но может и находиться на суше, как человек. Но ему важно соблюдать режим, иначе молодой человек невольно запустит необратимый процесс - из человека-амфибии превратится в человека-рыбу. И все было бы прекрасно, если бы на "морского дьявола" не положил глаз алчный владелец артели ловцов жемчуга Педро Зурита, а сам Ихтиандр не положил глаз на красавицу Гуттиэре...

В романе помимо темы порочности человеческой натуры (незнающая границ алчность) писатель поднимает и другие важные вопросы. Например, вопросы экологии и пагубного человеческого вмешательства- Ихтиандру приходится с опасностью для жизни плыть через пролив, загрязненный мусором и нефтью; или вопрос ответственности творца за собственное творение - по сути доктор Сальватор не только подверг Ихтиандра опасности в этом жестоком мире, но и обрек его на вечное одиночество. Жаль, что автор не намекнул читателю, как же сложилась дальнейшая судьба Ихтиандра. Он рассказал о всех действующих лицах этой истории: о докторе Сальваторе, Педро Зурита, Гуттиэре, Ольсене и Бальтазаре, но обошел стороной самого главного персонажа. Обидно.

Прекрасный роман, хоть и понравился чуть меньше романа "Голова профессора Доуэля". С удовольствием буду продолжать знакомство с творчеством Александра Романовича.

Не читала Беляева с детства. Тогда с огромным увлечением прочитала книгу "Голова профессора Доуэля", на впечатлениях от прочитанного принялась за "Звезду КЭЦ", которая показалась очень скучной и была брошена почти в самом начале. На этом пути наши с Беляевым вплоть до сегодняшнего дня не пересекались. И сегодня его "Человек-амфибия" оказался для меня очень увлекательным (рабочие дела были заброшены, и хотя бы домашние успешно делались под чтение С.Кирсанова). Конечно, я несколько раз видела экранизацию, но знание сюжета совсем не портило книгу. Написано хорошо, легко и красиво. Беспринципный алчный Зурита -- абсолютно плохой персонаж, туда же отнесу прокурора с епископом, которых, правда, больше денег волнует власть. Да в общем-то, жажда легкой наживы волнует почти всех действующих лиц. Гениальный ученый Сальватор -- задумывался автором, вероятно, как некий идеал ученого, который не боится брать природу в свои руки ("Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник" -- это явно про Сальватора). Лично для меня Сальватор фигура неоднозначная. Опыты опытами, развитие науки -- чудесно, но методы и цели хороши не любые. Всё то, что Сальватор в своей речи на суде рисовал как замечательные перспективы человека, если сделать его амфибией, совсем не так однозначно прекрасно. Но это, очевидно, особенности фантастики столетней давности, когда плохо были изучены или неизвестны автору последствия кардинального вмешательства человека в природу. А вот судьба Ихтиандра -- дело темное. Если в фильме четко объясняется, как и почему появился человек-амфибия, то в книге всё несколько туманно. Похоже, что Ихтиандр -- в самом деле сын Бальтазара, но чем он был болен, почему стал амфибией, почему Сальватор объявил ребенка умершим, -- всё это так и осталось необъясненным. И было очень жаль Бальтазара. Если у всех жизнь в итоге как-то устроилась, то Бальтазар -- фигура очень трагическая. Ну, и романтическая линия -- Ихтиандр и Гуттиэре -- единственное, что меня не очень убедило (чего не скажу об этой линии в экранизации). Точнее чувства Ихтиандра понятны и убедительны, а вот Гуттиэре -- какая-то что ли недоработанная героиня, на мой взгляд, очень уж она непоследовательна, как будто роль ее в сюжете служебная. То она собирается бежать с Ольсеном, то влюбляется в Ихтиандра, то вдруг верит, что Ихтиандр утопился (это после того, как она видела, что он чуть не по пять минут с легкостью может находиться под водой), то в каком-то полузабытьи выходит замуж за Зуриту и собирается этому покориться, то уходит от него и снова собирается бежать. Самое интересное, что она могла бы сбежать с Ихтиандром, но им не довелось поговорить друг с другом -- как обычно, всё из-за недомолвок.

Я путешествую по самым удивительным уголкам воображения автора. На сей раз перо писателя проложило маршрут в Буэнос-Айрес. Здесь живописные пейзажи окутывают нас своим теплом и необычайностью. Осваивая этот колоритный мирок, мы побываем и на суше и под водой. Читательскому взору откроются невероятные наземные обитатели и очаровательные картины подводного мира:

Вода была очень теплая и прозрачная: каждый камень на дне был отчетливо виден. Ближе к берегу со дна поднимались кораллы -- неподвижно застывшие кусты подводных садов. Мелкие рыбки, отливавшие золотом и серебром, шныряли между этими кустами.

Чувства персонажей отлично раскрыты

Пришлись по вкусу описания времени суток:

Свет солнца виден почти над головой. Близок полдень. Поверхность воды уже не кажется зеркалом, в котором отражаются камни отмели, крупные рыбы. Сейчас зеркало искривилось, выгибается, беспрерывно движется.

Мимозы наполняли сад приятным ароматом. Белые лилии сверкали при лунном свете. Едва заметно шевелились листья лавров и фикусов.

Солнце еще не всходило. Сад был погружен в сумерки утренней зари. Тучи угнало. На траве и деревьях сверкала обильная роса.

Однако есть одно "но". Оно состоит в переменчивой динамике. В начале мой интерес стоял низко, как солнце на рассвете. Потом он постепенно поднимался к середине книги. А в самом конце солнце ушло за горизонт - так и мое желание узнать дальнейший поворот событий клонилось к закату вплоть до последней точки этой истории. Создалось впечатление, что это недоснятый сериал, и то не с первой серии имеющий начало. Единственное, что меня подгоняло дочитать, так это желание посмотреть, как актеры подадут свою игру. Для меня пока что лидирует "Голова профессора Доуэля" в библиографическом списке Беляева.

P.S. До чего же красив этот юноша, изображенный на экране.