«Князь Серебряный» kitobiga sharhlar

Обычно литература ранее XX века не вызывает у меня эмоционального отклика. Слишком ровные повествования, а герои как-будто неживые, но А. Толстой изменил мое мнение. Это было великолепно! Живо, ярко, динамично) и очень печально, ведь весь ужас в том, что опричнина – это не выдумка автора, а реально существовавшее явление. Кровь, насилие, убийства, грабеж, разбой, и … бессилие со стороны жертв, простого люда. Это и много других эпитетов – вот как можно описать это темное время. А что царь то? А что царь....от его имени это все и творилось.

Закончила читать с горящими глазами. Хорошим дополнением к роману станет просмотр фильма Царь Иван Грозный 1991 года. Нисколько не пожалела потраченного времени. Вам понравится, друзья!

Прекрасно отражена эпоха Иоанна Грозного. Персонажи – яркие. колоритные. Роман захватывает настолько, что ощущаешь себя современником описываемых событий. Русский человек должен оьязателтно прочитать эту книгу

Прекрасная повесть, написанная красивым русским языком, позволяет нам окунуться в мир русской стварины. Я не первый раз перечитываю эту книгу и восхичаюсь силой духа русского человека, его храбрости. Автор противопоставляет честь и благородство разбойников их веру опричнине. рекомендую прочитать!

Прекрасный исторический роман! Автор ставит перед собой задачу - дать прочувствовать читателю атмосферу и дух времени правления Ивана Грозного и справляется с этой задачей на все сто! Алексей Константинович всегда увлекался историей, собирал старинные русские песни, фольклор, частушки, пословицы и все это находит отражение в его прекрасной книге. Все основные персонажи книги - реальные исторические личности, и автор, изучая различные источники, отзывы современников Ивана Грозного, старался заглянуть в душу, понять и перенести на бумагу чаяния и поступки этих людей. Недаром, относительно небольшой роман Алексей Константинович писал десять с лишним лет! В результате, у нас есть возможность прикоснуться к этим жестоким, безумным временам, когда на Руси бесчинствовала опричнина, страна разваливалась на куски, православный люд покорно дрожал и молился за свои жизни, честному прямому человеку была одна дорога - на дыбу, а над всем этим властвовал осатаневший обезумевший в своей жестокости царь. По большому счету, не такая уж и нетипичная картина для нашей страны.

Очень хорошее произведения отражает всю суть того времени, опричнину , жизнь Иоана, земских бояр и конечно простого народа.

Написал роман Алексей Константинович Толстой, это все и без меня знают, но вот в соавторы к нему вполне можно было бы определить Николая Михайловича Карамзина. А все потому, что трактовка исторической эпохи, в которой автор расположил действие своего романа, целиком списана с карамзинского IX тома "Истории государства Российского".

Образ самого Грозного и его времени слепил в том виде, в котором мы его сейчас себе представляем, именно создатель первого многотомного труда о русской истории. Толстой же профессиональным историком не был, но к историческим темам тяготел всегда, русская история Смутного времени и той поры, что ему предшествовала интересовала его особенно. Поэтому он с полным доверием отнесся к той трактовке периода, которую предлагал признанный на тот момент официально Карамзин.

О тяге Толстого к исторической теме говорит большое количество баллад, написанных на основе материалов из ранней русской истории, драматическая трилогия: "Смерть Иоанна Грозного", "Царь Фёдор Иоаннович" и "Царь Борис", сатирическое стихотворение "История государства Российского от Рюрика..." и, наконец, единственный роман, вышедший из-под его пера - "Князь Серебряный". Возможно, этот интерес к истории был заложен самим Пушкиным, известно, что 13-летний Леша присутствовал при чтении автором "Бориса Годунова" в доме Перовского, дяди будущего писателя.

Главному герою Толстой дает фамилию реально-существовавших в те времена бояр, чей род впоследствии пресекся, один из них был брянским воеводой. Во многих произведениях Алексея Константиновича можно узреть связь с родной для него брянской землей, в которой он и похоронен.

А вот имя-отчество ему дано Никита Романович, думаю, это не совпадение, так звали боярина Юрьева, родоначальника рода Романовых, унаследовавших российский трон. Возможно, таким образом Толстой хотел противопоставить "плохого" царя Грозного "хорошим" царям новой династии. Его же с Александром II, при котором писался роман, связывали дружеские узы - он был его другом детства, и роман свой читал до печати императору и его супруге в Зимнем дворце, за что был пожалован золотым памятным брелоком.

Итак, в плане исторической трактовки Толстой избрал толкование Карамзина, Грозный предстает у него тираном и самодуром, практически параноиком. Борьба Грозного с родовитым боярством, попытка создать ровный дворянский слой, подается как некая нероновщина, вульгарный деспотизм, неприкрытая "татарщина". Смутное время в его видении было прямым следствием процессов разрушения устоявшегося русского общества царем-тираном. Россию после таких потрясений могло ждать только глобальное потрясение, что и выразилось в событиях начала следующего века.

Поэтому и главные герои романа гибнут, и Дружина Морозов, и князь Серебряный (погибает на войне уже за пределами повествования), и опричник Афанасий Вяземский. А Елена Дмитриевна уходит в монастырь, удаляясь от мирской жизни. Так Толстой хотел показать гибель старой Руси, которую устроил ей царь-сатрап. Но роман при всей трагичности оставляет шанс обществу на выздоровление,в стране зреют новые силы, страна прирастает новыми территориями - один из ярких персонажей Иван Кольцо, сподвижник атамана Ермака.

Да и князь Серебряный, носящий имя первого Романова, возмущен бесчинствами, творимыми царем, но остается ему верен, что явный намек на преемственность - Романовы приняли власть над страной от Рюриковичей и распорядились ею более грамотно.

Сегодня далеко не все историки разделяют с Карамзиным и его последователями видение эпохи Грозного, сложность происходивших в обществе процессов не позволяет упрощать их и сводить все к личности самодержца. Да и не все так просто с этой личностью, он был далеко не однозначный персонаж истории, и не всем, дошедшим до нас свидетельствам о нем, следует доверять. И нельзя напрямую связывать события Смутного времени с царствованием Грозного, выводя одно из другого. Смутный период был классическим династическим кризисом, когда между большим количеством претендентов на освободившийся престол шла ярая борьба. Это было причиной смуты, а не отгремевшая за 30 лет до того опричнина.

Но роман Толстого в любом случае остается одним из самых ярких полотен в нашей отечественной исторической романистике. К сожалению, образ самого главного героя получился пресноват, но это компенсируется яркостью других персонажей. И следует отдать должное очень внимательному и вдумчивому отношению Толстого к фактическому историческому материалу - языку, нравам, быту, вооружению, одежде, кухне. Ведь он тщательно изучил не только труд Карамзина, но и книги Терещенко, Забелина, Костомарова, в которых подробно описывался быт той эпохи, а также сборники народных песен и баллад, собранных Киреевским и Сахаровым.

По приказу царя, князь Никита Романович, возвращается домой. Едя по Руси он понимает, что за время его отсутствия многое изменилось. Появились опричники, творящие беззакония с разрешения царя. Да и сам царь, Иван Грозный, стал творить бесчинства. Возмущен благородный князь, да только сделать ни чего не может, предан уж слишком царю.

Книгу я слушала в исполнении Юрия Заборовского. С аудиокнигами, как и с классикой, я на "вы", т.к. считала что это не мое. Опыт прослушивания у меня очень скудный и не сильно удачный. Те не многие книги, что я пыталась слушать, не вызывали трепета и интереса. Я все время отвлекалась и теряла нить повествования. Видно еще не созрела :) Тут же я наконец-то получила удовольствие от услышанного. Как-то сразу я начала воспринимать и впитывать сюжет, не отвлекаясь. Это было классно и мне понравилось! Я посмотрела на аудиокниги другими глазами. Видно, наконец-то, созрела :) Я сомневаюсь, что получила бы такое же удовольствие от книги, просто читая ее в электронке. Сомневаюсь, что понравился бы стиль и подача, я бы заскучала. Ну, а тут такое исполнение, интонации, что я в восторге. С историей правления Ивана Грозного я не много знакома. Эта часть сюжета не открылась для меня с новой стороны. А вот быт, одежда, т.е. фон, мне понравился своей новизной. Очень красочно и реалистично показан. А какие герои... Мне очень понравился князь. Благородный, справедливый и мужественный.

В предисловии к роману говорится о том, что: при чтении источников книга не раз выпадала у него (автора) из рук и он бросал перо в негодовании, не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько от той, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования. Это тяжелое чувство постоянно мешало необходимой в эпическом сочинении объективности ...

И если при чтении держать в памяти эти слова, то оно превратится в познавательное путешествие через века и людские поколения.

Молодой московский князь Никита Романович Серебряный возвращается на Родину, где не был пять лет. И на поверку оказывается, что это очень долгий срок, за который многое переменилось не только в его личной жизни и судьбе, но и в государстве Российском. И как не хочется и страшно этому поверить, но все дальнейшие события говорят за то, что это правда. И с этого момента начинается история, в которой уместилось сразу несколько жанров: драма, любовь, приключения, происходящие на историческом фоне, где помимо вымышленных персонажей, действуют реальные исторические личности: царь Иоанн IV Грозный, князь Афанасий Вяземский, Малюта Скуратов, братья Басмановы и другие, менее значимые, но составляющие окружение царя и каждый из них, имевшие на него влияние. Возможно, не прямое, опосредованное, но так как царь был человек мнительный, одновременно творящий зверства и впадающий в религиозный экстаз, во время которого верил, что им действительно руководит рука Божья и он спасает Русь, искореняя на ней измену, то при определенном стечении обстоятельств это удавалось.

Душегубства его были всегда облачены в наружность строгого правосудия.

И А. К. Толстому отлично удалось показать эту губительную для народа, и для самого Иоанна двойственность царской натуры, а вместе с ней и как порой одним словом из уст того-же Скуратова, мстительного и жестокого человека, летели головы целых семейств, например, Колчиных. Кстати, через их судьбу, а также еще одного из главных героев, московского боярина Морозова,принадлежащего к древнему и славному роду, автор живописует борьбу царя с самим боярством, в которых он видел угрозу своей власти и постоянную возможность их измены.

Князь Серебряный, пожалуй, наиболее полно здесь олицетворяет собой ту беспрекословную веру в царя-батюшку, присущую русскому народу, которая никогда не отдает себе до конца отчета в том, что происходящие беды на Руси могут исходить и по воле государевой. Виновато его окружение, а сам он ни в чем и никогда неповинный. Несмотря на это, герой вызывает уважение и симпатии своей верностью собственному слову, желанию придти на помощь ближнему, быть честным до конца перед собой и другими.

Язык романа немного непривычный для слуха современного человека и своей напевностью напоминает старинные былины и сказания. Называя свой роман, как «Повесть времен Иоанна Грозного», автор словно отсылает нас к древним литературным источникам (например, Повесть временных лет) и литературный язык произведения, еще одно тому подтверждение, пересыпанный и народной мудростью, и прибаутками.

Создавая наиболее широкую панораму того времени, автор в героях романа выводит не только знать, но и народ ( мельник, Митька, атаман Ванька Перстень и другие), стремясь наиболее полно изобразить любого, показать его у власти или в семье, тем самым подчеркивая, что даже убийца порой не лишен человеческих чувств. При А. К. Толстой не живописует все страдания и зверства, но упоминаниями или определенными сценами (сгон народа на казни, песня матери над колыбелью, в которой звучит имя Малюты, как страшного человека, способного погубить любого непослушного, набег опричников на крестьян ) дает о нем явное представление.

Большой и полнозвучный роман получился у автора с обилием сюжетных линий и героев, в которых чувствуется стремление как можно ярче изобразить то время и людей, живущих в нем.

Во время учебы в гимназии у меня было пять видов уроков по истории. Это привело к тому, что после сдачи экзаменов я напрочь потеряла интерес ко всему, где фигурировало слово «исторический». Моя полная индифферентность привела лишь к редким возмущениям в сторону уж совсем вопиющих анахронизмов в литературе и кино. Поэтому мне вообще не важны негодования знатоков насчет исторического фона в романе «Князь Серебряный», хотя я встречала выражения типа «второсортный текст», «псевдоисторическая дешевая книжонка» и «бюджетный водевиль». Я оценивала роман как приключенческий и получила от книги большое удовольствие. Безусловно, у меня есть претензии другого характера, к чрезмерной контрастности и позиционированию персонажей, например, в градации «плохой-хороший». Однако это не мешало мне переживать и за второстепенных персонажей тоже, таких как Митька с его оглоблей и украденной «нявестой». Или, например, неубедительная с точки зрения военного дела сцена схватки с татарами. Впрочем, почему-то именно описания атак или обороны меня даже в фэнтези возмущают неправдоподобием, что уж говорить о произведениях, претендующих на реализм. Зато к стилю описаний, к манере повествования у меня претензий нет, мне понравилось умеренное использование историзмов, несовременных, но не громоздких синтаксических конструкций, опять же много новых слов узнала, взять хотя бы звучное «строфокамил». Учитывая, что упоминается «строфокамиловое яйцо», нетрудно догадаться о страусе, но часто в других случаях я вчитывалась в текст со словарем. Впрочем, велеречивость и многословие автора порой зашкаливает, и не только в приятных животу местах типа царского пира, вошедшего в эталонные литературные образцы. Я местами произведение слушала в замечательном исполнении Олега Мартьянова и на ночном сказе про «Голубиную книгу» сама чуть не уснула, уж настолько длинной была речь слепцов. Произведение послужило основой для нескольких экранизаций, хотя ни одна из них не удостоилась полного и безоговорочного признания читателей. Однако некоторые сцены и образы воплощены в фильмах очень ярко. Лично на меня произвела впечатление какая-то сюрреалистическая пляска опричников с Федором Басмановым в женском летнике и «личине». Нарочито разухабистая сцена наглядно демонстрирует ту долю безумия в действиях опричнины по отношению к населению, которая отражалась во многих исторических документах. Резюмируя, могу сказать, что, возможно, во многом роман исторически неточен, впрочем, в этом каялся и сам автор, но нескучен, совсем нескучен!

Лето 1565 года. Серебряный - это фамилия. Уговаривала себя буквально взяться за эту книгу и была уверена, что будет скукотища. Не люблю я историю, не заводит она меня. Только то, что повторяется - имеет значение, по мнению Ницше. В этом смысле исторические события и личности прошлого - дела давно минувших лет, преданья старины глубокой - уже не важны. Но все как обычно в таких случаях у меня бывает получилось неожиданно. Роман похож на такую взрослую сказку, рассказанную необычным средневековым слогом, местами грустную и лиричную, местами кровавую, жестокую и страшную, с пафосными речами, земными поклонами, дикими обычаями, диковинными кушаньями, пирами для луженых желудков и максимально ускоренного обмена веществ, парчовыми нарядами, шитыми золотом, камнями драгоценными, пожарами, колдунами и наговорами, расписными теремами и колокольным звоном... Я как-будто и впрямь в сказку какую-то попала. Как непохожа наша жизнь спустя четыре с половиной века на Русь того времени... Кто б им сказал, что наступят времена, когда все формы убийства будут запрещены (даже казни отпетых преступников), а уж пытки и подавно!, когда есть лебедей и павлинов перестанут в принципе, даже за праздничными столами, когда одеваться люди будут уныло и убого все - даже богатые, а ходить обвешанным камнями (да и то не драгоценными) будут только Киркоров и Басковым, то есть развлекающие публику шуты-скоморохи.

Образ Иоана Васильевича у меня поначалу настойчиво всплывал из той самой всем известной комедии, скорее ироничный, чем грозный. "Ты чьих будешь?"))) Хотя на самом деле там все совсем не так смешно было. И царь (не буду ставить диагнозы, ибо не врач я) но все ж нуждался в помощи как минимум психолога, а пожалуй даже и психиатра. Очень страшно, когда такой человек оказывается у власти. И тогда люди адекватные, справедливые, благородные - не просто в меньшинстве оказываются, а настойчиво истребляются. И только ловким Годуновым удается маневрировать и оставаться хорошими для всех сторон. Ну и не без любовной линии тоже в романе. Хотя с самого начала Елену я осуждала, считая, что сама она себя в такое положение поставила, а значит будь последовательна и держи слово данное. Но все же к финалу истории жаль ее было, жаль князя... и сердце тоскливо сжималось, читая об их прощании.

Хороший роман, интересный, с удовольствием читала.