Критика ТРИЗ

Вряд ли эту работу можно назвать критикой ТРИЗ.

Автор справедливо говорит, что противоречивые требования к проблеме – это психологическое препятствие к поиску пути его разрешения, и, размышляя о противоречивых требованиях, делает справедливый вывод о том, что противоречие рассыпается после логического анализа в виде вопросов:

О каком объекте идет речь («О каких мышах идет речь?» - объект, названный определенным образом, могут характеризовать различные свойства. Мышью можно назвать и ее изображение.)?

О каком пространстве идет речь («стул не может быть одновременно в комнате и вне комнаты»)? О каком времени и о какой продолжительности события идет речь?

Уточнение задачи в виде ответов на подобные вопросы позволяет понять, что требования только кажутся противоречивыми и проблему можно разрешить, и что разные формы реализации объекта в разных местах и в разное время могут прекрасно уживаться.

Автор справедливо заявляет, что проблема зачастую состоит в инерции мышления (Заявляя, что утюг «должен быть горячим, чтобы гладить, и холодным, чтобы его можно было трогать», мы имеем дело не с логическим противоречием – в одном случае, холодной может быть только ручка, а в нерабочее время холодным может быть и весь утюг).

Размышляя о методе проб и ошибок, автор справедливо констатирует, что «Способы разрешения физических противоречий», известные 40 приемов разрешения технических противоречий, ИКР, 8 способов борьбы с вредом, причинно-следственный анализ и другие инструменты ТРИЗ являются тоже МПиО, но в узком секторе стратегически направляют к ценным решениям («ТРИЗ не устраняет МПиО, она лишь пытается его упорядочить», «Вместо бесконечного числа возможных действий предлагается перебрать несколько», отмечает автор).

Автор справедливо критикует закон повышения идеальности систем в трактовке Г. С. Альтшуллера. В этой трактовке «идеально, если затрат на систему нет, или самой системы нет, а функция выполняется». Эта трактовка представляет собой только небольшую часть полноценного определения идеальности. Более точное определение закона есть в опубликованной в 2025 году на Литрес книге «Идеальные системы», и главная характеристика идеальности заключена в полной удовлетворенности потребителя. Поэтому, в определенной ситуации, идеален неудобный и некрасивый стул, если подобный производят конкуренты. И, как отмечает автор, для кого-то идеальна приходящая жена.

Еще автор правильно отмечает, что эффективность системы – лишь часть представления о ней, как об идеальной. Хороший велосипед с неудобным сиденьем мы не назовем идеальным.

Автор справедливо отмечает, что линейка законов в ТРИЗ должна быть функциональна и универсальна. Это должен быть набор универсальных тенденций в изменении систем, которые создают для них новые возможности. Современный взгляд на систему законов можно найти в книге, изданной на Литрес в 2025 году, «Законы развития технических систем. ТРИЗ.»

Автор справедливо отмечает, что наука, техника и социум развиваются последовательными шагами, используя накопленный опыт и знания («если мы посмотрим на реальную историю, то увидим десятилетия постепенного, пошагового прогресса, словно возведение здания «кирпичик к кирпичику». Автор цитирует Ньютона: «Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов»), что представляет собой один из законов развития и техники, и человечества.

Автор справедливо отмечает, что препятствие для улучшения жизни не всегда предъявляет противоречивые требования. Есть задачи на согласование и оптимизацию, задачи на дополнение функций системы до полноценного комплекта, на экономию средств, на устранение вреда, на синтез нового инструмента. (Автор говорит, что иногда причиной поиска нового инструмента является «не противоречие, а простое желание.»)

При этом, причинно-следственный анализ, практикуемый в ТРИЗ, позволяет увидеть более полный набор имеющихся задач (тостер обжигает пальцы потому, что устройство тостера подразумевает работу пальцами; мы берем горячий хлеб пальцами; мы касаемся пальцами горячих частей тостера; торопимся взять хлеб; прибор работает путем нагрева; имеется доступ для работы пальцами) и выбрать ключевые. А ключевая проблема здесь – необходимость и возможность работать пальцами в горячей зоне.

Автор советует в какой-то мере пользоваться ТРИЗ: «Если какой-либо из инструментов ТРИЗ – будь то отдельный приём, шаг из АРИЗ или эвристика из вепольного анализа – кажется вам полезным, не спешите его выбрасывать.»; «Вместо того чтобы бродить по лабиринтам чужой, пусть и гениальной, но закрытой и догматичной системы, мы предлагаем вам научиться строить собственные пути, опираясь на вечные и надёжные инструменты человеческого разума.»

В чем автор неправ: очень сложно для решения каждой задачи придумывать свой алгоритм, и глупо не пользоваться тем, что уже известно и отработано на других задачах.

Ваш отзыв, Александр Шевкопляс, говорит о том, что вы не владеете научным методом и формальной логикой, а потому так и не можете осознать, что ТРИЗ - это лженаука.