Kitobni o'qish: «Будущее некреативного класса»

Завтрашний день через призму социальных наук

© Текст. Куприянов Алексей, 2025

© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2025

Предисловие

Зачастую тех, кто рассуждает о будущем, делят на два лагеря – технологических оптимистов и пессимистов. Но и те и другие, как правило, соглашаются, что в ближайшие десятилетия экономику, и в том числе рынок труда, ждет масштабная трансформация. Ее ключевая причина (что уже стало трюизмом) – внедрение искусственного интеллекта (ИИ), автоматизации и роботизации, которые могут привести, с одной стороны, к росту безработицы и снижению качества доступных рабочих мест, с другой стороны – к высочайшему уровню производительности труда в истории.

Последствия этой трансформации также могут видеться по-разному, в зависимости от того, какую оптику использовать и как расставлять приоритеты с точки зрения и отдельного человека, и развития социально-экономических систем в целом.

В этой книге мы не будем защищать тот или иной взгляд на будущее рынка труда или пытаться сделать научно обоснованный прогноз. Но мы вкратце рассмотрим несколько возможных сценариев трансформации рынка труда, в том числе факторы, которые могут привести к реализации того или иного сценария. А также обсудим вероятные последствия реализации этих сценариев для человека, бизнеса и государства и то, как к этим изменениям можно адаптироваться.

С определенными оговорками каждый из нас уже является или скоро станет частью «некреативного» класса. Читатель, который считает свою работу креативной, здесь и сейчас может удивиться такому тезису. Однако исследования показывают¹, что пик креативности наступает примерно в 35-40 лет. В зависимости от вида деятельности и от особенностей конкретного человека, этот период может сдвинуться в большую или меньшую сторону, но незначительно. А поскольку продолжительность жизни в развитых странах неуклонно приближается к рубежу в 100 лет, даже самые творческие из нас могут прожить какую-то часть взрослой жизни представителями некреативного класса. А значит, каждый из нас, вероятно, столкнется не только с возможностями, которые даст предстоящая трансформация рынка труда и экономики в целом, но и с новыми вызовами.

Технологии в будущем изменят не только характер и структуру занятости, но и то, как мы приспосабливаемся к этим изменениям. Благодаря прогрессу в генетике, нейробиологии и в целом в науках о человеке, мы сможем гораздо глубже узнать и понять самих себя. Но причинит ли это знание боль или, наоборот, избавит нас от ложных иллюзий и научит не тратить силы на занятия, в которых мы не способны преуспеть? Сможем ли мы иметь достойный доход? Сможем ли мы самореализоваться в новых реалиях?

Очень сложно заглянуть за горизонт, но в любом случае полезно уже сейчас начать об этом размышлять.

Надеемся, что эта книга будет полезной и побудит читателя искать собственные ответы на те вопросы, которые он сочтет для себя наиболее важными, и что, по крайней мере, часть ответов он сможет найти в наших рассуждениях ниже.

Глава 1
Фундаментальные вызовы рынка труда

На рынке труда США становится больше низкооплачиваемой работы, он поляризуется

Начнем с краткого обзора долгосрочных трендов на рынке труда США, как наиболее крупной из развитых экономик мира. Несмотря на довольно низкий уровень безработицы (по состоянию на ноябрь 2023 – 3,5%), ряд признаков указывает, что ситуация не настолько радужная, как выглядит на первый взгляд:

1) Индекс качества рабочих мест, описывающий соотношение рабочих мест с высоким и низким уровнем оплаты в США, снижался на протяжении последних 30 лет. По состоянию на январь 2024 года индекс качества рабочих мест в США был около 83, в то время как еще в начале 1990-х годов он был выше 95 пунктов.

2) При этом, согласно данным World KLEMS, относительно большое количество рабочих мест создается в низкопроизводительных и низкооплачиваемых секторах, таких как общепит, строительство, добыча полезных ископаемых и гостиничный бизнеc². К примеру, в 2001—2021 годах производительность труда в сфере добычи полезных ископаемых упала на 9,5%, а в сфере добычи железной руды аж на целых 43,5%.

3) Несмотря на рост производительности труда в США, зарплаты растут существенно медленнее. Так, согласно данным U.S. Bureau of Labor Statistics в период с 1990 по 2023 год производительность труда в экономике выросла почти в 2 раза, в то время как реальные зарплаты лишь на 37%.

Из-за «некачественной» работы растет неравенство и поляризация общества

При этом уровень неравенства доходов (Индекс Джини) продолжает расти, и сейчас он один из самых высоких со времен окончания Второй мировой войны.

В настоящее время уровень неравенства доходов в США сопоставим с тем, который наблюдался в период Великой депрессии.

Продолжится ли этот тренд – мы не знаем. Но это вероятный сценарий.

В области неравенства богатства ситуация похожая³. Если в 1989 году 0,1% самых богатых американцев владели примерно 8,6% всего богатства, то к 2023 году этот показатель увеличился до 13,9%.

Если неравенство в доходах и богатстве теоретически может регулировать государство, то вопрос качества работы (в широком смысле, с учетом необходимого уровня образования и навыков), вероятно, решить гораздо сложнее. А снижение качества работы в сочетании с поляризацией доходов может иметь негативные социальные последствия, о которых мы поговорим ниже.

Проблемы на рынке труда приводят к серьезным ментальным и физическим последствиям

В США в период с 1999 по 2017 год выросла избыточная смертность: только среди людей в возрасте от 45 до 54 лет произошло более 600 000 дополнительных смертей⁴.

Уровень смертности среди белых американцев в возрасте 45-54 лет снижался в течение десятилетий, но с 1999 года начал резко расти. При этом смертность от отравления наркотиками и алкоголем отодвинула на второе место рак легких, который до этого считался главным убийцей американцев данной возрастной группы. К третьему месту в списке основных причин смертности среди американцев среднего и предпенсионного возраста в настоящее время приближается возросшее число самоубийств.

В статье 2015 года Анна Кейс и Ангус Дитон впервые написали о росте числа смертей от самоубийств и самоотравлений, которые они стали называть «смертями от отчаяния». Проанализировав множество факторов, авторы пришли к выводу, что ключевой причиной этих смертей стала безработица и отсутствие возможностей получить качественную высокооплачиваемую работу.

В первую очередь проблема безработицы или низкооплачиваемой работы коснулась людей, не имеющих степени бакалавра, затронув при этом не только их карьеру, но и личную жизнь.

В 1980 году около 80% белых мужчин среднего возраста, со степенью бакалавра или без нее, состояли в браке. Сегодня всего около 75% процентов выпускников колледжей вступают в брак к 45 годам, и только 60% тех, кто не окончил колледж.

Очевидно, что отсутствие высшего образования и возможности найти хорошую работу крайне негативно сказывается на людях. В других развитых странах столь массовых и катастрофических изменений пока удалось избежать, но с учетом быстрого развития ИИ, автоматизации и диджитализации это, возможно, вопрос времени.

Влияние автоматизации и ИИ на рынок труда

Прогнозы экспертов и консалтинговых компаний говорят о том, что поляризация на рынке труда США в дальнейшем может усилиться и риск остаться безработным будет особенно высоким для людей с недостаточным уровнем образования и подготовки.

К примеру, по прогнозам BCG, вследствие автоматизации в сфере офисной и административной поддержки США избыток рабочих вырастет с 1,4 млн в 2020 г. до 3,0 млн в 2030 г.⁵

Одновременно с этим в STEM-профессиях, таких как IT и точные науки, резко (более чем в 10 раз!) возрастет дефицит кадров: с 571 000 в 2020 г. до 6,1 млн к 2030 г. Дефицит архитектурных и инженерных специалистов также резко возрастет с 60 000 в 2020 году до 1,3 миллиона в 2030 году.

На глобальном уровне также прогнозируется дисбаланс между потребностью в креативных и высокообразованных специалистах и резким сокращением спроса в сфере производства и рутинной офисной работы. Так, согласно прогнозу McKinsey, к 2030 году до 400 млн людей во всем мире могут лишиться работы из-за автоматизации. А в целом при существующем уровне развития технологий до 50% рабочих мест потенциально могут быть заменены ИИ и роботами⁶.

В конечном счете все решит соревнование: скорость адаптации (в т. ч. улучшения образования и навыков) человека против скорости развития и повышения доступности ИИ. И не факт, что в этой гонке человек окажется быстрее.

Креативный класс vs Безполезный класс

Два популярных автора начала XXI века, американский урбанист Ричард Флорида и израильский историк Юваль Харари, предложили две противоречивых, на первый взгляд, концепции:

1. Креативный класс

В 2003 году Р. Флорида предложил концепцию «креативного класса», к которому он относит людей широкого переченя профессий, от науки и образования до IT и изобразительных искусств. Согласно его теории, растущий креативный класс – основной драйвер экономического развития, а высокая конкуренция за таланты в дальнейшем приведет к тому, что доходы креативного класса будут расти опережающим темпом.

2. Бесполезный класс

При этом в 2017 году Ю. Харари предложил концепцию «бесполезного класса». По его мнению, развитие AI и роботизации приведет к тому, что значительная часть людей в ближайшем будущем не сможет найти работу.

Отсутствие работы или низкий доход ведут к бедности и лишают людей возможностей для самореализации, фактически превращая их в бесполезный класс.

Получается, что, согласно Р. Флориде, рост численности «креативного» класса – драйвер развития экономики, в то время как по мнению Ю. Харари, рост численности «бесполезного» класса может стать бременем для экономики.

Тут уместно сделать несколько важных ремарок:

• Кажется, что корректнее использовать формулировку «некреативный» класс, так как в действительности польза от «бесполезного» класса может быть существенной – и мы это обсудим далее в книге.

• Оба тренда (рост численности креативного и некреативного классов), как ни странно, не взаимоисключающие. Если обе тенденции будут развиваться параллельно, это может увеличить поляризацию общества.

• Соотношение креативного и некреативного классов на рынке труда, а также их продуктивность окажет важнейшее влияние как на дальнейшее экономическое развитие, так и на социальное благополучие и качество жизни стран.

Труд как общественное явление и производственный фактор

Жизнь без работы ужасна. Но когда работа не по душе, жизнь угасает и умирает.

Альбер Камю

Большую часть жизни мы проводим на работе, затрачивая на нее, вместе со сборами и дорогой, 2/3 всего времени. Работа наполняет жизнь. Труд – это доход, это самореализация, труд занимает время, требует усилий и дает чувство «нужности».

На макроуровне труд – это источник добавленной стоимости в экономике, а креативный труд обеспечивает экономический прогресс общества.

Согласно данным Conference Board, в 2020 году около 57% американцев были довольны своей работой – это довольно высокий показатель. На удовлетворенность работой влияет много факторов: например, лишь 29% опрошенных были удовлетворены своими бонусами и лишь 35% – дополнительным образованием и тренингами, которые обеспечивает работодатель.

Относительно высокому проценту работников (более 61%) их работа интересна, но, соответственно, примерно 40% не испытывают к ней интереса. Наверняка значительная часть из них откровенно тяготится своей работой и выполняет ее только ради получения дохода.

Таким образом, труд может быть одновременно источником экономического прогресса на уровне социума и причиной неудовлетворенности или даже депрессии для отдельного человека. Должен ли человек выполнять работу, которая ему не нравится, но при этом полезна, востребована обществом и хорошо оплачивается? Наших знаний о самих себе часто недостаточно для того, чтобы уже на этапе получения среднего специального или высшего образования определить, что та или иная профессия нам подходит. В этом случае, вероятно, технологии могут сыграть положительную роль: они помогут нам, во-первых, раньше познать себя, во-вторых – автоматизировать часть рутинной и неинтересной работы.

Автоматизация в экономических терминах – это замещение труда капиталом (как писал американский и канадский экономист Карл Поланьи, труд – это фиктивный товар). На макроуровне в рыночной экономике труд обезличивается и может быть никак не защищен. Капитализм «заточен» стимулировать людей к труду и эффективно использовать трудовые ресурсы, но с учетом тех ограничений, которые устанавливает общество. При этом максимизация экономического результата вовсе не означает такого же максимального уровня удовлетворенности или счастья тех, кто занят наемным трудом. Например, люди вынуждены выполнять работу, которая им не интересна или не приносит удовольствия. Или, отучившись и получив образование, работать в более интересной для себя сфере, но за скромные деньги.

С точки зрения экономики, смещение от одного фактора производства (труда) в сторону другого, более эффективного (капитала) не кажется проблемой. Если бы речь не шла о живых людях. Улучшение технологий действительно позитивно влияет на экономический прогресс, но его влияние на рынок труда может быть как положительным, так и глубоко отрицательным. Вероятно, нам придется искать баланс между быстрым экономическим прогрессом и, в широком смысле, социальным благополучием.

Право на достойный труд закреплено во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Конвенциях МОТ, Европейской социальной хартии и Хартии Европейского Союза об основных правах⁷.

Однако грядущая трансформация рынка труда поставит под вопрос реализацию этого фундаментального права или, возможно, заставит его переформулировать:

Должно ли и может ли существовать право на труд в XXI веке? Нужно ли оно современному человеку? Обязан ли человек реализовывать свое право на труд? Или, возможно, мы должны отказаться от термина «труд» в пользу более широкого термина «занятость»?

Эти вопросы в том числе будут затронуты в этой книге.

Глава 2
Предпосылки и оптика дальнейших размышлений

Что есть Креативный класс

Ричарда Флориду, создателя термина «креативный класс», считают рок-звездой среди интеллектуалов⁸.

Понятие «креативный класс» (творческий класс; англ. creative class) – обозначает часть населения, включенную в постиндустриальный сектор экономики. Выделяют две группы в составе креативного класса:

• Суперкреативное ядро – сюда входят профессионалы в следующих областях: программирование, математика, архитектура, инженерное дело, естественные и социальные науки, образование и воспитание, библиотечное дело, искусство, дизайн, развлечение, спорт, СМИ.

• Креативные профессионалы – сюда входят специалисты в области управления, бизнеса и финансов, права, здравоохранения (врачи и технические специалисты), а также представители руководящих профессий, связанных с продажами и управлением продажами⁹.

По сути, определение креативного класса чем-то напоминает описание касты Альфа из антиутопии О. Хаксли «О дивный новый мир», за исключением одежды и роста: «Альфа – ходят в одежде серого цвета. Наиболее интеллектуально развиты, ростом выше представителей других каст. Выполняют самую высококвалифицированную работу. Управленцы, врачи, преподаватели».

Границы креативного класса довольно размыты¹⁰ и могут со временем меняться по мере развития технологий. Люди в течение жизни также могут становиться частью креативного класса и покидать его, получая образование, меняя интересы, в силу возраста или по другим причинам.

В дальнейшем повествовании под креативным классом мы будем понимать именно суперкреативное ядро – то есть представителей наиболее творческих или требующих наибольшего образования профессий.

Соответственно, некреативным классом мы будем называть всех, кто не относится к суперкреативному ядру.

Отдельно в каждом из классов можно выделить Таланты (см. рис. 1) – самых конкурентоспособных, талантливых и обладающих выдающимися навыками людей в соответствующих профессиях. Таланты наиболее (но тоже не на 100%) защищены от влияния технического прогресса на рынок труда.

Рассмотрим, как в настоящее время выглядит креативный класс в цифрах на примере США:

332,5 млн человек – население США в 2021;

161,2 млн – экономически активная часть;

18,4 млн человек – креативное ядро¹¹;

28 млн – креативные профессионалы;

+20% – рост доли креативной занятости в США в 2008—2021 гг. (креативное ядро + креативные профессионалы).

Креативное ядро составляет лишь чуть более 11% работающего населения США, но при этом, по крайней мере теоретически, это число может значительно вырасти со временем.

Природа таланта

Талант – это уникальное сочетание личностных качеств, востребованное в конкретный временной период и позволяющее постоянно добиваться высоких результатов в той или иной области.

Чтобы лучше понять это определение, рассмотрим пример Лионеля Месси. В начале 21-го века его называли самым талантливым футболистом в мире, но, скажем, 200 лет назад его талант был бы абсолютно не востребован, так как не существовало массового футбола. Поэтому точно предсказать, какие таланты будут актуальны в будущем, не так уж просто.

Или другой пример – сейчас крайне востребованы люди с сильной математической подготовкой. Но, опять-таки, в Средние века значительного спроса на математиков вряд ли можно было бы ожидать. За объяснением физического мира люди тогда обращались к религии, а интерес к естественным наукам переживал глубокий кризис. Поэтому талант всегда проявляется в контексте того времени, в котором живет конкретный человек.

Какова природа таланта? Исследователи, использующие различные методы (например, изучение близнецов, разделенных при рождении), обнаружили, что огромное количество человеческих особенностей можно объяснить различиями в генах: интеллект, склонность к совершению преступлений, самодисциплина и т. д.

Если говорить об интеллекте, то его уровень примерно на 50% зависит от генетических особенностей¹². Все остальное объясняется другими факторами, прежде всего окружением. Среди прочего на интеллект влияет семья, в которой растет ребенок, воспитание, образование и доступность учебных ресурсов, а также питание.

Таким образом, талант – это результат сочетания случайных факторов, таких как гены и окружение. Но, конечно, мы не просто пассивные получатели генов и воздействия окружающей среды. С возрастом все мы активно делаем выбор, и этот выбор накапливается с годами.

Как пишет в своем материале британская газета The Guardian: «Согласно “теории влечений, производящих опыт” (experience producing drive theory), гены косвенно влияют на развитие таланта, побуждая нас искать опыт, который, в свою очередь, развивает нейронные структуры мозга и физиологию, которые поддерживают еще более высокий уровень таланта. В формулировке теории Венди Джонсон это относится ко всем областям индивидуальных различий, включая мотивацию, интерес, фокус внимания, личность, отношение, ценности и причудливые характеристики, уникальные для каждого человека»¹³.

Талант развивается посредством взаимодействия генов и окружающей среды. Талант и практика дополняют друг друга, а не противоречат.

«Талант попадает в цель, в которую никто другой не может попасть. Гений попадает в цель, которую никто больше не видит».

Артур Шопенгауэр

Этот процесс (генов, воздействия внешней среды и накапливания решений, которые вместе определяют возможность реализации таланта) удобно представить в виде Воронки талантов. Когда человек рождается, у него может быть набор генов, которые дают потенциал для развития таланта в той или иной области. Однако по мере взросления факторы окружающей среды или собственные решения могут привести к тому, что талант так и не будет реализован – или, наоборот, воплотится в полной мере.

Почему в качестве геометрической аналогии приведена воронка? Даже если на генетическом уровне люди рождаются с сильными задатками таланта или гения, по мере взросления будут возникать факторы, снижающие вероятность реализации таланта. Например такие, как неблагоприятное окружение, невозможность получить качественное образование и собственные ошибочные решения человека.

Факторы сужения воронки талантов

Некоторые факторы, влияющие на сужение воронки:

1. Окружение, включая семью и школу.

2. Cпособность найти свое призвание – другими словами, интерес человека к той области, в которой он может реализовать свой талант.

3. Степень востребованности конкретного таланта в экономике и в обществе.

4. Благоприятные условия и удача.

5. Усилия, прилагаемые для реализации таланта.

Вероятно, общество в целом заинтересовано в том, чтобы сужение воронки талантов происходило как можно в меньшей степени и чтобы она по форме приближалась скорее к перевернутой трапеции.

Рассмотрим некоторые факторы, которые влияют на степень сужения воронки талантов. Первый и крайне важный – это окружение и особенно семья.

Вернемся к истории Месси, в чьей судьбе этот фактор сыграл ключевую роль. Маленький Месси появился на свет в семье влюбленных в футбол людей и уже в пятилетнем возрасте пошел в футбольную академию.

Тренировал его отец, в то время подрабатывающий в любительском клубе «Грандолина». Однако в успех маленького талантливого игрока мало кто верил, кроме отца и бабушки (впоследствии Лео сделал тату с изображением бабушки на руке).

В 11 лет ему поставили достаточно редкий диагноз – «недостаток гормона роста» (соматотропина). Появился серьезный риск, что Лионель навсегда останется карликом, если срочно не начать дорогостоящее лечение.

Его родители были не в состоянии платить около 900 долларов в месяц. А потому отец Лео обратился к футбольным клубам и академиям с просьбой не только принять молодого футболиста, но и помочь оплатить ему лечение в обмен на длительный контракт в будущем.

Было очевидно, что многие клубы не хотят платить такие деньги «за кота в мешке», ведь еще не ясно в 11 лет, в кого вырастет Месси и сможет ли вообще стать профессиональным футболистом.

Именно тогда в жизни молодого игрока появляется «Барселона» – каталонский суперклуб изъявил желание не только присмотреться к мальчику, но и оплатить лечение в обмен на его переезд в Испанию и поступление в академию Барселоны. Думать родителям и Лионелю не пришлось – такой шанс выпадает далеко не каждому.

Другой важный компонент окружения, который наряду с семьей влияет на способность талантов раскрыться, – это возможность получить качественное образование (школа, впоследствии колледж/университет). Многим известен пример частной школы Итон в Великобритании, которая с момента своего основания в 1440 году воспитала 21 премьер-министра, а также многих известных писателей и ученых, включая Джорджа Оруэлла, Яна Флеминга, Роберта Бойля, Джона М. Кейнса и других. К сожалению, учиться в качественной школе – до сих пор редкая привилегия.

В 1820 году всего 12% людей в мире умели читать и писать. 200 лет назад большая часть населения была занята в сельском хозяйстве, поэтому потребность в раскрытии талантов была явно не столь острой. Если представить с современных позиций, как могла бы выглядеть в то время воронка талантов, она показалась бы радикально «суженной» (см. рис.).

В последние 150—200 лет человечество показало колоссальный прогресс в части доступности образования. Сегодня уровень грамотности в мире, несмотря на кратный рост населения, увеличился до 83%.

Уровень грамотности продолжает расти, однако, как показывают международные тесты PISA, качество школьного образования в мире весьма неоднородно. Во многих, прежде всего развивающихся странах, оно все еще находится на посредственном уровне¹⁴. Поэтому потенциал роста качества, а также индивидуализации образования, несомненно, огромен, о чем подробнее поговорим в следующих главах.

Ниже обсудим ряд оставшихся факторов сужения воронки талантов.

СХЕМА

Как могла бы выглядеть воронка талантов 150—200 лет назад

Генетические задатки

Детство

Юношество

Взрослый период

Гении

Второй фактор сужения воронки талантов – это собственный интерес человека к той области, в которой он может реализовать свой талант. Причем речь может идти как об изначальном интересе с детства, так и том, который формируется уже во взрослом возрасте.

Обратимся к истории одного из основателей математического анализа и теории вероятностей Блезу Паскалю.

Паскаль родился в 1623 году в городе Клермон-Ферран (французская провинция Овернь) в семье председателя налогового управления Этьена Паскаля.

Его отец Этьен неплохо разбирался в математике и сам занимался образованием сына.

Для этого он заранее составил и тщательно обдумал план обучения. Он придерживался правила, что трудность изучаемого предмета не должна превышать умственных сил ребенка и должна соответствовать его возрасту. Поэтому, по плану Паскаля-старшего, сыну не полагалось заниматься геометрией до 14-15 лет.

Но Блезу было достаточно узнать, что в геометрии есть окружности и прямые. Оставшись без учебников, он самостоятельно доказал первые теоремы Евклида. Когда отец обнаружил, что мальчик доказал 32-ю теорему (сумма углов треугольника всегда равна 180 градусам), то сдался и разрешил сыну читать книги по математике. Таким образом, интерес Паскаля к математике проявился достаточно рано и позволил ему впоследствии внести феноменальный вклад в науку.

Уже после успешного начала научной карьеры Паскаль увлекся янсени́змом (религиозное движение в католической церкви XVII—XVIII веков), которое подчеркивало испорченную природу человека вследствие первородного греха.

Это учение выступало с критикой стремления к «величию, знанию, удовольствию». Паскаль испытывал сомнения: не являются ли его научные изыскания греховным и богопротивным занятием?

В 31 год Паскаль принял решение покинуть Париж и прекратил занятия наукой как греховные.

Перед смертью (в 39 лет) Паскаль поделился с герцогом де Роанне идеей создания дешевого и доступного всем способа передвижения в многоместных каретах. Герцог создал акционерное общество для реализации этого проекта, и 18 марта 1662 года в Париже открылся первый маршрут общественного транспорта, названного впоследствии омнибусом (предшественник автобуса).

Сколько еще великих открытий мог бы сделать Паскаль, если бы не резкая смена интересов и взглядов на жизнь? Об этом можно только догадываться.

Если Блез Паскаль закончил свою научную карьеру очень рано, то есть и обратные примеры – когда выдающиеся ученые находили свое призвание в достаточно позднем возрасте. Если попросить обычного человека перечислить самых авторитетных экономистов в истории, то, вероятно, многие вспомнят Адама Смита, Карла Маркса или Джона М. Кейнса. Однако у известного историка экономики и по совместительству автора концепции созидательного разрушения Йозефа Шумпетера было иное мнение:

«Если говорить о чистой теории, Вальрас, по моему мнению, является величайшим из всех экономистов. Его система экономического равновесия, объединяя элементы “революционного” новаторства с качеством классического синтеза, представляет собой единственную работу экономиста, которая выдерживает сравнение с достижениями теоретической физики».

Леон Вальрас родился в 1834 году во Франции. После неудачной попытки изучать инженерное дело в Горном институте Парижа, пробовал заниматься журналистикой, читал лекции, опубликовал любовный роман (!), работал клерком в железнодорожной компании, управлял банком, обслуживающим сельскохозяйственные кооперативы.

Экономикой Вальрас серьезно занялся только в 26 лет, отчасти по настоянию отца. В 1870 г. в возрасте 36 лет он был избран минимальным количеством голосов на вновь созданный пост профессора политической экономии в Университете Лозанны. Таким образом, Леон Вальрас довольно долго искал свое призвание, но в конце концов нашел его.

В 1874 году он написал свою главную книгу «Элементы чистой политической экономии», в которой изложил теорию экономического равновесия, ставшую фундаментом современной теоретической экономики.

Паскаль и Вальрас, по крайней мере отчасти, успели реализовать талант, хотя и могли бы заниматься наукой существенно дольше, чем у них получилось. Но сколько еще людей, возможно, обладали сильными генетическими задатками, но так и не нашли себя в жизни и не смогли раскрыть потенциальный талант? Очевидно, общество и экономика по-прежнему много теряют из-за того, что многие люди не могут раскрыться вовремя или в полной мере. Это обстоятельство также, вероятно, вносит существенный вклад в сужение воронки талантов.

На сужение воронки талантов также влияет изменение степени востребованности тех или иных занятий и способностей в экономике и в обществе в целом.

Вероятно, вклад этого фактора не самый существенный, тем менее он существует. Можно вспомнить про закат эпохи портретов в изобразительном искусстве после появления фотографии 1839 году. Да, этот жанр сохранился даже в 20-м веке (достаточно вспомнить выдающиеся работы Г. Климта и П. Пикассо), но, очевидно, спрос на портреты, а значит, и на соответствующих художников, значительно упал.

Еще один фактор сужения воронки – благоприятные условия и удача в реализации таланта. Удача важна во всех сферах жизни, в том числе в бизнесе. Мы доподлинно не знаем, состоялся бы Facebook^*15, если бы в свое время Марк Цукерберг не встретил братьев Уинклвосс и затем Питера Тиля. Марк, будучи несомненно одаренным человеком, скорее всего, в любом случае преуспел бы в жизни, но без Facebook его успех мог бы быть не столь ярким. Orkut, Bebo, Friendster – эти названия сейчас вряд ли что-то скажут большинству, но это все конкуренты FB, чьим создателям, вероятно, повезло меньше. И сколько потенциальных «Цукербергов» с сопоставимыми талантами и уровнем самоотдачи так и не смогли успешно самореализоваться, мы доподлинно не знаем.

Итак, выше мы рассмотрели некоторые факторы, сужающие воронку талантов. За последние 150—200 лет человечество сделало невероятный скачок в развитии, и у талантливых людей теперь несопоставимо больше возможностей проявить себя. Вероятно, в ближайшем будущем нас ждут такие же серьезные перемены в области влияния талантов на экономическое развитие. Если тенденция к росту креативного класса продолжится, то можно ожидать, что таланты, будучи наиболее продуктивными представителями креативного класса, смогут увеличить свой вклад в социальный, экономический и культурный прогресс.

Тренды, которые позволят преодолеть сужение воронки талантов и расширить креативный класс, мы более подробно рассмотрим в следующих главах.

Уровень счастья (удовлетворенности, благополучия) и экономический прогресс

Дальнейшее повествование, включая анализ некоторых возможных сценариев будущего, мы будем строить в том числе с использованием определенной оптики. Она включает в себя понятия «экономический прогресс» и «уровень счастья». То есть мы будем анализировать сценарии с точки зрения экономического прогресса и уровня счастья, которые могут быть достигнуты в ходе их реализации. Тут имеет смысл сказать, что этот взгляд, безусловно, не единственно правильный и смотреть на будущее под каким-то другим углом точно нужно – это лишь один из множества вариантов. Кроме того, в некоторых главах книги помимо макроуровня (экономика или общество в целом), будет рассматриваться и индивидуальный уровень, например факторы, влияющие на уровень счастья отдельного человека.

Почему же была выбрана именно такая оптика?

1. Запрос

Как видно (см. графики ниже) из статистики интернет-запросов, в последние годы пользователей все больше интересуют показатели уровня счастья, в том числе на уровне стран и регионов, в то время как интерес к главному макроэкономическому показателю, ВВП, не повышается. Количество академических статей в экономических журналах, посвященных счастью, невероятно выросло: с двух статей в 1992 году до 212 – за 2021 год. Очевидно, тема уровня счастья, хотя и нова, все больше беспокоит людей¹⁶.

Это объяснимо – вряд ли кто-то хочет быть несчастным и бедным. Обычно люди стремятся как минимум к стабильному благосостоянию и счастью или к удовлетворенности жизнью¹⁷, хотя для каждого отдельного человека счастье может выглядеть по-разному и включать в себя более или менее глобальные цели.

Как это связано с экономическим прогрессом? Очень просто: можно ставить любые цели, сверхважные для всего человечества и уровня счастья большего количества людей, например, покорение Марса, как И. Маск, борьбу с изменением климата, как Г. Тунберг или борьбу с бедностью, как ООН.

Но их совместное достижение в практическом смысле просто невозможно без экономического прогресса, так как ресурсы для достижения этих целей ограничены.

Необходимо также отметить, что экономический прогресс при прочих равных подразумевает экономический рост с использованием меньшего или одинакового количества затрачиваемых ресурсов и усилий¹⁸.

2. Взаимосвязанность

Взаимосвязанность экономического прогресса и уровня счастья известна и широко изучается экономистами и социологами, такими как Руут Винховен, Амартья Сен, Ричард Эстерлин и многими другими. Но также важно, что экономический прогресс и уровень счастья, в свою очередь, оба связаны с показателями качества работы и занятости.

На уровне отдельного человека подобная связь может выражаться в желании соблюдать некий баланс между работой и личной жизнью (англ. work-life balance или work-life blend).

На уровне стран существует корреляция между средним количеством рабочих часов в год и уровнем счастья: чем меньше в стране в среднем принято работать, тем выше уровень счастья.

Например, среди 26 стран ОЭСР, вторую и третью строчку в рейтинге уровня счастья занимают Дания и Норвегия. Те же места, второе и третье, но уже с конца, эти страны занимают по среднему количеству рабочих часов (около 1400) в год. Для сравнения Мексика, которая является лидером ОЭСР по количеству рабочих часов (более 2100 в год) находится лишь на двадцатом месте по уровню счастья. Взаимосвязь показателей работы, счастья¹⁹ и экономического прогресса позволяет рассматривать их совместное влияние на то, как в будущем может измениться рынок труда.

Во второй части книги, помимо терминов «работа» и «труд», будет использоваться термин «усилие», о чем мы поговорим позднее.

Связь экономического прогресса с уровнем счастья можно также рассматривать и с позиций философии. Как пишет журнал Medium: «В то время как экономика дает ценную информацию о материальных условиях, влияющих на счастье, философия предлагает более глубокое понимание человеческого опыта, объясняя поиск смысла и удовлетворения»²⁰. Уровень счастья в том числе зависит от экономических благ, а распределение этих благ связано, в том числе, с ценностями и этическими нормами людей.

Две популярных этических теории рассматривают счастье как основную цель общества (утилитаризм) или личности (гедонизм). Утилитаризм утверждает, что правильное общество должно быть организовано так, чтобы действия людей максимально приносили друг другу удовольствие и минимизировали страдание.

В начале 21-го века утилитаризм получил популярность среди ряда философов-трансгуманистов, которые считают, что обеспечить человеческое счастье можно с помощью новейших технологий, включая искусственное изменение нашей психики и прямое воздействие на мозг. Самый известный представитель гедонистического трансгуманизма, британский философ Дэвид Пирс, в своей книге «Гедонистический императив» называет гедонизм основополагающей нравственной ценностью для всей биосферы. Дэвид Пирс уверен, что передовые технологии способны положить конец страданиям всех чувствующих живых существ, и призывает использовать для этой цели все доступные средства, включая сильнодействующие психотропные препараты.

«Гедонистические трансгуманисты анализируют в будущем не только оптимистические, но и катастрофические сценарии. В частности, Дэвид Пирс выдвинул идею утилитрониума – гипотетического сверхсчастливого сверхорганизма, которому для максимизации счастья требуется увеличение собственной массы тела. Если такое существо возникнет на Земле, и его среднее удовольствие будет непропорционально превосходить удовольствие прочих существ, то для него будет морально оправданным уничтожить все живое на Земле, забрав себе ресурсы. В результате суммарное удовольствие жителей Земли повысится, хотя и большинство их будут уничтожены»²¹.

При этом среди философов, безусловно, встречались и в корне противоположные мнения.

Например, по словам Ницше, превращение счастья в конечную цель и смысл своего существования «делает человека презренным». Вместо этого Ницше стремился к культуре, которая ставила бы более высокие, более трудные цели, чем «простое счастье»²².

Вот такие интересные взгляды на счастье существуют в современной философии.

Тема общественного и в том числе экономического прогресса также давно исследуется философами. Не углубляясь слишком сильно в историю вопроса, приведем взгляды на прогресс английского философа и классика социологии Герберта Спенсера.

Он считал залогом прогресса отказ правительства вмешиваться в естественные процессы, протекающие в обществе. Только в таких условиях люди «приспособленные» будут выживать, а «неприспособленные» – вымирать; только сильные смогут адаптироваться и достигать все более высоких уровней исторического развития.

Достичь всеобщего счастья, как того хотят утилитаристы, очевидно, при таком подходе не получится. Более того, в этом случае идея прогресса напрямую противоречит идее всеобщего счастья.

3. Измеримость

Как гласит Статья 7 Декларации социального прогресса и развития ООН: «Быстрое увеличение национального дохода и богатства и их справедливое распределение среди всех членов общества лежат в основе всякого социального прогресса, и поэтому они должны быть в центре деятельности каждого государства и правительства»²³.

Для анализа сценариев будущего было бы потенциально интересно рассмотреть прогресс общества в широком смысле (в том числе культурный и институциональный).

Однако в этом случае возникает вопрос измеримости. Поэтому целесообразно ограничиться более узким подходом и использовать уровень счастья и уровень экономического прогресса, которые так или иначе могут быть измерены на макроуровне.

Более детально подходы к их измерению будут рассмотрены в приложениях к книге.

Определившись с оптикой, давайте посмотрим, какие именно факторы влияют на уровень счастья и экономического прогресса в обществе.

Начнем с уровня счастья²⁴. Хотя мы в первую очередь обсуждаем его показатели на уровне стран, но, чтобы лучше раскрыть тему, будет полезно буквально пару слов сказать и об индивидуальном счастье.

По мнению одного из ведущих позитивных психологов мира, профессора психологии Калифорнийского университета в Риверсайде (США) Сони Любомирски²⁵, индивидуальное счастье в первую очередь зависит от генов (разве это справедливо?). Чуть меньшую роль играет сознательная активность и, наконец, третий по значимости фактор – случайные обстоятельства²⁶. Не оценивая степень достоверности этой теории, трудно не согласиться, что наше ощущение счастья связано в том числе с физиологическими процессами в организме, а значит, в конечном счете, и с генами. При этом сознательные усилия практически так же важны, как и гены (см. диаграмму).

Вернемся на макроуровень. Если сравнить ТОП-10 стран по уровню счастья²⁷ и ТОП-10 стран по уровню ВВП на душу населения²⁸, то эти списки далеко не совпадают:

Экономисты называют это парадоксом Истерлина (Easterlin paradox): хотя в определенный момент уровень счастья может напрямую зависеть от дохода при сравнении как между странами, так и внутри них, но со временем счастье может не иметь тенденции к росту, даже когда доход продолжает расти.

Таким образом, хотя доход или богатство имеют значение для уровня счастья, все же это далеко не единственное важное условие. Мы уже обратили внимание на взаимосвязь уровня счастья и интенсивности работы, однако на счастье влияет и множество других факторов²⁹. В наиболее известном ежегодном глобальном исследовании уровня счастья (англ. World Happiness report) их было выделено шесть:

1) доход;

2) здоровье;

3) социальная поддержка или кто-то, на кого можно положиться;

4) чувство свободы в принятии ключевых жизненных решений;

5) щедрость;

6) отсутствие коррупции.

Все это играет важную роль в том, как мы оцениваем свою жизнь. Отметим, что три фактора из шести могут быть связаны с редистрибуцией (перераспределением) доходов или других благ внутри общества. Очевидно, например, что коррупция не кажется справедливым способом такого перераспределения, и эта несправедливость отражается на общем уровне счастья. Мы обсудим редистрибуцию более подробно в следующей части книги. Пока просто отметим, что в целом уровень неравенства в обществе влияет на уровень счастья. Однако не все сводится только к материальным благам. Например, фактор «социальная поддержка или кто-то, на кого можно положиться» относится к социальным связям, в том числе за рамками семьи, а щедрость (например, благотворительность) многие вообще рассматривают как общественное благо.

Как уже отмечалось, индивидуальный уровень счастья в значительной степени зависит от случайных факторов, в том числе генов или страны рождения. Но влиять на гены или иные случайные обстоятельства мы не можем, зато можем работать над своим благополучием в тех условиях, которые уже имеем. Получается, что наше счастье зависит от направления и оптимальности наших усилий. От них же зависит и наше материальное благополучие, а на макроуровне – экономический прогресс.

Что еще влияет на экономический прогресс? Различные эконометрические исследования³⁰ называют основными драйверами роста экономики совокупную факторную производительность (англ. TFP), рост капиталовооруженности труда (англ. capital deeping), а также повышение качества человеческого капитала. При этом вклад человеческого капитала в экономический прогресс для развитых стран постепенно стал уменьшаться³¹.

Таким образом, мы вкратце перечислили факторы, влияющие на уровень счастья и экономический прогресс – ключевые элементы оптики данной книги.

Что есть ИИ?

Искусственный интеллект – это область информатики, которая занимается разработкой интеллектуальных компьютерных систем, то есть систем, способных делать то, что мы традиционно связываем с человеческим разумом, – понимать язык, обучаться, рассуждать, решать проблемы и т. д. Хотя еще древние греки писали о «разумных роботах» в религиозной мифологии, искусственный интеллект был впервые концептуализирован Готфридом Вильгельмом Лейбницем, немецким математиком и философом, в конце 17-го века. Многие в то время считали человеческую мысль духовной или неповторимой формой выражения, а не чем-то, что сводится к науке. Идея Лейбница о «мыслительной машине» подверглась невероятно долгой, но в конце концов успешной проверке временем.

Сейчас выделяют, как правило, минимум два вида ИИ: общий и узкоспециализированный³².

Общий искусственный интеллект³³ предполагает, что компьютеры могут приобрести способность мыслить и осознавать себя как отдельную личность (в частности, понимать собственные мысли), хотя их мыслительный процесс не обязательно будет подобен человеческому. Некоторые эксперты по ИИ идут еще дальше. Например, Дэвид Леви (David Levy) считает, что когда-нибудь люди и ИИ смогут завязывать романтические отношения. Он полагает, что к 2050 году браки между людьми и роботами будут легализованы. Однако, конечно, на данный момент ИИ и роботы недостаточно продвинуты для этого. Ряд исследователей считают, что полноценный общий искусственный интеллект должен обладать свободой воли. Однако в случае обладания полноценной свободой воли будет ли ИИ выполнять те или иные поручения или инструкции человека, а также придерживаться определенных ограничений и ценностей? Вопрос пока остается открытым.

Узкоспециализированный ИИ, уже созданный и успешно функционирующий, решает конкретные задачи. Он умеет играть в компьютерные и другие детерминированные игры вроде шахмат, управлять системами в ограниченных условиях – самолетом и автомобилем, делает машинный перевод, распознает речь и даже может создавать музыку и писать научные статьи.

Именно узкоспециализированный ИИ является сейчас угрозой для сотрудников бэк-офисов и кол-центров, водителей, фермеров и представителей других профессий вплоть до ныне крайне востребованных IT-специалистов.