«Русская трагедия» kitobiga sharhlar

Книга содержит массу поразительных наблюдений, я не побоюсь этого слова – открытий. Поражает больше всего то, что авто долгое время был одним из главных диссидентов в стране. Но когда началась перестройка и он увидел, что реально происходит, он понял, что ошибался нашел в себе смелость переосмыслить все и сменить свои взгляды.

Одна из лучших книг, которую читал на тему бывшего СССР. Она формирует целостное понимание прошлого, настоящего и даже будущего.

"Русская трагедия", или "Гибель утопии" второе название мне нравится больше. Книга представляет собой социологический роман, очень интересная форма произведения, в которой взгляды учёного и философа изложены в доступной для широкого круга читателей форме. Соединяет в себе черты и романа и научной статьи. Но при этом, схематичны, упрощены получаются и то и другое. Но в целом для таких дилетантов, как я - отлично. От романа у нас есть главный герой - рассказчик, с типичной судьбой советского учёного средней руки, его семья, жена, дети, внуки и неприглядная постсоветская реальность вокруг них. И два носителя идей, именуемые Критик и Защитник, в разговорах с которыми или в изложении статей Критика, герой, а вместе с ним и читатель, пытаются понять что происходит, что происходило, и куда мы теперь. И научный материал и социологические и философские концепции получаются изложены доступно, без сложных формул, с перерывами на осмысление очередной важной или сложной идеи. От научной статьи в книге много специфической терминологии и глубокий всесторонний анализ событий. Кратко можно выразить так: как нас из советизма понесло в западнизм (от слов запад и западня). Но в книге всё подробно, логично, с примерами, так что лучше читать книгу, а не мою рецензию. Александр Зиновьев - учёный и философ с мировым именем, разработал собственную социологическую теорию - логическую социологию. Мальчик из крестьянской семьи где-то в Костромской обл., участник Войны, стал профессором, был лишён гражданства как антисоветчик, выслан из страны, что позволило ему на собственном опыте изучить социальную жизнь западных стран, и создать свои теории, в рамках которых удалось предсказать события в России и в мире. В книге подробно разобрана социальная история русского коммунизма и его краха и та система, которая образовалась на его обломках, которую Зиновьев называет постсоветизм, а также структура западных обществ и теория сверхобществ, и разные аспекты жизни коллективов и каждого человека в отдельности. Интересная мысль о том, что главным в развитии человечества является не экономическая, а социальная структура общества, от которой в свою очередь зависит и экономика, и политика и всё остальное. А социальная структура формируется на основе взаимосвязей всех членов общества и качеств людей его формирующих по законам социальной организации людей. Умная и сильная книга, рада, что прочитала её, хоть и не поняла до конца, но теперь есть над чем подумать и что осмыслить.

Да трезвое размышление над нашим Прошлым и направление на наше всеобщее покаяние в Будущем!

Да будет же Очищение и Просветление в Мире!

Замечательный человек, умница и герой. Пророк в своем Отчестве. Вечная память!

Читать и перечитывать!

Оснований для оптимизма нет. И он это ясно сказал.

Трудно писать рецензию спустя месяцы после прочтения. Зиновьев пытается разобраться в причинах краха советского государства, как это повлияло на нас и на запад. Есть в его книге пересечения с книгами Кара-Мурзы. Уважаю его за тонкие наблюдения и глубокое понимание как нашей многострадальной жизни, так и западной реальности с ее перегибами.

Книга очень тяжёлая, я бы сказал - тяжелейшая. Но читается на удивление легко. Может, это от того, что у меня иллюзий насчёт будущего России и не было до её прочтения... Неслучайно на обложке одного из изданий изображён атомоход "Курск". Ибо все беды страны, настоящие и будущие, произрастают корнями оттуда, с того рокового августа, в чём у меня сегодня нет никаких сомнений. Для кого написана эта книга? Для неравнодушных, трезвомыслящих людей, критически относящихся к мифам "о вставании с колен", удвоении ВВП и проч. Кому она не рекомендована? Явно не для аудитории программы "Время" и тому подобных. Почему? Да потому, что жить в этом мире без иллюзий трудно, невыносимо трудно. В этом отношении "Русская трагедия" Александра Зиновьева - подлинная интеллектуальная квинтэссенция нехороших предчувствий насчёт России.

А на горизонте Истории Ибанска

уже маячила колоритная фигура Хряка.

В одной руке фигура держала маленький кукурузный початок,

не достигший молочно-восковой степени зрелости,

а другой делала большой кукиш.

Одна нога у фигуры была босая,

фигура громко икала и бормотала лозунги:

НОНИШНОЕ ПАКАЛЕНИЕ, ТВОЮ МАТЬ,

БУДИТ ЖИТЬ ПРИ ПОЛНОМ ИЗМЕ.

(Александр Зиновьев. «Зияющие высоты»)

Пост-ибанцы, очутившиеся в нашем времени, растерянно и без особой радости озираются по сторонам: где это мы? К ним принадлежат и остатки того поколения, которому был обещан «полный изм», и закономерное, хотя и недостаточное по численности, прибавление их младших потомков, которым коммунизма не обещали, но манили либерализмом, правовым государством, рынком, демократией etc. Есть и совсем младшенькие, которым вообще ничего не обещали, кроме вставания с колен, стабильности и нашизма, хотя впереди и зияет высота сколковской наномодернизации. Многие хотели бы, очень хотели бы куда-нибудь, пусть и не в социальный рай, но просто в нормальную жизнь. Вместо этого вокруг – условия социального ада.

На мой взгляд в книге слишком много эмоций. Казалось бы в таком возрасте взрослый и образованный человек должен был уже давно пережить и осознать свои собственные чувства и эмоции, после чего придти к каким-то выводам, возможно планам действий, которыми можно было бы поделиться в этой книге, но нет.

Ближе к середине книги её становится тяжело читать из-за эмоциональной подачи информации (если говорить мягко). Если говорить грубо – половина книги это размазывание соплей ностальгии по своей сладкой, сытой и беззаботной жизни советского человека, а также злобы, ненависти и обиды на тех, из-за кого автор лишился своего персонального тёплого мирка.

В конце книги он считает, что измазав соплями страницы, он искупил некую вину за то, что ничего не делал для защиты, а иногда даже и поплевывал сам в СССР.

25% книги о том, какой СССР был хороший.

25% книги о том, что Америка плохая.

25% книги о том, что все секретари (кроме Брежнева) после Сталина плохие.

25% книги о том, что все президенты России плохие.

На мой взгляд все это не заслуживает книги. Это не понятно что – сырой материал, над которым работать и работать.