Книжка – замечательный образец научпопа. Все мифы об эволюции человека изложены понятным языком, добрым ироничным тоном, что подкупает читателя). Ну и забавные иллюстрации не дадут заскучать. Узнал для себя много нового.
Просто и увлекательно о происхождении человека :) Некоторые не обошли и меня стороной (например, про матриархат у наших предков), некоторые казались абсурдными, но все равно читать из развенчание было интересно.
Мне не хватило глоссария или какого-нибудь краткого ликбеза об этапах эволюции, потому что всех этих питекантропов и австралопитеков много и помнятся все они со школьных времён смутно.
Спасибо за книгу, прочитала быстро, довольно интересно и нашла новые факты. Спасибо, что есть сноски – можно узнать откуда цитаты и добавить себе в закладки новые книги. Порадовало то, что написали про Невзорова и его мифы, хоть кто-то это сделал.
В этом издании автор разбирает мифы, сложившиеся среди людей об истории эволюции человека. И разбирает очень интересно, доступно и здорово структурировано, а также с некоторой долей юмора. Читатель узнает какие по миру бродят мифы о палеонтологах и их методах работы, о результатах научных изысканий и их интерпретациях, о том, что некоторые люди думают (и усиленно убеждают остальных в своей правоте) о наших предках. Автор разбирает каждый миф с указанием его корней, иногда уходящих в во времена до нашей эры, приводя цитаты из книг, статей и передач. А в конце каждой главы приводит краткое резюме. Часто мифы не имеют под собой никакой научной основы, иногда были созданы на заре развития науки палеоантропологии и давно опровергнуты учеными, но до далеких от науки людей опровержение не дошло. Про последний вариант я, помню, читала в книге Ася Казанцева - В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов , так что такое не только в антропологии бывает, а в любом направлении науки и человеческой деятельности. А иногда за недостаточностью данных существует гипотеза, которая при многократной передаче превращается в неопровержимый факт, становясь мифом. С прошлого лета я стала слушать лекции С. Дробышевского, к работам которого неоднократно обращается и автор данной книги; из цикла "Человек разумный", так что все поднятые в книге темы мне уже знакомы, всё прочитанное легло на имеющийся массив знаний, но мне всё равно было очень интересно читать, а воспринимался текст очень легко. К тому же всем другим источникам информации я предпочитаю книги, так что была рада повторно погрузиться в прошлое человечества. Послушать лекции мне кто-то из друзей посоветовал, а последовала я этому совету в том числе потому, что за пару лет до этого прочитала книгу Станислав Дробышевский - Байки из грота: 50 историй из жизни древних людей и знала, что стиль автора мне импонирует. Кто бы ещё подсказал похожие по стилю (и по количеству) лекции по другим направлениям науки, особенно, если по истории что-то подобное есть, а то осознаю, что пробел у меня по этой теме, а книги по ней, как раз, читаются тяжело.
Александр Соколов окончил физико-математическую школу, научный журналист, преподаватель вуза. Организатор и ведущий заседаний клуба АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ (часто ссылается на него в книге). Участник 4-х археологических экспедиций. Немного необычно, что человек окончил ВУЗ по точной науке и увлекся естественной, зато сразу чувствуется, что вкладывает он в это увлечение всю душу и все мысли. А эмоции его просто переполняют!
Начну с недостатков. (Ибо всегда больше запоминается последние, и пусть вам запомнятся достоинства). Манера повествования автора отчасти не литературная, даже скорее не для нон-фикшн. Складывается впечатление, что автор начитался глупых комментариев в интернете на тему антропологии (часть комментариев он даже приводит) и заведенный этой нелепицей в духе комментаторов и отвечает. Примеры:
...как обезьяна превращается в человека, мы не видим, а чтобы увидеть, как человек превращается в обезьяну, достаточно выйти вечером на улицу в спальном районе любого российского города.
в топку локтевую вырезку!
Так же используется слово "Ок", которого вообще нет в русском языке и прочие разговорные формы. Присутствует очень много восклицательных знаков и многоточие из-за чего текст теряет серьезный вид и превращается в некий авторский блог, в научность которого верится все меньше. В предисловии автор предлагает читать книгу не по порядку, а только интересующие вас мифы, но на деле часто последующие мифы подразумевают знание предыдущих или вообще дается прямая ссылка назад без объяснений. Зато из мифа в миф мусолится одна и та же тема, откуда он [миф] взялся. В почти всех случаях виновата мультимедиа и пресса в частности. Наука идет семимильными шагами, и не будучи специалистом, в ней уже не разобраться, а пресса охотно раздувает проблемы науки семидесятилетней давности, которые давно уже решены. Вообще в последние двадцать лет во всех науках идут ошеломляющие прорывы, а для основной массы они как будто еще где то впереди, ведь в школьном образовании все изучается слишком поверхностно, а порой и по старым учебникам, вот и вырастают поколения мифотворцев и их поклонников.
Достоинства. Откровенно говоря, я большую часть мифов даже не слышала, да и многие опровергаются еще из названия, достаточно лишь начать обдумывать этот вопрос. В большинстве случаев все упирается на факты, которые берутся из находок. Нет находки – нет доказательств мифу. Точка. Думаю, в первую очередь из-за этого тест подан в юмористическом виде, ведь автору просто смешно от этих нелепых мифов. Но он не останавливается просто на разоблачении, обязательно обильно обогащает знаниями на данную тему. Вообще автор учит размышлять, показывает логические цепочки, обогащает знаниями и обучает методам дедукции и приложения теории к практике. Понравилось, что текст обильно снабжен изображениями и таблицами, это позволяет отвлечься от научного текста и вернуться к нему с новыми силами, а главное систематизирует полученные знания и фиксирует зрительно.
Так и не решила, как относится к двум моментами: обильным абзацам из художественной литературы и комичным рисункам. По-моему, слишком много вставок из классических и фантастических книг, с одной стороны ностальгируешь по прочитанному, подчеркиваешь что стоит прочитать, проникаешься направлением мысли эпохи. С другой стороны, оно местами казалось лишним и неуместным, слишком много внимания по сути бесполезной информации (в таких количествах, в данном контексте). А комичные рисунки изображающие мифы в карикатурном виде выглядели издевкой. Но над кем издевается автор? Если же это смеха ради, то как-то совсем уже не уместно, и так многовато юмора для нон-фикшн.
Резюме: я получила очень много новой для себя информации из данной книги, хоть и читала ее почти сразу после Эволюция человека. Кн. 1. Обезьяны, кости и гены , в чем-то они даже друг друга дополняли. Читается книга очень легко и стремительно, подходит для любого уровня осведомленности читателя. Есть претензии по манере излагать, но это вполне можно списать на дебют.
Эта книга - 100% научпоп. Автор собрал все самые распространенные аргументы в извечном споре о происхождении человека и тщательно их разжевал. Здесь есть даже то, о чем вы, возможно, задумывались, но не успели четко сформулировать мысль, причем независимо от того, какую сторону в данном споре вам приходится защищать. Главный плюс этой книги в том, что она написана доступным и понятным языком, вся специфическая терминология столь же доступно объясняется, а автор, несмотря на то, что твердо уверен в том, что пишет, не пытается стучать ботинком по столу и не тыкает читателя носом в неточности, а корректно и последовательно дает ответы на все вопросы - как реальные, так и гипотетические. При этом у читателя все равно остается право делать свои выводы, соглашаясь или нет с тем или иным утверждением. Безусловно, книга попсовая. Она рассчитана как раз на тех, кто либо совсем не в теме, либо в теме, но не совсем. Людям, изучающим вопросы эволюции, скорее всего, написанное покажется дико наивным и упрощенным, ну так это и не диссертация, слава богу! ))) Несмотря на то, что некоторые утверждения автора хочется оспорить, книга весьма и весьма достойная. В конце концов, ее вполне можно расценить как приглашение к диалогу, только вот матчасть в таком случае придется подтянуть при помощи еще целой кучи различных источников ))) Однозначно буду рекомендовать к прочтению сыну, которому как раз требуется знание биологии в большем объеме, чем предлагает школа. Очень удобная структура книги (миф - объяснение) позволяет ее читать неспеша, спокойно усваивая информацию.
Сразу скажу, что это одна тех книг, что я ждала. Экологи антропогенез изучают поверхностно в рамках биогеографии, а уж на заочном отделение ему посвящают от силы две лекции. Поэтому сначала для меня было радостью, что преподаватель скинул сайты по схожей теме, а позже анонс книги на одном из этих сайтов. Её автор - создатель и ведущий портала Антропогенез, организатор выставок у нас и в Петербурге, тесно сотрудничающий с ведущими учёными современности. Так что книгу я покупала без страха. Не разочаровалась. Доступным языком и с юмором Александр Соколов развенчивает бытующие мифы и домыслы. Каждый миф и развенчивающий его материал имеет ссылки на первоисточники, что является огромным плюсом - теперь если возникнет вопрос, можно заглянуть в соответствующий раздел библиографии и выбрать книгу по теме, а не размышлять - может в этом издании есть информация, а может её нет. Не скрою, многие мифы были мне неизвестны. Нет, я не удивлялась фантазии людей, просто ранее не слышала про это. Мой приятель, глубже изучающий материал, наоборот наткнулся на повторение известного материала. Другие мифы я подсознательно знала в виде архетипов и хотела понять, откуда они взялись. Не на всё, но нашла ответы. Так, например, мне интересно откуда взялась информация о "пещерных людях" с дубинами и шкурами в стиле моего любимого кино, но точного ответа пока не знают и сами учёные - архетип возник когда-то очень давно. Часть статей я ранее читала на том же портале - не зря подписана на группу, отдельные цитаты зачитывала матери. Мама у меня не полностью разделяет научные теории, но теперь у меня есть целая книга для цитирования и со списком литературы, родня печатному слову верит больше, чем моим словам. И наконец, я получила аргументы, подтверждёнными последними исследованиями, на которые могу ссылаться в спорах. Побольше бы таких книг, написанных доступно, но со ссылками и раскрывающих темы современных достижений науки.
Не смотря на то, что в некоторые моменты читать было скучно, все же в целом книга скорее понравилась. Написана она доступным языком, не перегружена терминологией, все разжевывается до мелочей. Так что в первую очередь книга подойдет самым неподготовленным в этой теме читателям. Обилие таблиц и изображений очень наглядны. Кажется, что автор в попытке донести информацию до читателя даже немного перестарался - повторял одно и то же несколько раз. Не совсем поняла, зачем надо было писать в конце короткое резюме, а следом тут же табличку в 1 строку с 2 столбцами: "Миф - Опровержение". Это показалось лишним.
Соколов справился с разоблачением мифов прекрасно, вот только... откуда вообще взялись эти мифы? Я понимаю, что создатель популярной в соцсетях тематической группы сталкивается с различными заблуждениями чаще любого другого антрополога, но некоторые из мифов уже перебор. Есть беспощадно устаревшие, а есть нелепые. Но все же по большей части было забавно почитать о чьих-то заблуждениях и объяснениях, откуда вообще у этих мифов ноги растут. В книге много интересной информации, повышающей общую эрудицию. Жаль только, что иногда все же из-за заголовка настолько пропадал интерес, что читать опровержения не было никакого желания. А иногда наоборот возвращалась через несколько дней к старым мифам и перечитывала то, что плохо запомнила.
Если вам никогда не приходилось на пальцах объяснять теорию происхождения видов, рассказывать о методах исторических и археологических реконструкций или генетических исследованиях, то либо среди ваших знакомых нет воинствующих креоционистов (сторонников палеоконтакта, нужное вписать и подчеркнуть), либо вы умнее меня и в подобные дискуссии не вступаете. Впрочем, я тоже поняла, что дело это гиблое и суть не в недостатках, недостаточности, сложности или спорности доказательств. Если человек себя в чем-то убедил, другой вряд ли сможет показать ложность этих мифов. Эта книга - не сможет. Надежда на то, что кроме совершенно абсурдных мифов, здесь поднимается темы не совсем верного понимания некоторых проблем. Кто-то где-то что-то слышал и теперь бежит, вооружившись своими недознаниями громить официальную науку, выволакивать на свет все то, что та, как водится, тщательно скрывает. Или, возможно, ее читателем станет кто-то, кому нужна авторитетная поддержка в развенчивание самых распространенных мифов. Ей богу, половина из описанных мне бы даже в голову не пришла, хотя и любили мы на первых курсах развлекаться, отстаивая самые идиотские гипотезы! Или как справочник для совсем незнакомых с темой: несколько мифов объединяются в большие разделы, каждый завершается коротеньким выводом. Для самых ленивых выводы переведены и в сводной таблице в конце книги. А неленевый там же найдет библиографию - ссылки к каждой главе.
Что еще добавить? Картинки и разговоры есть, но все равно - скучно, господа. Хорошо, но скучно.
Александр Соколов написал все-таки больше популярную, чем научную книгу, - и это хорошо. Он не ставил цель описать эволюцию человека во всех известных подробностях, за этим он неоднократно отсылает читателя к Дробышевскому. Удобно иметь Дробышевского под боком) Книга является именно тем, что вынесено в заглавие, - сборником мифов и их развенчаний. Мифы тут самые разные - от совсем наивного бреда до малопопулярных, но вполне научных гипотез, которые подхватываются и тиражируются сми, видоизменяясь до маразма. Некоторые мифы - определенно порождения невежества. Примером источника такого мифотворчества служит телеведущий передачи «Ничего личного» - от невежества этого человека в области биологии, от такой глубины незнания в биологии становятся волосы дыбом. Некоторые мифы рождаются из-за того, что люди не понимают, как устроен научный процесс. А третьи - результат сознательного искажения фактов в угоду той точки зрения, которая выгоднее. Но самый гнусный миф - последний, заключительный, который вместо послесловия. Люди решают, что у них монополия на нравственность, мораль и правду! Тем не менее, дискуссия и обсуждение мифов полезно и для ярого адепта антропогенеза. Несведущие люди могут задавать вопросы, обнажая очевидные вещи, которые не замечаешь. Например, вот слились 2 хромосомы в одну - и как этот индивид сумел передать их потомкам, если у партнера по теории вероятностей все те же старые 48 хромосом. Никогда раньше не задумывалась об этом. И знание того, что это возможно и почему, только прибавляет восхищение природой!
«Мифы об эволюции человека» kitobiga sharhlar, 3 sahifasi, 70 sharhlar