Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло

По моим ощущениям, книга написана в качестве ответа на многочисленные претензии общества к современному школьному образованию, а так же как попытка связать воедино реформы, которые проводили авторы, с текущим процессом совершенствования образования в поздние советские годы. Связка не удалась, выглядит притянутой за уши, увы, потому что хоть и имело советское образование свои проблемы, современная реформа школы их никоим разом и не пыталась решить, она просто уронила уровень массовой российской школы до уровня ниже плинтуса. Мне было любопытно прочитать, как сами авторы оценивают текущее состояние школьного образования у нас в стране, признают ли ошибки. Нет, не признают, точнее, фиксируют некоторые недостатки, но всегда находятся обстоятельства, которые к этому привели. Не их действия, нет, а: нас не так поняли, мы не могли предполагать, косное окружение, не готовое меняться. Или, если проблема действительно лежит вовне, источник проблемы стыдливо замалчивается. А так в целом все хорошо, идем в правильном направлении, сделанным можно гордиться, ЕГЭ навсегда. Ну и достаточно большое количество недоговорок, манипуляций или прямой лжи в этой книге. Например, противником, активно боровшимся против ЕГЭ, упоминают человека, у которого были нелады с законом, сначала написано, что он преступник и почему, а потом, сразу рядом – что боролся против ЕГЭ. Как мило. Про многочисленных честных, опытных учителей, предупреждавших о будущих последствиях ЕГЭ, в книге ни слова.

Ощущение, будто пришёл начальник, бросил мне на стол пухлую пыльную папку и сообщил: здесь всё, что касается этого вопроса. Разбирайся! Материала в папке, действительно, много: брошюры с законами, вырезки из газет, справочные материалы, разрозненные заметки. Вот сижу, отплёвываюсь и копаюсь. Собранные вместе публицистические материалы не стали интересной книгой. Представленные документы мало что связывает вместе, разве что хронология развития событий. Вот вам начало 90-х – здесь растут, множатся и развиваются авторские школы. А вот конец 90-х – школа разваливается, педагоги не развиваются, денег нет. Вот приходит новый министр предлагает и уходит. Приходит другой министр – всё меняет, перестраивает, педагоги не развиваются, денег нет. А затем ещё один …. Тенденция, думаю, ясна. И весь путь «перестройки» представлен в документах, выписках из ФЗ, цитат из острых статей, отрывков интервью умных людей. Спасибо, часть публикаций прятали под QR-коды, а то я бы так и не смогла дойти до конца. И зачем нужно было практически по каждой упомянутой персоналии давать биографические сведения? Да я, пока расправлялась со справочными материалами, забывала, откуда мы вообще вышли.

Предполагалось, что в книге будет дан многосторонний анализ ситуации в современном образовании (условно в современно, конечно, книга написана в 2020). Многостороннего тут много, а вот с анализом я бы не торопилась. А. Милкус пытается осветить весь путь российского образования с 90-х до начала 2000-х. Так уж получилось, что я в начале 90-х оказалась тесно связана с образованием, а, значит, могу смело утверждать, что прошла этот путь от начала. Да что там прошла – я и сейчас по нему иду. А, значит, книга эта была написана для меня. Но вот мне она совсем не нужна. Ничего полезного и рационального мне эта книга не дала. Хотя, возможно, я лукавлю. Хотелось возражать автору практически на каждой странице, когда он расписывал успехи «перестройки российского образования». И по поводу учителей, и по поводу школьных программ, и по поводу учебников, и по поводу отчётов учителя (как же задолбали перевирать ситуацию!), и по поводу кадровой наполняемости, и по поводу проблем ЕГЭ. Да там много всего, о чём автор говорит с высоты журналистского кресла. А вот на учительском стуле, который не меняли с советских времён, он не сидел. И дело даже не в отсутствии достойной зарплаты, как он пытается уверить читателя. Нет, А. Милкус ничуть не врал, но, как умеют это делать политики и чиновники, иногда говорил совсем не о том.

В образовании, как и в других отраслях, было много хороших идей. А с реализацией у нас всегда проблемы: исполнитель то слишком ревностный, то слишком глупый. Кто придумывал все реформы? Чиновники, далёкие от реальной школы. Кто спрашивал реализацию реформ? Чиновники, далёкие от реальной школы. А кто, по мнению этих самых чиновников, должен воплощать их красивые мечты? Обычные школьные учителя. С них и спрашивают по полной программе. А то, что реальность не совпадает с рапортами о широкой и светлой дороге российского образования, так кого это волнует.

Книга ничего не дала мне нового, а только подтвердила мою уже сложившуюся точку зрения: там, наверху, нашли хорошую возможность делать деньги на образовании и теперь с этого пути не сойдут.

Ой, закончу-ка я с обобщением, а то меня сейчас понесёт далеко и надолго. А в конце своего выступления отойду от оценки книги, которая мне совершенно не понравилась. Пока читала, вспомнила одну историю: несколько лет назад к нам на августовский педсовет в колледж пожаловала дама из регионального департамента образования. Долго и красиво говорила с трибуны о задачах, поставленных перед профессиональным образованием, а в заключении своей речи напомнила коллективу машиностроительного колледжа о том, что надо развиваться, выстраивать параболу образования по-новому, учиться самим зарабатывать деньги, например, в ритуальном бизнесе. И кто знает, что было бы, если бы эта мадам так и сидела бы в одном из кабинетов управления? Может быть, мне предложили бы на занятиях по русскому языку работать над орфографией надгробных надписей. В рамках вариативных программ.

Мне было интересно. Красивое оформление, большое количество информации, много вырезок из газет, цитирование различных источников инфшрмации. Сначала думала, что будет скучно вчитываться в различную документацию, но текст структурирован очень грамотно, выстроив картину изменений, которые происходили в структуре образования в 1980-2000- ые годы.

Я в целом далека от системы образования, а также не могу оценить, было ли советское образование лучше или хуже. Я родилась в постсоветстком периоде, ЕГЭ для меня - норма, а не какое-то новообразование. Хотя, конечно, Болонскую систему и ЕГЭ у нас не прекращают ругать и 20 лет спустя, так что об аргументах противников реформ я наслышана.

Лично я вижу в ЕГЭ преимущества по сравнению с системой вступительных испытаний в ВУЗах в плане уравнивания возможностей поступления для ребят из разных городов и регионов. Мне известно от родителей о практике «подготовительных курсов» и «репетиторства» перед поступлением, и оно меня не впечатляет.

Неприятно читать книгу в том плане, что ... «а воз и ныне там». Очень много было планов и идей, но, к сожалению, сказать, что современное образование в нашей стране является высококачественным, я не могу. Много вещей, затрудняющих жизнь преподавателям, низкие зарплаты, недостатки организации учебного процесса, мещающие детям проявлять свой потенциал и действительно выносить пользу из занятий, а не просто просиживать за партой.

Супер. Очень интересно и познавательно, много новых фактов узнала. Многие вещи стали понятны. И когда на всем известные и привычные уже процессы смотришь через призму того как они внедрялись – чувствуешь, что ты тоже соприкоснулся с историей развития образования.