Хотелось бы остановится здесь на достоинствах не второго тома а 3-его роман в целом, тем более, что предыдущий рецензент высказался скорее негативно. Предполагаю, что он пытался читать «Виконта де Бражелона» в более раннем возрасте, чем следует, а второй попытки по прошествии времени делать не стал.
Последний, самый большой роман трилогии действительно очень сильно отличается от «Трёх мушкетёров», да и с «Двадцатью годами спустя» тоже разнится. Если «Трёх мушкетёров» я первый раз «проглотил» лет в 12, а к 8-му классу перечитал уже раз десять, «Двадцать лет спустя» полностью осилил первый раз лишь в 7-ом классе и потом тоже неоднократно перечитывал до конца школы, то к «Виконту…» я неудачно подступал раза три и впервые осилил его полностью лишь в последнем десятом классе школы, но за то в институте из этой трилогии я перечитывал, причём многократно, только «…Десять лет спустя». Более того, над этой книгой я даже плакал, а такие произведения мировой литературы, которые вызвали бы у меня слёзы, можно перечислить по пальцам.
Так что «Виконт де Бражелон» по степени эмоционально-художественного воздействия как минимум не уступает двум первым книгам трилогии, а с моей точки зрения, даже превосходит их. Просто читать его нужно не в отрочестве, а уже в юности или в зрелом возрасте.
А вообще, мы с восторгом и удовольствием читаем эти произведения Дюма уже скоро 200 лет и, думается, люди будут читать их ещё не одну сотню лет.
Izohlar
14