«План «Барбаросса». Крушение Третьего рейха. 1941-1945» kitobiga sharhlar

Первый раз читаю такую объёмную книгу о Великой Отечественной Войне от иностранного автора. Подкупило название. В итоге впечатление о книге больше негативное, причём читать старался беспристрастно, делая скидку на иностранное производство этой книги.

Почему негативное? Отвечу.

1. Очень плохой перевод, ощущение, что переводил книгу либо человек нерусский, либо человек, использующий машинный перевод типа google переводчика. Лев Николаевич Толстой, использующий сложноподчинённые предложения, всё же через множество слов ясно доносил свою мысль до читателя, автор же этого «бестселлера» пишет до того коряво, что часто хотелось бросить чтение сего опуса.

2. Содержательная часть книги такова, что описывая сражения вермахта с Красной армией, автор явно поскупился на публикацию карт сражения, а без таковых, неискушённому в военном деле читателю, понять где левый фланг, а где правый, просто невозможно. Как следствие, читабельность книги снова уменьшилась на половину.

3. Читая эту книгу, ожидал не предвзятого подхода/анализа со стороны автора в оценке причин поражений вермахта. Ан нет, автор явно проявляет свою симпатию к руководству гитлеровской Германии и её вооружённым силам.

Ну и резюмируя, скажу, что главными причинами поражения вермахта в войне с русскими, он видит следующие факты:

– несогласованность действий двух(!), (да-да, именно двух, ОКХ и ОКВ) командований вермахта, а также постоянное между ними соревнование и желание понравиться Гитлеру;

– суровейшая русская зима 1941-1942г.г., к которой фашисты оказались неготовы, а мы-русские, как назло, готовились (удивительно, правда?);

– огромные людские ресурсы России, которые нещадно бросались под фашистские пулемёты, и коих не хватило странам Оси, ну никак не хватило (не смешно ли? посчитайте сами, какова тогда была общая численность призывников в странах Оси и в СССР);

– военный «гений» Гитлера всегда сталкивался с несогласованностью действий (а иногда, почти саботажем, да-да, о майн гот, я-я натюрлих) двух командований вермахта, и, даже, после того, как фюрер добился-таки единоначалия, его «гениальные» приказы и планы уже не срабатывали, ибо было уже поздно, как-то: инициатива была потеряна, русские разгадали его план, кругом шпионы и т.д., и т.п.

Ну, и, не поленюсь, приведу, без купюр, цитату о «гениальности» Гитлера: "С немецкой точки зрения подлинная ирония русской компании состояла в том, что время, когда Гитлер наиболее точно схватывал суть дела и был максимально сосредоточен, было периодом наиболее обострённой борьбы Гитлера за власть со своими генералами. Только после того, как он вышколил их и стал единоличным командующим, военная интуиция стала изменять фюреру. Вот тогда, чтобы оправдать свою железную хватку, он всегда мог напомнить о том моменте в кампании, когда его собственные планы постоянно тормозились или искажались честолюбием и самомнением его «восточных маршалов».

Как вам слог? Как вам мысль и её изложение? И таких «перлов» полная книга.

Книга позволяет взглянуть на события из «другого окопа», а именно этому посвящено 90% повествования – оценка тактики, стратегии и вооружения, анализ приказов и т.д. Для меня лично было неожиданным взгляд автора на применение кавалерии Советской армией на первых этапах войны а также мнение об одном из небезызвестных генералов немецкой армии Фридриха Паюлюса. Но есть некоторые НО, при прочтении книги, на всем ее протяжении, меня не оставляло странное чувство, что автор не просто сочувствует неудачам немецкой армии и переживает как если бы это была его собственная армия. Хотя возможно это только моё личное впечатление. Второй момент, в начале повествования автор декларирует цель написания книги как информативно-аналитическую (собственно почему рухнул 3й рейх), без привнесения собственных оценок на происходящие события. Но вот, что странно, начиная с главы 20 автор просто впадает в истерику (словно заключительные главы написаны другим человеком) и от обозначенной позиции человека отстраненного, призванного излагать только факты и события истории не остается и следа. В общем и целом рекомендую книгу к прочтению (если опустить некоторые моменты), лично для меня стали понятны некоторые моменты конца войны, в частности с чем были связаны надежды на сепаратные переговоры с союзниками. Думаю для тех кто интересуются данной тематикой хотя бы один раз но прочитать данную книгу все же стоит.

Монография Алана Кларка, впервые увидевшая свет в 1965 году, является попыткой оценить не только изначальный план наступления Германии на Восток, именуемый планом ''Барбаросса''. Книга ставит целью охватить все основные военные аспекты конфликта между Германией и ее союзниками с одной стороны, и СССР, и ее союзниками с другой. Хронология книги, лишь изредка отсылающей читателя к довоенным событиям, сосредотачивается на периоде 1941-1945 г.г. Автор оставляет вне поля своего пристального внимания политические и социальные предпосылки Второй Мировой Войны. Вместе с этим, во вступительных главах Алан Кларк дает краткую оценку военных возможностей Красной армии, после чисток 1930-х, войны с Финляндией и оккупации Прибалтийских государств. Также оценивается военная и практическая мощь Вермахта, после удачной кампании на Западе в 1940-м году и непосредственно в преддверие наступления 22 июня 1941 года. Книга “Барбаросса” не является исчерпывающим исследованием выбранной тематики, насколько это возможно для работы объемом 450 страниц. Автор уделяет достаточно времени отдельным периодам и операциям, целым театрам военных действий, детализируя события, вплоть до часов или километров фронта. Вместе с этим, отдельные довольно важные аспекты могут не упоминаться. В частности, деятельности изначальной группе армий “Север” и этому театру военных действий в книге уделяется лишь реферативное внимание и несколько упоминаний Ленинграда. Хронология забывает об операции “Багратион”, ставшей для Германии не меньшей катастрофой, летом 1944 года, чем высадка союзников во Франции. Алан Кларк выделяет четыре основных сражения, что подчеркивает во вступлении. Они являются своеобразными линиями тематического деления книги на разделы. Речь идет о Битве за Москву, Сталинградском сражении, Операции “Цитадель” и Немезиде (финальное наступление на Третий рейх и его союзников в 1944-1945 г.г.).

Книга “Барбаросса” основана на десятках, доступных в 1960-х годах, источников. Алан Кларк получил в свое распоряжение военные архивы и культовые исторические работы, по обе стороны былых баррикад. На страницах он регулярно цитирует военные мемуары немецких, британских и советских военачальников, политических деятелей, офицеров и простых солдат. Можно выделить четыре ключевых источника, которые заслужили от Алана Кларка наибольшее количество упоминаний. Это военные мемуары Эриха Манштейна “ Утерянные победы ”. Книга Гейнца Гудериана “ Воспоминания солдата ”. Военный дневник Франца Гальдера. Свидетельские послевоенные показания Гюнтера Блюментрита . А также работы британского профессора Хью Тревора-Ропера в том, что касается биографии Гитлера и его последних недель в Берлине. Автор профессионально и беспристрастно рассматривает ответственность, как Гитлера и нацисткой верхушки, так и его генералов, когда речь заходит от победах или поражениях в частных случаях или в войне в целом. Книга читается на одном дыхании, но все же оставляет ощущение недосказанности и может служить хорошей отправной точкой для изучения тематики.

Не понравилось.

1. Явных выводов не высказывается, но красной нитью проходит идея, что нам повезло и под Москвой, и в Сталинграде, и под Курском, и даже, когда к Берлину подошли.

2. Нет карт, но очень много деталей дислокации войск и их перемещений – абсолютно нечитабельно.

Но было любопытно посмотреть на войну с той стороны. Радует, что вклад разных стран оценён верно.

Во многом согласен с предыдущим отзывом. Достойная книга, которую перечитал 2 раза. Взгляд на войну со стороны немцев преобладает, тем интереснее читать. Немного смутило то, что прочитав последнюю главу, решил проверить, что написано в википедии про то, что случилось с немецкими генералами после войны. Во многих случаях в википедии приведена соверешенно другая информация. Возможно книга написана давно, но осадочек небольшой остался. Полностью доверять автору не стоит, но ознакомиться с книгой рекомендую.