Вёшенское восстание

Мой выбор пал на монографию Венкова Андрея Вадимовича, потому что мне было интересно узнать мысли моего же преподавателя по истории России Новейшего времени. Но это не единственная причина. Родом я с Кубани, мне знакома тема казачества, у самой казаки были в роду. И вот я прибыла в Ростовскую область, чтоб получать свое образование. Хоть моя тема и далека от этой, я посещала много исторических мест. Например, была в Еланском Казачьем Музейно-мемориальном комплексе – он имеет интересную историю борьбы с людьми левых взглядов. Музей находится на территории усадьбы Мелихова В. П. и посвящен белому движению. Главной его достопримечательностью является памятник генералу П.Н. Краснову. Однако, речь моя пойдет не о нем, поэтому на том и остановлюсь. Главная проблема казачества была в том, что они не горели желанием защищать другие земли, кроме своих, но Вешенское восстание было одним из самых знаменательных на Дону, оно сильно помогло Вооруженным силам Юга России Деникина продвинуться вперед. И хоть гражданская война была 100 лет назад, по сей день умы русских людей тревожит тема борьбы красных и белых: кто был прав? Было бы лучше самой России, если бы белогвардейцы победили? На эти вопросы Андрей Вадимович в данной монографии ответы не дает, но он приоткроет вам ширму процесса самой борьбы.

Книга состоит из 8 глав, каждая из которых именуется цитатой из донесений и приказов казаков: «Мы все как один готовы в любой момент…», «…Дабы вызвать расслоение казачества», «Скоро, скоро горячие лучи…», «Братья казаки!..», «Ввиду наступления темноты…», «В переговорах с противником…», «Казаки очень сильно раскаиваются», «Пленных…не было». Затем идет раздел «Вместо эпилога», где автор подводит итоги всего им написанного. Далее идут иллюстрации: плакаты, карты, портреты. Андрей Вадимович и ранее занимался темой казачества, скрупулезно разбирая доступные ему факты. Так, он написал множество работ: «Донская армия как государственный организм», «Сражение под Батайском», «Атаман Войска Донского Платов М.», «Донская элита во время гражданской войны». Помимо этого, были и различные статьи: «Донские казаки на польском фронте в 1919», «Исторические реалии и прототипы одного из Донских рассказов М.А. Шолохова» и так далее.

Венков ссылается на большое количество материала из таких архивов, как Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма, Гос. архив Ростовской области, Центр документации новейшей истории Ростовской области, Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории и так далее. Помимо этого, использовал информацию из газет и журналов того времени: «Правда», «Донская волна», «Известия ЦК КПСС». Обращается он и к историографическому материалу, сборнику «Донская летопись №3» и т.п. Все это помогло подробно раскрыть происходящее в 1919 г. Но еще ссылки были и на записки, воспоминания очевидцев и непосредственных участников: «Записки о гражданской войне» Антонова-Овсеенко, воспоминания Кудинова Павла и т.д. Эти источники помогли раскрыть внутренние переживания и метания казаков, мысли их командиров. А насчет исторических фактов подходить стоит осторожно.

Главным достоинством данной монографии является язык автора – он не сухо-канцелярский. Именно поэтому ее хочется читать запоем, время пролетает быстро, да и в сон не клонит. Читатель проникается историей сильнее, чем если бы факты были изложены более черство. Такой подход может привлечь намного больше людей к данной информации, которую полезно было бы узнать, как минимум всем ростовчанам.

Спорным моментом является взгляд на события самого Венкова: он иногда на стороне казаков, а иногда будто бы сочувствует экспедиционным войскам. Конечно, может с другой стороны это и плюс – мы составляем свое личное мнение будучи менее подверженными влиянию мыслей автора, ибо тот не дает точного ответа на вопрос: «Кто же здесь плохой, а кто хороший?». Однако же, мне было интересно узнать именно взгляд Андрея Вадимовича. Плюс ко всему, автор аккуратен в высказываниях, порой чрезмерно. Сама лично я бы добавила сюда побольше фактов, раскрывающих стратегию казаков, ибо мне любопытно в военно-исторической литературе разных эпох прослеживать изменения в тактике разных войск, а сама я интересуюсь военным ремеслом конкретно Римской империи.

В общем и целом, труд А.В. Венкова мне понравился. Если подытожить главные достоинства, то это интересный стиль написания научной литературы и привлечение большого количества архивных данных. Видно, что автор горит своим делом, а потому нам, читателям, в разы приятнее это изучать.

Наверное автор мало встречался с очевидцами восстания. Вся информация почерпнута из архивов Дончека и естественно выглядит однобоко.

Купил данную книгу и понял, что это публицистика. При этом политические взгляды автора сложно понять – по тексту книги они диаметрально противоположны. В одном месте он сочувствует казакам, в другом карателям, которых называет «экспедиционные войска». Автору неизвестна статистика жертв среди гражданского населения, тактика боевых действий казачьих повстанцев описана эпизодически, исторические последствия восстания не раскрыты (к слову, большинство деятелей «ежовщины» были с ДонЧК, которой были предоставлены неограниченные полномочия), к жанру военно-исторической литературы данное произведение можно отнести с натяжкой. По факту сборник мнений в ситуации, когда победитель известен.