Kitobni o'qish: «Обучение через открытие: в поисках ученика. Книга для Учителя и Родителя»
Введение
Всем тем, кому я доверял,
Я с давних пор уже не верен.
Я человека потерял
С тех пор, как всеми он потерян.
Б. Пастернак.Перемена
Уважаемый читатель! Данная книга-диалог является очередным этапом в представлении двух научных направлений современной педагогики – дидактической эвристики и системы обучения на основе эвристического диалога. Эвристический характер образования основывается не на получении готовой и правильной «теории», а на создании учащимся своего собственного образовательного продукта, отличного от образовательного продукта другого учащегося. Для создания образовательного продукта ученику предлагается изучить область действительности, исходя из личных особенностей, и только затем сопоставить полученный результат с достижением человечества по данной теме – культурно-историческим аналогом.
В результате диалога «своего» с «чужим» каждый ученик делает не просто свои собственные открытия по учебным предметам, но и открывает себя: понимает, кем он не является, учится видеть границы своего незнания, задавать вопросы, ставить цели и рефлексировать, развивает познавательные, креативные, организационные способности личности. Ведь качество образования определяется не «суммой» наук, переданной обучаемому. В этом случае мы работали бы на склад стройматериалов и подготовку кладовщика, готового отпустить эти материалы по первому требованию. Важно научить ученика «строить дом», поэтому качество образования напрямую зависит от того, насколько мы смогли выявить, раскрыть и реализовать потенциал каждого.
В технологии эвристического обучения на основе диалога вопрос ученика является главным методологическим и методическим инструментом в создании своего собственного образовательного продукта. Научить ученика задавать вопросы – ключ к развитию креативной, нравственно-зрелой личности, способной к самоизменениям и администрированию своего образовательного, а потом и жизненного пути.
Одна из учениц старших классов, выполняя рефлексию по результатам участия в эвристической олимпиаде, где предлагались задания, не имеющие заранее известных ответов, написала буквально следующее: «Сократ был прав: все ответы внутри нас!» Приоритет внутреннего перед внешним – в ученических открытиях, возможности самореализации для ученика, принципе человекосообразности в образовании (Научная школа А.В. Хуторского).
В книге высказывания известных людей сочетаются с фрагментами рефлексий учеников, прошедших школу эвристического обучения. Это лишний раз подтверждает, что ученик способен совершать открытия, соизмеримые с культурно-историческим наследием.
А.Д. Король,
ректор Белорусского государственного университета доктор педагогических наук, профессор
Нужны ли инновации в образовании?
На семинарах с учителями, а нередко и на занятиях со студентами, можно услышать две, на первый взгляд, точки зрения.
Первая точка зрения: нужны ли какие-то инновации в образовании вообще? Ведь не секрет, что природа человека не меняется. Тысячи лет назад в Египте учили слушать своего учителя и били ученика розгами по спине, считая, что там у него находится ухо, чтобы он был восприимчив к словам учителя. В настоящее время изменились лишь объемы информации и способы ее доставки до адресата. Почему студенты очень любят учебники с картинками? Потому что это всегда приводит к некому образу, который вмещает в себя или замещает очень большие объемы информации.
Вторая точка зрения: так жить больше нельзя, надо что-то менять по причине того, что динамично меняющийся мир сегодня выдвигает новые требования подготовки специалиста, а мы готовим как-то по старинке.
Но это только кажущаяся противоречивость двух названных точек зрения: правы те и другие. Такова и сущность законов микромира: элементарная частица – это и частица, и волна одновременно. В этом проявляет себя корпускулярно-волновой дуализм – одновременное существование двух противоположностей.
Такова природа человека: и стереотипная – «делать как все», минимизируя затраты энергии, и творческая – как выход за рамки шаблона. Об этом писали такие мыслители, как Г. Гессе, философ X. Ортега-и-Гассет.
Мы можем познать
лишь те вещи,
которые сделали сами.
И. Кант
Практически любая система образования начинается с вопроса «Кто есть человек?». Речь идет о взгляде на природу человека. Ответ на вопрос «Кто есть человек?» является первым, методологическим уровнем проектирования системы образования, раскрывающим суть вопроса «Зачем учить?». И только после ответа на этот вопрос мы можем перейти ко второму уровню – «Чему учить?», а затем и к третьему, исполнительному, – «Как учить?».
Сегодня много говорится о том «Как учить?», отчасти – «Чему учить?». Но практически вне поля изысканий и обсуждений остается вопрос «Зачем учить?». Так, неоднократно можно услышать, прочитать утверждения, что школа – это враг творчества. Однако возникает вопрос, а зачем нужна креативная школа?
Многие также задаются вопросом «Каким будет образование будущего?». Например, в 2030 году? И на сей счет проводится множество самых различных форумов, научных конференций, выступлений. Звучат слова о глобальной роли информационно-коммуникативных технологий в образовании, искусственном интеллекте. Массовым будет образование или элитарным? Этот и другие вопросы соотносят прежде всего с вопросом «Зачем учить?». Каков взгляд на природу человека? Существует ли сам человек как заказчик своего образования?
И как бы вы ответили?
Существует два древнейших взгляда на сущность природы человека: Человек – «чистый лист», Человек – «семя неизвестного растения». Наиболее образно мысль об этих представлениях на природу человека сформулировал писатель Д.Х. Джебран:
Они говорят мне, очнувшись ото сна:
«Ты и мир, в котором ты живешь, —
всего лишь песчинка на неоглядном
берегу неоглядного моря».
А я говорю им во сне:
«Я – неоглядное море, и все миры -
лишь песчинки на моем берегу».
Если ученик – «чистый лист», то основная цель – заполнить его как можно более мелким почерком.
Большинство из нас –
это не мы.
Наши мысли –
это чужие суждения;
наша жизнь –
мимикрия;
наши страсти –
цитата!
О. Уайльд
Человеку дается нечто вроде статуса «пустое место». Тогда понятно, каков ответ на вопрос «Чему учить?» – учить достижениям человечества. На этот ответ и будут работать образовательные стандарты, программы, школьные учебники. Учебник – это часть содержания образования, который дает в том числе ответ на вопрос «Чему учить?» и, будучи частью системы обучения – дидактики, служит реализации тех целей образования, которые являются основой для проектирования всей системы обучения. Следовательно, при подходе «ученик – „чистый лист“» в учебнике должен быть больший процент того, что передается ученику, и, наоборот, меньший процент того, что ученик должен сделать сам. Критерии оценки будут определяться исходя из степени соответствия того, что говорит ученик, в сравнении с тем, что было изложено или передано ему.
… Чем дольше ты идешь
в заимствованном свете,
чем больше подражаешь,
тем больше ты теряешь.
Будьте сам и светом для себя.
Большая книга восточной мудрости
И совсем иной взгляд на то, что есть Человек, позволяет нам говорить о другой системе дидактики, основной принцип которой – выявить, раскрыть и реализовать потенциал человека.
Второй взгляд на природу человека состоит в том, что человек – это не «пустое место», не «чистый лист».
Это, если угодно, «семя неизвестного растения».
Каждое «семя неизвестного растения» имеет свою заданность культурную, психологическую, социальную и т. д., свое предназначение и свою миссию.
Тогда ответ на вопрос «Зачем учить?» будет следующим: дать возможность «семени» произрасти. При этом совершенно очевидно, что «семя» не может расти изолированно, в вакууме, не обмениваясь всем содержимым с окружающей средой. По этой причине знания, которые накопило человечество, вовсе не отрицаются для роста «семени», но они выступают «зеркалом», в котором ученик видит свой образовательный продукт.
Здесь мы сталкиваемся с совершенно иной методологией обучения, суть которой в том, что ученик создает свою систему знаний, наполняет мир своим смыслом в диалоге с достижениями человечества, меняясь при этом сам.
Концепция «Человек – „семя неизвестного растения“» подразумевает наличие креативности, способности личности меняться и творить, быть подобным творцу, как микрокосм подобен макрокосму. Для этого необходимо создание творческой среды и условий для самореализации.
Облекайте все ваши уроки
молодым людям
в форм у поступков,
а не речей.
Ж. -Ж. Руссо
Однако не все способны творить, а значит, концепция «Человек – „чистый лист“» тоже оправданна. Нельзя все переоткрыть. Нужно найти оптимальный вариант, рецепт сочетания – что нужно дать, а что вырастить именно в самом ученике начиная с первых лет обучения в школе, с начальной школы.
Любая система образования должна содержать элементы стереотипного и креативного подходов. Вопрос в другом – в их сочетаемости. Ее объем должен зависеть от ступени образования, уровня подготовленности и возраста ученика. Это как со вкусом блюда – более соленый, кислый или сладкий подбирается с учетом возраста и особенностей ребенка. Независимо от того, сколько ему лет, в приготовленном блюде должны быть и соль, и сахар. Только в разном объеме и соотношении.
Концепции «чистого листа» и «семени неизвестного растения» затрагивают глубокие корни диалога культур, соотношения филогенеза и онтогенеза, отражают разные способы мышления представителей Востока и Запада, представления о природе личности, а также о смыслах и целях образования.
…На протяжении всей истории
человеческой мысли
наиболее плодотворные открытия
происходят на пересечении
двух различных систем мышления.
…Если они действительно пересекаются,
если они имеют столько общего,
что становится возможным
их подлинное взаимодействие,
то от этой встречи
можно ожидать новых
В. Гейзенберг
Каким же образом философия влияет на смыслы и цели образования?
Цивилизация Запада – всегда есть путь вовне, заполнение «чистого листа» письменами, путь коммуникаций и рациональности, что привело к расширению внешних пределов человека, а потому – к утрате глубины и смысла, другого человека, самого себя. Это путь искажения действительности посредством СМИ, путь к антропологической и экологической катастрофе, «пустому небу, каменной земле, сжавшемуся человеку», как емко заметил философ С. Беккет. Самый молодой пласт психики – рацио – порождает «поверхностное» – информацию дискретную, забываемую, которую легко удалить.
Цивилизация Востока – есть путь вовнутрь, обретение человеком самого себя, глубины, смысла, молчания, непрерывности. Он направлен не столько на преобразование внешнего мира, сколько на преобразование самого себя.
Если хочешь, чтобы мир изменился, сам стань этим изменением.
Махатма Ганди
Известный философ Т.П. Григорьева написала, что в основе западного типа мышления лежит Единица, которая предполагает последовательный, причинно-следственный ряд, располагающий к линейному типу мышления.
Они говорят мне,
очнувшись ото сна:
«Ты и мир, в котором ты живешь, –
всего лишь песчинка
на неоглядном берегу неоглядного моря».
А я говорю им во сне:
«Я – неоглядное море, и все миры –
лишь песчинки на моем берегу».
Д.Х. Джебран
В основе же восточного, или буддийского, типа мышления лежит абсолютный Ноль, или полнота мира.
Это же различие мы можем проследить в западноевропейской и русской философии.
В двух цивилизациях человечества – восточной и западной – фундаментальные отличия, которые можно увидеть уже на уровне письма. В Китае мировоззренческие представления о веществе имели непрерывно-волновой характер, в Древней Греции и Индии – атомистический, дискретный. И эти различия находят отражение в языке – своеобразной матрице мышления. В китайском языке отдельный иероглиф – это органичное целое, образ. В противоположность иероглифам буквы атомизируют изложенный в тексте опыт.
Исследователь японского языка М. Кикухо пишет, что существует принципиальная разница в характере мышления японцев, с одной стороны, и представителей западной цивилизации – с другой. Японский язык более пригоден для поэзии; он выражает содержание с помощью аналогий, ориентирован на чувства. Для английского языка характерно буквенное выражение.
Американцы атомистичны, они очень «левополушарны». Китайцы – большие релятивисты.
Вот простые примеры из учебников для начальных классов.
В американском учебнике говорится:
«Смотри, Дик бежит», «Смотри, Дик играет»,
«Смотри, Дик бежит и играет».
В китайском учебнике говорится: «Старший брат заботится о маленьком брате»,
«Старший брат любит маленького брата»,
«Маленький брат любит старшего брата» – здесь всюду речь идет об отношениях.
Атомистическая природа сознания рождает логику «А не равно Б» – основу для коммуникаций. Пункт рассуждений А, отрицая следующий пункт рассуждений Б, способствует расширению сферы познания, а значит, приводит и к расширению технологических пределов человека. Логика «А не равно Б» демонстрирует путь вовне, а не вовнутрь, внешнюю, а не внутреннюю историю человека. Отнюдь не случайно этот принцип сродни мужскому стилю общения, основанному, по свидетельству современных психологов, на доминировании одной точки зрения, достижении статуса-кво во что бы то ни стало. Женщины говорят больше на языке отношений и близости и понимают его, мужчинам же ближе язык статуса, независимости.
Если человек
не начнет работать
над самим собой,
то дьявол найдет ему другую работу –
выискивать недостатки
у других.
П. Святогорец
Совсем иные плоды мировосприятия у волновой теории поля сознания. Восточная цивилизация «прирастала» внутренним – парадоксальная логика, или «А равно В», обращает человека к нравственным основам, отрицая внешний историзм, порождает «историзм внутренний» как самоизменение человека.
Разве я обладаю знаниями?!
Нет, я не обладаю знаниями.
Но если простой человек
задает мне вопрос,
о котором я ничего не знаю,
то я могу исчерпывающе ответить ему,
рассмотрев этот вопрос с двух
противоположных сторон.
Конфуций
Проявлением парадоксального мышления выступает педагогический метод майевтики – рождение знаний человеком, – примененный Сократом. Метод основан не на получении готовой информации, а на том, чтобы собеседник после беседы приходил к противоположному мнению относительно своего первоначального. Одновременный взгляд с двух сторон на предмет беседы обеспечивал рождение нового взгляда на этот предмет. И этот новый взгляд можно назвать личностным знанием.
В двух приведенных примерах одного подхода – единство доказательства и опровержения, равенства двух противоположностей, что дает возможность увидеть целостное.
Если мы проанализируем различные определения термина «образование», то увидим отражения двух указанных выше подходов.
Так, в книге известного советского д ид акта М.Н. Скаткина (1982) под образованием понимается передача опыта, накопленного предшествующими поколениями людей.
В учебнике по педагогике И.П. Подласого (1996) образование – это объем систематизированных знаний, умений, навыков, способов мышления, которыми овладел обучаемый.
В пособии же И.И. Ремизовой (1992) образование – это не только передача знаний, «научение» этим знаниям. В слове «образование» скрыто слово «образ», т. е. образование – это формирование самого себя. Схожее определение можно найти в труде по педагогике Е.В. Бондаревской. Здесь образование рассматривается как производное от слов «создание образа»: образование – это духовный облик человека, который складывается под влиянием моральных и духовных ценностей.
На самом деле существовало много очень интересных теорий, или инноваций, как сказали бы сейчас. Однако они все не прижились, не стали частью массовой школы по причине того, что предлагали заместить традиционное. А «вырезать скальпелем» стереотип нельзя. Все говорят, что со стереотипами надо бороться. Но что мы получим? Идеально творческого человека? Нет. Это путь к патологии психики. Человеку нужно «давать». В этом его природа.
Главный результат – осознание того,
что на привычные формы работы
можно (и нужно!) посмотреть совсем
с другого ракурса;
найти нешаблонные решения
в изучении темы;
рассуждать, анализировать
и размышлять вместе со студентами;
благодаря общению в группах
с очень разными людьми проявлять
собственные личностные качества.
С.В. Харитонова,заведующий кафедрой периодической печати факультетажурналистики БГУ. Из рефлексии
В педагогике особенно актуальна проблема соотношения стереотипного и творческого в образовании человека. Природа стереотипа такова, что «дать» внешнее проще, нежели «вырастить» изнутри. Ведь это особенность психики человека: отразить во внутреннем мире мир внешний.
Природа стереотипа как упрощенной схемы восприятия, мышления и поведения человека заключена в самой психике человека – отразить внешний мир во внутреннем образе. Например, что общего в выражениях «вселить уверенность», «усвоить урок», «привить привычку», «забивать голову информацией»? Очевидно, превращение внешнего опыта человека во внутренний. Об этом много писал всемирно известный психолог Л.С. Выготский. Природа стереотипа глубоко физиологична – минимизировать затраты сил, времени, энергии в целом.
Отражать -
значит не создавать своего.
Необходимость инноваций определяется «раздражителем» – тем, что есть сегодня в мире образования, в образовании в мире.
Искать мудрость
вне себя –
верх глупости.
Тоё Эйтё.Книга изречений
Куда идет сегодня педагогика?
Появилось много авторских методик, школ, терминов: «метапредметность», «миссия ученика», «самоопределение», Школа свободного развития Л. Толстого, Научная школа человекосообразного образования А.В. Хуторского. В чем причина поиска новых подходов к разработке моделей образования? Куда идет сегодня педагогика?
Ответ на этот вопрос простой: есть две силы глобализирующегося мира, одна из которых стремится к поиску человека, вторая – к его потере. Образование здесь находится в эпицентре двух противоположных тенденций.
Есть две причины – внешняя и внутренняя. Внешняя связана с изменением мира вокруг нас. А меняется он очень быстро, по законам геометрической прогрессии, как снежный ком.
Настоящее открытие –
не в поиске новых земель,
а во взгляде на мир
новыми глазами.
М. Пруст
За последние 100 лет, в период с 1900 по 2000 г., население Земли увеличилось более чем в 4 раза – с 1,6 до 6,1 млрд человек. К 2011 г. численность населения достигла 7 млрд человек, к 2020-м годам планируется, что она возрастет до 8 млрд. К 2040-м годам будет преодолена отметка в 9 млрд человек, к 2080-м годам будет уже 10 млрд человек.
Возрастающая численность людей определяет большее количество коммуникаций, а значит, появление еще больших объемов информации.
Уже сегодня есть аналитические данные о том, что за два дня человечеством создается столько информации, сколько было создано от Адама и Евы до 2003 г. Подобный резкий в геометрической прогрессии, т. е. в разы, рост информации, в свою очередь, вызовет еще большие объемы коммуникаций. Круг замыкается: мы имеем дело со стремительно набирающим силы маховиком истории, в которой каждый последующий период короче в несколько раз, чем предыдущие.
Если время античности длилось несколько тысяч лет, то эпоха Средних веков – тысячу лет, Новое время – триста лет.
Благодаря росту информации и коммуникаций происходит расширение внешних границ человека: человек может быть одновременно в разных местах, за тысячи километров от места его нахождения, общаться с разными людьми одновременно, хотя еще Платон предупреждал, что это сложно.
Из внешней причины поиска инноваций вытекает внутренняя, связанная с потерей человека. Быстрота изменения в мире расширяет круг доступности человека во внешнем мире и отнимает необходимость думать. Знание дается уже в готовом виде. Нет потребности прилагать усилия для достижений и поиска нового. Все внешнее преподносится сегодня на блюдечке в интернете. Следовательно, если человек долго сидит и не движется, то самый здоровый организм через полгода потеряет жизненные ресурсы, потому что мышцы обездвижены.
Мудрость,
которую мудрец
пытается
передать другому,
всегда звучит
как глупость.
Г. Гессе
Отсюда и стремление опередить время, ведь нам надо успевать за теми новыми возможностями, которые появляются «на горизонте». Рост информации порождает дефицит времени и неспособность человека слышать других людей и самого себя. Так, один из классиков в области социальной психологии, профессор Стенфордского университета Ф.Дж. Зимбардо показал: в больших городах, где темп времени и его дефицит для человека выше, альтруизм – готовность бескорыстно действовать на пользу другим людям – ниже, чем в малых городах, причем способность помогать другим – это еще и способность слышать не только другого человека, но и самого себя. Рост расширенных возможностей отрицает глубину человека – самость. Человек теряет себя. Вот так об этом сказал Б. Пастернак: «Я человека потерял с тех пор, как всеми он потерян».
Потеря человека – это монологичность его поведения, общения, мышления. Как-то философ Х.-Г. Гадамер задался вопросом: «Почему в наше время становится все больше монологичности в поведении человека?». Можно добавить, что не только в поведении, но и в мышлении.
Монолог – это неравноправие в позициях собеседников, когда один собеседник может выражать свои цели и им следовать, а другой – нет (например, начальник и подчиненный).
Монологичность в поведении, общении, мышлении – это закрывание человеком пути к себе и другим людям, его неспособность сравнивать себя с другими, слышать их мнение в отношении нас, кто мы есть на самом деле. То же характерно и для внутреннего общения человека с самим собой. А это и есть признак диалога, когда, общаясь на равных с собеседником, каждый из нас получает возможность ответить на вопрос «Кто я есть?».
Использование открытых заданий –
это оригинальный способ обучения.
Открытые задания развивают
креативность мышления,
формируют студента
как личность.
Они не определяют жесткие рамки,
а позволяют, проявив
творчество, раскрыть себя.
Н. Коньков,студент ГрГУ им. Я. Купалы.Из рефлексии
Становится все меньше рефлексивности, когда человек задает себе простые, казалось бы, вопросы: «Что я делаю?», «Зачем?», «Что у меня лучше получается и почему?», «Как я преодолеваю трудности?».
Рефлексия – анализ собственной деятельности, послесловие. Пифагор, когда ложился спать, всегда себя спрашивал: «Что же я за день сделал?».
Сегодня человек редко это делает.
В монологе утрачивается диалоговая природа человека. Она заключается в том, что человек всегда имеет и своих внешних учителей – других людей, а также внутреннего учителя, которые оценивают и потому влияют на становление личности.
Диалог отвечает сущностной особенности человека. Необходимо включить диалог в смыслы, цели, содержание образования, в его формы и методы для создания условий самореализации и раскрытия творческих способностей. Но с оглядкой на то, что человек – это не только творец, а одновременно и носитель стереотипов.
Познать самого себя –
это посмотреть на себя
со стороны.
А. Долбай,ученик 7-го класса.Из рефлексии
Один из принципов науки о «чужом»: мы можем познать себя настолько, насколько узнаем, кем мы не являемся. Сравнить себя, узнать, кем я не являюсь, – самый лучший способ самопознания. Человеку от природы свойственно сравнивать свои убеждения с мнением других людей. И эта природа реализуется тогда, когда человек умеет слушать других людей.
У философа М. Бубера одна из стержневых идей заключается в том, что «через Ты человек становится Я.
Только через присутствие Ты возникает настоящее».
Не только в западной, но и в восточной философской и культурной мысли проблема Другого есть проблема Учителя. В практическом и духовном руководстве самураев «Хагакурэ. Сокрытое в листве» есть такие строки: «Большинство людей удовлетворяются собственным мнением и поэтому никогда не совершенствуются. Беседа с человеком – это первый шаг к тому, чтобы превзойти его». На Востоке это и есть секрет мудрости – опустошать себя или оставлять все. И «оставить себя – значит превзойти себя».
Советский философ М.К. Мамардашвили писал: «Личность в нас – то измерение, в которое мы погружаемся, когда выходим из себя».
Выйти из себя – посмотреть на себя со стороны.
Обобщая вышесказанное, отметим, что утрачивание человеком компетентности вести диалог на разных уровнях, его монологичность и характеризуют «потерю» человека.
Я никогда не позволял школе
вмешиваться
в мое образование.
М. Твен
Каково сегодняшнее образование? Оно рассматривает ученика в качестве «чистого листа» или «семени неизвестного растения»?
Образование, основанное на информационном подходе, по своей сути стереотипно и «отражательно». Содержание такого образования рассматривается как передача ученику «суммы» опыта (информации) человечества с его последующим «отражением» – проверкой. Следовательно, речь идет о передаче культурно-исторического знания без учета личностных особенностей ученика, а потому образование имеет характер монолога по отношению к ученику. Когда «правильная» информация направлена на ученика, а он пассивно ее воспринимает, это монологичность образования.
В нас больше нет тяги к знаниям.
Ее нет, потом у что сейчас
необязательно знать,
все можно найти.
Все эти технологии
мы часто используем в качестве
оправдания собственной
лени и невежества.
А. Салейко,студентка ГрГУ им. Я. Купалы.Из рефлексии
Но все ученики разные, у каждого своя миссия, особенности, смыслы и цели. Отсюда основная проблема – потеря ученика, из которой вытекают две подпроблемы современной дидактики: обучение недостаточно учит тому, что необходимо в жизни, т. е. создает отрыв от реального мира, барьер между ним и учениками; обучение снижает мотивацию к познанию, транслируя чужую для ученика информацию, которую он часто считает ненужной.
Отсюда и множество парадоксов.
Бо́льшая доступность информации, но меньше мотивация к обучению.
Все дети разные, но им дают одинаковую информацию.
Востребованы вопросы ученика (себе, миру), а образование ориентировано на получение от всех правильных, заранее известных (учителю, учебнику) правильных ответов.
Больше общения с другими, меньше с самим собой.
Большая востребованность в креативности и нестандарте на рынке труда, большая нацеленность на шаблон и подражание в содержании образования. Больше внешних открытий мира, меньше открытий учениками самих себя.
На этот счет существует много примеров древней мудрости. Индийский мудрец в письме Л.Н. Толстому рассказал о том, что не встречал ни одного человека, который мог бы выразить свои взгляды на жизнь из самой глубины своего существа. Он встречал великих людей – ученых, писателей и философов – в Лондоне, Нью-Йорке и Бостоне, но все они способны только говорить о том, что думают другие. Они казались «людьми-кулями», набитыми множеством чужих идей. У них нет ни одной своей мысли. Они оперируют чужими мыслями, идеями и чувствами.
Аристипп, один из двух любимых учеников Сократа, говорил:
Оттого, что человек очень много ест, он не становится здоровее, чем тот, который довольствуется только необходимым; точно так же и ученый – это не тот, кто много читает, а тот, кто читает с пользою.
Наш современник, выдающийся китаевед В.В. Малявин, произнес, что «обогащения своего сознания всеми великими творениями, созданными человечеством – это верный путь в дурдом, несомненно».
Разве не наблюдаем мы
в жизни общества в нашу эпоху
постепенную монологизацию
человеческого поведения?
Х.-Г. Гадамер
Во-первых, никакие знания, даже фундаментальные, не могут быть просто «переданы» ученикам; передать (или преподать) можно лишь некоторую информацию; приобретение знаний, их глубина и широта неотделимы от усвоения способов их добывания. И. Кант утверждал: «Мы можем познать лишь те вещи, которые сделали сами». Во-вторых, невозможно научить мыслить креативно, если образовательный процесс свести к сообщению заранее заготовленной и отобранной информации в виде правил, схем, классификаций, теорем, закономерностей. В-третьих, «готовая», заранее отобранная информация не затрагивает усилий и личностных качеств ученика по формированию им своей системы знаний, не способствует развитию таких «навигационных» качеств личности, как постановка целей, планирование, рефлексия.
Монологичность системы образования отрицает самостоятельный, творческий характер познания учениками окружающего мира. Трансляция ученику «чужой» для него информации с последующей проверкой успешности ее усвоения не способствует развитию качеств личности-творца, позволяющих ученику мыслить нестандартно, принимать ответственность за свои решения, идти в ногу со временем.
Не говорят ли мужи,
изведавшие истину, что…
полученное от других
непременно потеряется?
…А тот, кто привязан
к чужим словам
и ищет ответ в толкованиях,
подобен глупцу,
который хочет палкой
сбить луну с неба
или почесать мозоль,
не снимая туфли.
Д.Х. Джебран
Чужая, но усвоенная мысль может стать своей?
В одном из трактатов VI в. до н. э. отмечается, что полученное от других непременно потеряется, «а тот, кто привязан к чужим словам и ищет ответ в толкованиях, подобен глупцу, который хочет палкой сбить луну с неба или почесать мозоль, не снимая туфли».
Давайте зададимся вопросами: «А можно ли все передать?», «Нужно ли это все передавать?», «Всегда ли то, что нам дают, мы охотно берем?», «Всегда ли то, что мы берем, становится по-настоящему нашим?», «Почему по мере того, как информации становится все больше и больше, происходит все большее отчуждение между так называемой теорией и практикой, человеку становится все труднее применять эти знания на практике?».
Ответ на эти вопросы очень простой: потому что присвоенное – не есть «свое». Фраза «Нельзя брать чужое», которую часто говорят детям, очень актуальна для нашей темы.
По этому поводу очень хорошо сказал Д.Х. Джебран, ливанский художник, писатель и мыслитель, впоследствии принявший христианство, что и оказало сильное воздействие на его творчество: «Многие учения схожи с оконным стеклом: сквозь него мы видим истину, но оно же и отделяет нас от истины». На мой взгляд, это блестящий эпиграф вообще ко всем инновациям в образовании. Вроде бы это и правильно, а дотянуться рукой невозможно, так как это не твое. Стекло сковывает, ограничивает твои возможности. Это как туфля, которая отделяет руку, желающую почесать пятку. Барьер в виде туфли между рукой и пяткой, равно как стекло в вышеприведенной цитате, образно характеризует отчужденность собственного знания ученика от чужого ему культурно-исторического знания.
Многие учения схожи
с оконным стеклом:
Сквозь него
мы видим истину,
но оно же
и отделяет нас
от истины.
Д.Х. Джебран
Не случайно Г. Гессе в одном из своих романов написал: «Мудрость, которую мудрец пытается передать другому, всегда звучит как глупость». Мудрость, знание – это «свое» – созданный человеком продукт, который нельзя передать как информацию. Так же как вещи, которыми человек пользуется в гостинице, не являются его собственностью. Нельзя передать «свое» – мудрость, опыт, знание.
Представьте себе,
какая была бы тишина,
если бы люди
говорил и только то,
что знают.
К. Чапек
Знание и информация: в чем же их различие?
У меня слово «знание» ассоциируется с человеком, его глубиной. Это то, что получено человеком в результате его собственной деятельности – исследовательской, творческой, практической. При этом знание отличается от информации.
Знание – «свое», оно внутри ученика, продукт его деятельности в сравнении «своего» и «чужого», продукт самоизменения ученика – «своего» знания столько, насколько человек изменился.
Выделим два вида знаний. Одно из них меняет человека, позволяет выявить, раскрыть и реализовать потенциал, прожить жизнь как судьбу, а другое изменяет историю, но не способно изменить самого человека. Культурно-историческое знание – сумма «готовых» достижений человечества, представленная в виде законов, определений, закономерностей. Личностное знание – знание, добытое самим учеником в ходе его творческой деятельности и самореализации.
Преподаватель методично «преподносит» материал,
буквально «разжевывает» его,
а при этом
аудитория минимально вовлечена
в процесс работы над информацией.
Только талантливый лектор
может дать мотивацию
к обучению и будет стимулировать
процесс размышления и сохранения
информации
в памяти студентов.
Д. Трус,студентка ГрГУ им. Я. Купалы.Из рефлексии
Два вида знаний являются продуктами двух методологических подходов к проектированию системы образования: ученик как «чистый лист» и как «семя неизвестного растения». Реализация первого подхода определяет монологичный характер образования (смыслов, целей, содержания, критериев оценивания) – передать «монокультурному» ученику поликультурный опыт в виде «готовых» достижений человечества, что ведет к росту стереотипов и подражаний.
Французский психолог и философ Г. Тард считал причиной интенсивности мировых изменений подражание как стереотипное повторение одними людьми поведения других. Когда есть лидер, думающий, энергичный, к нему примыкают подражатели. И вот круги подражания расходятся, пока не сталкиваются с кругами подражания другого такого лидера.
Именно «столкновение» – это войны, конфликты, те изменения, которые движут историю, поэтому история, по сути, имеет начинку стереотипности этих кругов подражания.
Из теории Г. Тарда следует: чем больше будет вокруг подражающих друг другу людей, не способных взглянуть на себя со стороны, тем меньше человек будет слышать себя и других, тем хуже будет «слышимость» и обучаемость общества. Говоря другими словами, тем упорнее общественность не будет замечать то, что востребовано человеком и обществом, доказано в теории и практике педагогической науки, – необходимость обретения ученика в образовании. Историческая забывчивость покоится в системе образования, где нет человека.
Например, каждый житель «туманного Альбиона» ежедневно попадает в видеокамеры порядка 300 раз. И в этом тоже наблюдается влияние общества на человека. Отсюда и очень высокая стереотипность общества, поэтому и инновации, в образовании в том числе, все труднее и труднее проникают в общество.
Монологичная система образования изменяет историю, но не способна изменить самого человека.
Наибольшее впечатление на меня
произвел посыл о том,
что знание должно исходить
от студента, а не от преподавателя,
это меняет сам у ситуацию обучения,
выворачивает ее как бы «наизнанку»,
при этом не просто ничего не теряется,
а приобретает новый смысл
взаимодействия между преподавателем
и студентом, и действительно
получается, что «плох тот учитель,
которого не превзошел его ученик».
Н.А. Шестиловская,старший преподаватель кафедры экологии человека факультета социокультурных коммуникаций БГУ.Из рефлексии
Диалогичный характер системы образования, ориентированный на создание учеником собственных смыслов, целей, содержания образования, определяет ее эвристичность: ученик сначала самостоятельно познает объекты действительности и только на втором этапе сопоставляет свой созданный продукт с его культурно-историческим аналогом. В диалоге «своего» с «чужим» происходит «углубление» и открытие ученика: он учится определять свою миссию, предназначение, ставить цели обучения, проводить рефлексию собственной деятельности.
Вопрос ученика – главный методологический, содержательный и методический инструмент проектирования и реализации системы обучения, ориентированной на самопознание и самоизменение ученика.
Информация – это обезличенное, «чужое», всеобщее, лишенное смыслов культурно-историческое знание.
И если знание у меня ассоциируется со словом «человек», то информация – со словами «коммуникация», «манипуляция», «расширение». Ведь чем больше коммуникаций, тем больше информации, чем больше информации, тем больше возможностей заместить реальность в мире. Легче манипулировать человеком, когда мы видим мир только через информацию, авторами которой не являемся. Манипулировать проще тем, у кого есть проблемы с собственной глубиной. В связи с этим вспоминаются слова митрополита А. Сурожского: «Грех – это потеря контакта с собственной глубиной». Следовательно, трансляция информации – это не просто массовость, но и то, что затрагивает проблему развития нравственности в человеке.
Человек должен опираться
только на свои мысли,
идеи, задумки.
Ж. Кузнецова,ученица 10-го класса.Из рефлексии
Усвоение внешней правильной информации не меняет человека, а позволяет смотреть на мир чужими глазами, выступает фабрикой стереотипов мышления, общения, поведения. Ориентирует образование на подготовку «кладовщика с чужим содержимым склада», а не «строителя своего пути». При этом безграничная правильность передаваемой «ничейной» информации открывает новые безграничные возможности для манипулирования и внушения. В этом причина того, что аристотелевский взгляд на человека как на «чистый лист» в западной педагогической традиции привел к «потере» человека.
Знание – это вопрос
или ответ?
Е. Пермякова,ученица 3-го класса.Из рефлексии
Раньше говорили о знаниях, а сейчас о компетентности. Что такое компетентность? Чем она отличается от знания?
Компетенция – требования, предъявляемые к подготовке ученика, нормативное поле, а компетентность – это то, насколько ученик данные требования освоил; знание, добытое учеником самостоятельно, в личном опыте, а не полученное извне, из учебников.
Часто, когда специалист приходит на производство, ему говорят: «Мы не знаем, чему тебя учили все эти четыре года» или «Забудь то, чему тебя учили, мы будем заново учиться жить и работать». Почему так происходит? Наверное, потому, что просто трансляция информации сегодня неэффективна, более того, с каждым днем становится все менее и менее эффективной. Почему? Потому что в этом случае мы работаем на подготовку «кладовщика информации», который должен «отпустить» материал по первому требованию. Но подготовка «кладовщика» – это нечто иное, нежели подготовка «строителя», который «готов построить» что-то, опираясь на результаты обучения.
Я запомнила высказывание нашего преподавателя, что если учитель – источник, то формируются знания, умения и навыки, а если ученик занимается активным поиском информации, то формируется компетентность, что намного ценнее.
Вот как раз открытые (эвристические) задания и помогают нам достичь компетентности, развить свои знания и применить их на практике.
Я. Баран,студентка ГрГУ им. Я. Купалы.Из рефлексии
Знаниевый подход ориентирован на накопление «строительных» материалов, однако в результате мы получаем «склад» таких материалов и «кладовщиков», которые готовы всегда «по накладной» отпустить нужное. Компетентностный подход в свою очередь ориентирован на «строительство дома», на развитие умений эффективно использовать «строительные» материалы, в результате чего мы получаем «строителей, способных построить дом».
Очевидно, что создать свое творение, построить свой дом невозможно, если у нас не будет склада. Нужны знания. Однако знания, полученные от других, и знания, добытые самим учеником, имеют разные природу и состав. Все зависит от того, насколько изменился ученик в процессе созидания своего знания. Деятельность есть результат самоизменения ученика. Такой образовательный «джинн», выпущенный из бутылки.
Очень много сегодня говорится о практико-ориентированных формах обучения, о том, что надо создавать филиалы кафедр на предприятиях, что нам надо иметь не менее одного базового предприятия по выпускаемой специальности. Вместе с тем можно ленивого студента каждый день приводить за руку на предприятие, но «строителя» из него мы не сделаем, он будет «кладовщиком».
Ведь есть возможность использовать такие формы и методы обучения, при которых, не будучи на предприятии, человек научится «строить». Практика начинается с человека, а не со среды. Почему? Потому что человек – это то существо, которое способно произвести «свое». Действие – одно из важнейших достояний человека, его сущностная особенность. Деятельность заключена внутри человека, и нужно создать такие дидактические условия, чтобы она вышла наружу, и эта практика стала символом обучения.
Учитель сказал:
«Человек может расширить Дао-путь, но не Дао-путь человека».
Конфуций
Bepul matn qismi tugad.
