Сознание за пределами жизни. Наука о жизни после смерти

Очень люблю читать – слушать истории из жизни других людей. Они многому могут научить. А так же интересны истории медицинские, где подробно но без страшилок расказывается как все было.

Дает много ответов на важные вопросы. По крайней мере, мне, человеку с вне телесным опытом. Лучше читать, а не слушать. Приятно, что ты не один.

Книга при чтении в оригинале интересна, но перевод выполнен некачественно. Стилистика не выдерживает никакой критики. Тяжеловесные, пснвдонаучные конструкции, избвточные пассажи - ели выдержала три главы. Извините.

Очень сложная для оценки книга. Во-первых, это не научпоп, не эзотерика, это скорее что-то философское. Во-вторых, плюсов в книге ровно столько, сколько и минусов. Но это не означает, что в целом, книга — ноль. Её стоит прочитать, однако здесь не даётся революционных ответов на вечные вопросы, это чтение "на подумать".

Если начать с плюсов, прежде всего стоит отметить колоссальную работу автора с литературой. Причём, весьма разнонаправленной, от работ фон Неймана и Эйнштейна до Юнга. К сожалению, моих познаний в квантовой физике недостаточно, чтобы оценить аргументы автора в пользу нелокального квантово запутанного сознания, но написано всё очень увлекательно. Так же, очень замечательно, что автор, по специальности врач кардиолог, нашёл в себе мужество заняться изучением столь неоднозначного феномена, как околосмертный опыт и попытался дать ему научное объяснение. Но ему это объяснение, к сожалению, не удалось. В противном случае он стал бы Нобелевским лауреатом.

В защиту ван Ломмеля могу сказать, что выбранный им феномен априори не научный.

Порой достаточно одного аномального результата, не поддающегося объяснению с помощью общепринятых концепций и идей, чтобы преобразить науку

Вообще-то, нет. Наука зиждется на работе со статистически значимыми репрезентативными выборками. Она изучает закономерности. А если выпадает какой-то случай, пускай очень интересный, но один на миллион, наука не в состоянии его изучить имеющимися в научном арсенале методами ввиду его редкости. Это будет просто необоснованное теоретизирование. Конечно, это не значит, что аномальные случаи нужно игнорировать, но и не стоит спешить заявлять о революционном открытии. В книге приведены несколько очень интересных рассказов от испытавших околосмертный опыт пациентов. Однако, даже если признать, что данный опыт имел место быть, убедительного объяснения этого феномена так и не было предоставлено.

В исследовании ван Ломмеля приняли участие 344 пациента (стольких он успешно реанимировал). Из них только 62 (18%) сообщили о получении околосмертного опыта. Почему только 18%? Почему именно эти 62 человека? Не ясно, сам ван Ломмель пишет, что это были люди разных возраста, пола, мировоззрения, у них было мало общего. К тому же, эта цифра может быть неадекватной, потому что кто-то мог не рассказать о своих околосмертных видениях, потому что «попал в ад», а о таком рассказывать наверняка было бы стыдно. Вообще, почти все цифры, приводимые автором, вызывают сомнения. Поэтому достаточно большая часть научного сообщества и обвиняют его в фальсификации.

К тому же, ван Ломмель пытается доказать свои взгляды, опираясь на недоказанные теории, при этом противореча сам себе. Например, он упоминает о «трансплантированной памяти»: реципиент трансплантированного органа начинает ощущать чувства и мысли донора. Речь шла о трансплантированном сердце, следовательно, донор мёртв. Так что может ощущать реципиент? Как его тело разлагается или лежит в урне кучкой пепла? Тем более, что до этого автор многократно повторял, что после смерти сознание покидает тело, а эмоции и чувства порождаются сознанием. Отношение автора к трансплантации органов вообще крайне странное.

Не всё, что возможно с медицинской точки зрения, автоматически обретает смысл или становится необходимым.

Создалось впечатление, что ван Ломмель очарован собранными «доказательствами» загробной жизни. И нельзя использовать пациентов в коме как доноров органов (даже если известно их согласие на донорство), ведь они возможно когда-нибудь могут придти в себя и поведать о своём околосмертном опыте… Всё это интересно, но неоднозначно как с научной, так и с этической точки зрения. Хотя, конечно, случаи бывают разные. Мне рассказывали, как наши врачи стажировались в Германии, и вот у них пациент в операционной лежит, и вдруг у него на ЭЭГ ровная линия. Местные: о, у нас есть донор, режем. А наши начали прощупывать у него пульс, и нашли. Оказалось, то ли контакт слетел, то ли программа у аппарата перезагрузилась, в общем, каждый случай заслуживает отдельного разбирательства, но это уже не наука.

Книга собирает лучший опыт и всю историю исследования ОСО , очень научно и очень доказательно. Много фактов и достаточно перспективных идей по осмыслению данного феномена