«Дьявол» audiokitobiga oid sharhlar

Ну что тут скажешь, Толстой – гений. И в большом, и в малом. Глубоко, осознанно, духовно. Язык красивый, но без красивости – все лписано предельно точно, психологично, но без лишних финтифлюшек

…сказал он себе и, подойдя к столу, достал из него револьвер и, осмотрев его – одного заряда недоставало, – положил его в карман штанов. Затем, кликнув дюжину бравых ребятишек, тут же, в ночь, поехал прямо в Ясную Поляну и, вытащив из теплой постели Льва Николаевича Толстого, долго с толпой глумился над злобным старикашкой, который сейчас же переписал новую, вразумительную концовку. В одном из вариантов предыдущих концовок - он вышиб себе мозг посредством револьвера, в другом варианте - застрелил соблазнявшую его от праведной семьи Степаниду и предсказуемо угодил в психушку. На самом же деле - Евгений Иртенев первым делом, как и следовало, услал тещу по месту жительства на вечное поселение. Степаниду же его хлопцы отвезли в город, поселили в съемной квартире, где она и пребывала довольно долгое время, изредка принимая у себя мужа да частенько Евгения. Потом, когда она предсказуемо разжирела и надоела - Иртенев отправил ее в дальнее село убирать навоз и плодить дьяволят. Счастливая жена, пребывавшая в замечательном неведении, уже не удивлялась наличию револьвера на столе мужа, ибо он пристрастился постоянно стрелять из него ворон и бешенных собак, и посвятила себя воспитанию детей - прямому своему назначению. И еще - ни один замшелый приказчик больше ни разу не посмел перечить или подвергнуть сомнению любой приказ барина, так как до всех сразу дошло - кто настоящий хозяин в Семеновском, сочетание ума и воли - то, что характеризует каждого нормального мужчину. Дьявол же в данном случае - это глупость и бесхарактерность. Плюс куча комплексов и предрассудков. Ходил, страдал как баба. Как воодушевленно Толстой ненавидит тещ и врачей - я тащусь.

К обеду приехал доктор и, разумеется, сказал, что, хотя повторные явления и могут вызывать опасения, но, собственно говоря, положительного указания нет, но так как нет и противупоказания, то можно, с одной стороны, полагать, с другой же стороны, тоже можно полагать.

Как говорится: буду краток. Никогда не любила Толстого и вряд ли когда-нибудь полюблю, ибо прочла 90% из написанного им и откровений уже не жду. Но! Поставила именно этой повести высший балл по одной простой причине: так уж вышло, что в последние недели я устроила себе тотальный ликбез по части той иностранной классики, что не успела прочесть прежде; и произошло глобальное крушение иллюзий и ниспровержение титанов. То, что, судя по отзывам критиков, должно было потрясти и восхитить, вызвало в лучшем случае зевоту, в худшем - наверняка верчение в гробу авторов тех опусов. И вот добить я себя решила Львом Николаевичем. Однако, не тут-то было. Крошечная по размеру повестишка выбила из колеи на весь день и породила те самые мурашки, что так редко со мною случаются. Не буду спойлерить, просто посоветую - не пожалейте тридцати минут своего времени на эту вещь, одну из сильнейших в череде русской классики. Все-таки могли наши великие писатели, когда хотели, так ударить своих читателей под дых, что становилось больно дышать. Хотя, казалось бы, ко мне лично описанная ситуация не имеет ровным счетом никакого отношения. Вот она - сила искусства, как ни банально это может прозвучать. Просто в очередной раз убедилась, что лучше русской классической прозы я еще никогда и ничего не читала.

Главное же то, что он чувствовал, что он побежден, что у него нет своей воли, есть другая сила, двигающая им; что нынче он спасся только по счастью, но не нынче, так завтра, так послезавтра он все-таки погибнет.

Тонюсенькая повесть,почти набросок,но сколько в ней страсти....Для меня важным обстоятельством было в написании этой повести,что Лев Николаевич до конца своих дней прятал ее в стуле от своей супруги Софьи Андреевны. В этот раз русский писатель взялся препарировать такое чувство ,как Страсть. Такое ощущение ,что маститый автор побоялся сильно углубляться в эту тему и поэтому повесть прописана довольно поверхностно и схематично,минимум описаний,диалогов,я это и воспринимаю как набросок на тему...Возможно эта тема очень сильно трогала самого Толстого ,возможно она имеет под собой автобиографичную основу из жизни и он в ней размышляет о природе возникновения страсти,возможности ей управлять силой разума и к чему это все может привести в конечном итоге.Причем автор предлагает своему читателю два варианта окончания этой истории и оба варианта очень честные и решительные. Они не такие как обычно бывает в обыденной жизни - " и вашим и нашим" , а честное открытое решение. Мне очень понравилось,но мне не хватило насладиться этой историей ее объем и наполненность...

O! Вот здесь мне есть что сказать. Сплошные спойлеры.

Т.к. я в последнее время уж очень сильно заинтересовалась личной жизнью Льва Николаевича, на эту повесть я накинулась с дичайшим восторгом. Если кому-то интересно, повесть эту создал великий писатель потихоря от жены, а когда она 20 лет спустя обнаружила её в его бумагах, в доме разразился (далеко, кстати, не первый) жуткий скандал. Т.е. этот факт явно говорит нам о чрезвычайной автобиографической подоплёке истории.

Коротко: главный герой (образ зануды-ботаника), съедаемый обыкновенной физиологической потребностью каждого мужчины, но воспринимающий эту потребность как нечто греховное (у Толстого на эту тему всю жизнь пунктик, к сожалению), просит приискать ему в имении для этих дел какую-нибудь женщину. Женщину приискивают, ей оказывается замужняя красавица-крестьянка Степанида, с которой он спит поначалу чисто «для здоровья», потихоря, и стыдливо платит ей за это деньги. Через время герой обнаруживает, что если раньше он хотел всех напропалую, то теперь хочет только её. Никаких романтических чувств (по повести) он к Степаниде не испытывает, и в это же самое время, как раз-два-три в месяц шпилится с крестьянкой, подыскивает себе из девушек своего круга невесту.

Про никаких романтических чувств - сплошное враньё, т.к. Толстой на самом деле жил с замужней крестьянкой Аксиньей и влюбился в неё страстно и сильно. В его дневниках она мелькает два с лишним года, весьма ненавязчиво, но в том, что там было и сильно, и страстно, и серьёзно, сомневаться не приходится.

Дальше по повести он приискивает нормальную девушку, женится на ней - вроде как и влюбился, но вроде как и не очень. Намерения у него самые честные - создать семью, наделать детей, поправить хозяйство и тд и тп. В-общем, у них свадьба, дела в хозяйстве пошли в гору, жена забеременела, и прочая бытовуха.

И тут на горизонте снова замаячила Степанида - она пришла с другой бабой мыть в доме полы. Герой видит её и жутко конфузится. С этого времени жена, хозяйство, люди в доме кажутся ему скучными, тяготят его, а героя охватывает желание снова совокупиться с весёлой и очень во всех смыслах привлекательной крестьяночкой.

Дальше муки героя, несколько (почти) нечаянных, но не дошедших до дела сталкиваний со Степанидой, и кончается это всё двумя вариантами. По одному, герой убивает себя, по другому - Степаниду (вроде).

Вот от этой-то повести Софья Андреевна, жена писателя, рассвирепела. Потому что Степанида - Аксинья взаправду была, потому что Лев Николаевич был в неё взаправду влюблён, потому что у них был ребёнок, потому что ещё в первый год дико к Аксинье мужа ревновала. Кстати, физически Лев Николаевич остался жене верен, но чего ему это стоило...

Вывод Толстой даёт очень правильный: герой думал, что сможет развязаться в любой момент и что никак оно его дальше не стукнет, а оказалось, что стукнуло и пристукнуло, и что привязала его к себе чёртова баба напрочь.

Что мне понравилось в повести. 1. Образ Степаниды. Умничка баба, весёлая, смелая, умная. Внебрачных связей я как человек верующий не поощряю, но отношение Степаниды к жизни мне определённо импонирует. 2. Вышеизложенный вывод и слог писателя. Я, несмотря на своё полное неприятие учений Толстого, его произведения обожаю.

Что мне не понравилось. Вот честно, так и хочется наброситься на героя с оскорблениями. «Чего ж ты, осёл безмозглый, женился-то без любви... Что ж ты в Библии-то поначалу не прочёл, что не надо с замужними связываться... чего ж ты честную девку замуж взял, в себя влюбил, попортил...» В-общем, вся эта безысходная ситуация чрезвычайно и чрезвычайно грустна. Кстати, жена главного героя мне откровенно неприятна. Девки. Не выходите замуж пока не убедитесь, что вас - вас одну! единственную и никого больше - не хотят и не любят. Не надо на себя розовые очки напяливать и выдавать желаемое за действительное. Ну а по жизни такие как Степанида - красотка и умница - конечно же будут владеть мужскими сердцами. Короче, учимся, девки, учимся.

У меня всё.

P.S. Я откопала фотку Аксиньи Базыкиной, ей здесь 70 лет - но взгляд!!! Уф гордая баба, повторяю, я бы если бы была мужчина, в неё бы даже очень.

Когда невозможно противостоять неведомой силе. Разум говорит одно, а действительными поступками управляет что-то неведомое, необъяснимое, что-то, чему человек противостоять не может. Толстой исследовал эту стихию всю жизнь, в себе, в людях, что перетекало и в его произведения. «Дьявола» он прятал в обивке кресла 20 лет - боялся не то что публикации, прочтения сего откровения женой Софьей Андреевной. Дьявол - стихийная, страшная сила, ломающая разумную волю человека, - не даёт покоя самому Толстому. Увлечения до венчания с женой крестьянской девушкой Аксиньей, а позже и домашней кухаркой, бередили душу Толстого. Он знал, что такое это противостояние, каких сил оно требует и что происходит с человеком в момент слома, а также какая расплата душевными муками ожидает после. Убить их, её, себя? Потомучто невыносимо жить с этим. Так и Анна Каренина мучима тем же дьяволом - измена, уход от мужа, поиск истины, метания и страшная расплата. Наташа Ростова так же обжигается дьявольским огнём соблазна - Анатоль Курагин. Как выпутываться из дьявольских сетей? Возможен ли выход, освобождение от пут? Герой «Дьявола» является прототипом реального человека по имени Фредерикс, который вступив в половую связь «для здоровья» с крестьянкой, а позже женившись на девушке из дворянской семьи, своего уровня то бишь, мучается непреодолимой страстью - думает о крестьянке. Жена его ревнует. Он решается на убийство крестьянской девушки, после чего попадает в тюрьму, сходит с ума и в итоге бросается под поезд. У повести же есть два варианта концовки. Толстой поднимает вопрос об искренности брачных, семейных отношений: «жениться на барышне – значит навязать на себя весь яд цивилизации». Так что же Дьявол - страсть к запретному или то, что называется уродливо браком? Бывает вообще в природе так, что звёзды сошлись: то самое чувство к тому единственному человеку + страсть + семья + однолюбы? Тогда без Дьявола? Или он тогда воплотится в другой страстишке? Ну или вообще всё просто и не надо терзаться, к чему такой накал, муки совести, быть честным - это не в нонешних нравах и не модно, надо жить легко - пойди да выбери себе Степаниду из базы данных, так, для разнообразия… и жена пусть будет.

Великолепная повесть Льва Николаевича Толстого «Дьявол» была написана автором осенью 1889 года. Однако граф принял решение не публиковать её, и она увидела свет только после его смерти – в 1911 году. В юности я перечитывал эту небольшую вещицу Толстого неоднократно. И тогда и теперь она произвела на меня большое впечатление. Я вдруг подумал, что совершенно не знаю современных произведений, в которых решались бы вопросы нравственности. Русские классики решали нравственные вопросы почти непрерывно. В советское время эта традиция только укрепилась. Но после контрреволюции 1991-93 годов я даже разговоры о нравственности перестал слышать. Даже так называемые верующие люди говорят не о совести и чести, а о том, что бог НАКАЖЕТ. Но разве наказание говорит о том, что то, что ты делаешь, плохо? Меня, например, чаще хвалили за плохие поступки, а за хорошие частенько наказывали. Значит ли это, что добро стало злом, а зло добром? Совсем не важно, наказывают тебя люди или хвалят. Важно только то, насколько сильно грызёт тебя твоя собственная совесть. Евгений Иртенев, главный герой «Дьявола», действительно благородный человек (имя Евгений переводится на русский язык, как «благородный»). Человек по-настоящему хороший, добрый, честный, трудоспособный, волевой. Мы видим, что он честно отдаёт долги отца, работая от зари до зари. Он экономит каждую копейку, но ни одним словом не упрекает мать, которая не понимает, что живёт не по средствам. Мы видим, что это человек не только благородных мыслей (таких людей много на Руси), но и благородного ПОВЕДЕНИЯ (что гораздо важнее и что бывает гораздо реже). Мы видим, как ЛЮБИТ Евгений свою жену, как достойно ведёт себя по отношению к ней. Не подлежит сомнению, что автор показывает нам одного из ЛУЧШИХ представителей аристократии того времени. И всё же даже ТАКОЙ человек НЕ СМОГ устоять перед внутренней борьбой, которая происходила в его душе. НЕ СМОГ. Не смог быть лжецом, а на то, чтобы остаться честным, не нашёл сил. Возникшее ПРОТИВОРЕЧИЕ и привело его к трагической развязке.

Повесть очень хороша, но главное – она безумно правдива. И дело даже не в том, что она написана на основе реальных событий. Дело в том, что она ПРАВДИВО показывает душевную борьбу, с которой сталкивается в своей жизни каждый человек. Нет, Иртенев не безумен, как утверждают это задним числом «дорогие» доктора. «И действительно, если Евгений Иртенев был душевнобольной, то все люди такие же душевнобольные, самые же душевнобольные – это несомненно те, которые в других видят признаки сумасшествия, которых в себе не находят». – так пишет автор. Да, такая борьба – ОБЫЧНОЕ дело. И далеко не все побеждают в ней. И почти никто НЕ РАССКАЗЫВАЕТ о ней. И хорошо, что Толстой РАССКАЗАЛ. Нравственные, этические вопросы – это, пожалуй, главные вопросы нашей жизни. От того, как мы их решим, зависит, как сложится наша жизнь и жизнь близких нам людей. Жаль, что главный герой так быстро устал. Жаль, что он СЛОМАЛСЯ. Как раз у него-то (на мой взгляд) и были все шансы победить в этой борьбе. Не надо было бояться ВРЕМЕННЫХ ПРОИГРЫШЕЙ. Эти проигрыши, я думаю, неизбежны. Но они УЧАТ человека. Человек УКРЕПЛЯЕТСЯ, пройдя через них. Как написано в одной книжке: «Соврёшь – до правды дойдёшь». Нельзя только сдаваться. Нельзя бросить себя в руки ДЬЯВОЛА.

Классика есть классика. Великолепно написано и озвучка прекрасная. Конечно, всё это так несовременно, немного странно слушать