Izohlar, 90 sharhlar

Устоять перед прочтением невозможно. Помню в детстве и юности, зачитал книжку в мягком переплете до дыр. Ефремов, без преувеличения, великий фантаст. Гений! А "Туманность Андромеды" это классика мировой научной фантастики.

Перечитал в 3 раз. При всей наивности многих технических описаний книга великолепна. Автор по простому рассказывает зачем собственно должен жить человек. И где ж мы так свернули не туда что для нас теперь это всё просто фантастика.

С творчеством Ивана Ефремова знакомлюсь впервые. При чтении «Туманности Андромеды» возникают противоречивые чувства, с одной стороны, споришь с автором, мол, что за утопия, не могут быть люди такими идеальными, с другой стороны, думаешь, как приятно почитать о чем-то хорошем, светлом, позитивном. Особенно в наше время, как говорит автор, разобщенного мира.

Ох как интересно будет послушать это произведение! Помню когда то давно я была под большим впечатлением от этой книги! Надеюсь чтоо и сегодня это будет так же интересно! Рекомендую всем любителям хорошей фантастики!

Фантастическое!

Как бы хотелось жить в таком обществе… Надеюсь, мы к этому уровню разума и духовности придём…после глубочайшего падения во всех смыслах.

Произведение уникальное, в похвалах не нуждается, классика научной фантастики, послушать должен каждый. А вот прочтение какое-то лениво-небрежное, даже слегка невнятное, с одной усталой, какой-то пожилой интонацией. Удивительно, так как чтец отличный, с удовольствием слушала другие произведения.

Нас намеренно отбросили в развитии назад, мы деградируем сейчас. Желаю всем скорейшего прозрения. Каждому нужно осознать свою ответственность перед будущим своих детей в каком Мире будут они жить зависит от нас

Ностальгия из детства. Сейчас эта книга кажется несколько наивной. Но как бы хотелось верить, что такое общество возможно, пусть и через огромное количество лет!

Печатную версию прочитал еще 15 лет назад мне понравилось.Сюжет отличный нигде не провисает герои понятны и главное интересно читается ждешь что будет дальше

Почитать или послушать книгу безусловно стоит. Но не из-за какого то высокого качества или интересного сюжета, а по причине того, что данное произведение оказало громадное влияние на всю последующую русскоязычную социальную фантастику. Особенно на творчество братьев Стругацких.

Такая литература, в свою очередь, в значительной степени сформировала менталитет советского человека. Хотя, конечно, можно поспорить что тут причина, а что следствие.

Сам автор и его поклонники почему-то называют данное произведение утопией и красивой сказкой.

Данное утверждение, на мой взгляд, по меньшей мере спорно. Очень многое из того, что описано в книге характерно как раз для произведений, которые принято считать АНТИ утопиями.

Так например, лично меня, поражает сходство с обществом описанном в книге «Чудесный новый мир» Хаксли.

В обоих случаях важной особенностью является предельная атомизация человека. И там и там у людей по сути нет ни родителей ни детей ни братьев ни сестер ни других родственников. Они все сами по себе. Такого понятия как семья не существует.

Только если у Хаксли у них реально нет родителей, поскольку всех выращивают в бутылках, то у Ефремова система на порядок более жестокая. Детей забирают (ну или как бы добровольно отдают) в школы-интернаты.

Да, там есть глава, где одна из героинь навещает в такой школе свою «дочь», но очевидно, что при таком подходе их связь чисто формальная. Ведь о каком родстве можно говорить, если видишь человека пару раз в год на неделю.

Еще больше поражают другие подробности. Например совершенно непонятно куда делся отец этой дочери. Его просто нет.

Сама героиня по этому вопросу говорит что то вроде «я выполнила свой долг и родила двух детей».

В книге это не расписывается, но возникает ощущение, что отец был выбран по картотеке местным госпланом и далее ни в жизни героини ни в жизни ребенка никак не участвовал.

Действительно, зачем тратится на инкубатории (как у Хаксли), если естественный способ очевидно дешевле.

В общем это точно утопия? Никто ничего не перепутал?

Если говорить о различиях, то если у Хаксли описано общество в котором «каждый имеет то, что хочет и не может хотеть того, что не может получить» то тут реально наоборот.

Все поголовно буквально тронулись умом на космических исследованиях. Все человечество готово терпеть любые лишения ради снаряжения еще одного корабля к далеким звездам.

Причем, судя по всему, полеты это самоцель. По крайней мере из книги не вполне ясно какой смысл, кроме чисто исследовательского, в бесконечных полетах к звездам, которые длятся многие десятилетия.

Все общество при этом показано как невероятный монолит, в котором абсолютно каждый разделяет идеологию «эры кольца».

Вот интересно, а если кто то скажет, что он не хочет лететь к звездам и совершать «подвиги геракла», а хочет просто делать вкусные бургеры в маленьком ресторанчике не далеко от дома. Что они сделают с таким персонажем? Сразу камень на шею и в море?

В общем данная книга, на мой взгляд, доказательство того, что утопия и анти утопия это один и тот же мир, просто описанный с двух разных точек зрения. В первом случае глазами персонажа которому в этом мире комфортно, а во втором случае с точки зрения того, кто в этом обществе по той или иной причине не устроился.