Практическая антропология. Почему мы такие, какие есть

Александр Петрович начал повторяться. Это очередной вариант «Апгрейда обезьяны». И одновременно большими кусками идёт практически пересказ книги В.Дольника «Непослушное дитя биосферы».

И что-то автор слишком торопился. Обычно он использует точные выражения, но не в этот раз. Например, «большой объем поверхности», «математика и геометрия». Я его понимаю: снова писать о том же самом скучно. Первый вариант, как обычно, лучше римейка.

Короче говоря, читайте лучше «Апгрейд обезьяны» или прямо первоисточник Дольника.

ВыкладкиНиконова в «Практической антропологии» многие воспринимают в штыки. При этомжурналист старался писать как можно более популярно, но и это ему тоже ставят ввину. А что, собственно, такого страшного автор заявил? То, что «мы - звери,господа». Ну, так звери и есть. Полвека назад вроде была популярна книжка «Голаяобезьяна». Это неточно; обезьяна одетая и умеет разговаривать, но при всем том вовсюреализует биологические программы. Если забыть о своей животной природе, тоникогда не сумеешь ее преодолеть, «возвыситься». Чуть зазевается (как индивид,так и социум) и тонкий слой культурки пробит инстинктами. Не на Никонова надообижаться, а на пращура своего – хищника, трупоеда и каннибала. Это просточудо, что некоторым (немногим!) людям удалось преодолеть такое наследство, нопопытки кардинального улучшения человеческой жизни, в целом раз за разом срываются. «Лучшее в нас»(смотри одноименный труд!) вроде бы немного приподнимается, а потом опятькакой-то дикий срыв в звериную жестокость и радостные пляски по этому поводу.Без разумной рефлексии из этой ловушки не вырваться, но думать-то как раз «венцамтворения» в большинстве своем и не хочется. И именно это вызывает наибольшееотчаяние, а отнюдь не экскурсы в этологию.

Называется – начал за здравие, кончил за упокой. Под конец книги пошла откровенная притянутая за уши отсебятина пропущенная через призму собственных комплексов и политических воззрений. Прямо разочарована

книга напичкана немыслимым количеством желчи в отношении СССР и социализма в целом, причем автор повторяет все перестроечные мифы, которые уже давно опровергнуты документально

если пропустить его идеосинкоазию в отношении прошлого нашей страны, то есть и интересные мысли, но их мало

Мне нравятся книги Александра Никонова… Он всегда поднимает темы и вопросы, ответы на которые являются далеко не однозначными… Он влезает в острые дискуссии… Много людей которые одобряют его взгляды, но много и таких, которые строго против… Всегда интересно ознакомиться с новой книгой и новыми взглядами