Чем Стивен Эрикссон отличается от Джорджа Мартина? Очень важным обстоятельством. Как и у Мартина, в чёрной фэнтези Эрикссона самые симпатичные герои могут погибать. Причём скверно погибать, из-за подлости врага. Но Эрикссон не считает, что подлость всегда побеждает, что всегда реализуется самый худший из возможных сценариев, что честность, благородство и верность не окупаются. Напротив. Автор «Малазанской книги павших» уверен, что в конечном итоге побеждает добро и справедливость. Старомодное, простое человеческое добро. А зло – даже очень умное, страстное, подлое, приспособленное, хитрое – всегда проигрывает.
Это так просто и так несовременно… и этого так не хватает сейчас литературе! Чтобы автор все понимал о том, как устроены интриги. И все-таки точно знал, что добро и правда победят.
Izohga shikoyat bildirish
Izoh bilan bo`lishish
Сергей Кощеев
Написаны книги интересно. Увлекательные истории, необычные типажи героев, не очевидные повороты сюжета. Но при этом есть серьезные недостатки, которые портят все впечатление от книг:
1. Очень много героев, запомнить кто есть кто и откуда непросто, у некоторых героев тупиковые сюжетные линии, иногда вообще не понятно зачем об этом персонаже написано.
2. Своих героев автор оставляет на длительное время без внимания, иногда на несколько книг персонаж пропадает, потом вдруг он появляется, но очень тяжело вспомнить, что там с ним случилось и на чем автор остановился, рассказывая об этом персонаже. Приходится отлистывать назад и вспоминать.
3. Прочитал пока что 5 книг, не увидел самого главного – какая из истории мораль. ИМХО, книга должна чему то учить, а тут просто красивая сказочка.
Izohlar, 2 izohlar2
Чем Стивен Эрикссон отличается от Джорджа Мартина? Очень важным обстоятельством. Как и у Мартина, в чёрной фэнтези Эрикссона самые симпатичные герои могут погибать. Причём скверно погибать, из-за подлости врага. Но Эрикссон не считает, что подлость всегда побеждает, что всегда реализуется самый худший из возможных сценариев, что честность, благородство и верность не окупаются. Напротив. Автор «Малазанской книги павших» уверен, что в конечном итоге побеждает добро и справедливость. Старомодное, простое человеческое добро. А зло – даже очень умное, страстное, подлое, приспособленное, хитрое – всегда проигрывает.
Это так просто и так несовременно… и этого так не хватает сейчас литературе! Чтобы автор все понимал о том, как устроены интриги. И все-таки точно знал, что добро и правда победят.
Написаны книги интересно. Увлекательные истории, необычные типажи героев, не очевидные повороты сюжета. Но при этом есть серьезные недостатки, которые портят все впечатление от книг:
1. Очень много героев, запомнить кто есть кто и откуда непросто, у некоторых героев тупиковые сюжетные линии, иногда вообще не понятно зачем об этом персонаже написано.
2. Своих героев автор оставляет на длительное время без внимания, иногда на несколько книг персонаж пропадает, потом вдруг он появляется, но очень тяжело вспомнить, что там с ним случилось и на чем автор остановился, рассказывая об этом персонаже. Приходится отлистывать назад и вспоминать.
3. Прочитал пока что 5 книг, не увидел самого главного – какая из истории мораль. ИМХО, книга должна чему то учить, а тут просто красивая сказочка.
Izoh qoldiring