043 Шопенгауэр о религии

В полном собрании сочинений Шопенгауэр посвятил религии отдельную главу в виде диалога Филалета с Демофелом. Здесь он выражает несколько смелых мыслей, например что религия это порождение невежества и как только люди начнут серьезно размышлять, существование религии станет невозможным. Шопенгауэр говорит что у людей есть потребность в метафизике и философия может в этом помочь, но мало кто может освоить философию, поэтому здесь выручает некий суррогат, то есть религия. Чтобы легче усваиваться, религия прибегает к аллегориям, но она хочет казаться истинной и поэтому вынуждена настаивать что эти аллегории и есть буквальная истина, и это делает религию двуличной и лицемерной. Шопенгауэр соглашается что религии могут утешать массы, но он не согласен что религия помогает в вопросах нравственности. Например, он выражает такую мысль: «Если цивилизация достигла наивысшего развития у христианских народов, то это не потому, что христианство ей благоприятствовало, а потому, что оно умерло и оказывает уже мало влияния». Другая мысль связана с детьми. Шопенгауер задается вопросом о том как такая явная иллюзия как религия умудрялась тысячи лет засорять наш разум? К примеру, сегодня все люди на земле понимают что боги египтян не были реальностью, что это была их иллюзия, но при этом египтяне на протяжении тысяч лет воспринимали все это с такой серьезностью что это затрагивало весь их жизненный уклад. Тоже можно сказать и о всех других религиях и богах что уже давно исчезли или которые по-прежнему влиятельны в нашем мире. Ведь если вы христианин, то скорее всего вы думаете, что народы Индии пребывают в иллюзии с их сотнями богов, но тут важно понять сам механизм иллюзии. Как они умудряются тысячелетиями сохранять веру в такой абсурд? Шопенгауэр говорит что все очень просто: здесь играет роль индоктринация детей. Ведь если бы мы не навязывали им никакой религии до совершеннолетия, а затем, скажем в 18 лет, представили им на равных сделать выбор между исламом, буддизмом, индуизмом, христианством или атеизмом, очевидно, что они бы НЕ выбирали с такой же готовностью религию своих родителей. Однако, как поясняет Шопенгауэр с самого детства в их гибкий ум вбивается определенная идея и это убивает их способность к оригинальной мысли и непредвзятому суждению, делая такую вероятность слабой, а то и навсегда парализованной.

У Шопенгауэра, когда Демофел просит Филалета с уважением относиться к религии, тот отвечает что ущерб, нанесенный ложью, будет больше, чем преимущество, которое сможет принести правда. Позже Фрейд скажет: Мы убедились что, в том что мы говорим детям, лучше избегать символических маскировок правды, и не скрывать от них знания об истинном положении дел, соразмерного их интеллектуальному уровню. В итоге, мы можем сказать что подход Шопенгауэра к религии был во много схожий с Марксом, Фейербахом и Фрейдом, а именно в том что религия это нормальная часть нашего эволюционного процесса, которую мы, вероятно, однажды преодолеем. В тоже время Шопенгауэр не нес сильного антиклерикального духа, присущего Вольтеру, барону де Гольбаху или Томасу Пэйну. В мыслях о религии он скорее всего находился под влиянием Дэвида Юма. Позже Фрейд в своей работе «Будущее одной иллюзии», также выразит мысль что более образованные люди могут перерасти стадию религии, но это займет много времени, и мы не должны ожидать, что все массы легко пойдут подобным путем.