Дело Сероштанова или когда залоговый кредитор ответит перед покупателем на торгах в банкротстве

Всем дорогим слушателям июньский, длинновыходной привет!

И так сегодня случилось два замечательных события: 1) выходной уже в пятницу и 2) выход очередного выпуска нашего подкаста. В рамках которого, мы вместе с нашим гостем, Станиславом Валежниковым, управляющим партнером юридической компании «Центральный округ», арбитром Арбитражного центра при РСПП и куратором банкротной практики, обсудили дело А.Г. Сероштанова против банка «Кремлевский». В рамках данного дела команда нашего гостя представляла интересы А.Г. Сероштанова, который пытался отстоять свои интересы за купленный с банкротных торгов лот, который не мог находиться в обороте.

В рамках выпуска ведущие вместе с гостем погрузились в фактические обстоятельства дела, поспорили с между собой и ВС РФ о наличии оснований для удовлетворения требований А.Г. Сероштанова, а также попытались найти всех виноватых в сложившейся ситуации.

Присоединяйтесь!

P.S.

Специально для наших подписчиков в телеграме – кассационная жалоба команды Станислава Валежникова, с которой он и его команда выиграли в Верховном суде Российской Федерации.

Тайм-коды:

00:07 Приветствие;

00:19 Представление гостя и темы выпуска;

00:30 Фактические обстоятельства дела;

07:23 Значение обсуждаемого дела (мнение гостя);

08:03 Фигура А.Г. Сероштанова и степень проверки лота;

10:30 Правильно ли перекладывать всю ответственность на залогового кредитора?

18:40 Политико-правовое решение спора;

23:53 Взгляд против позиции ВС РФ;

39:52 О ничтожности договора купли-продажи;

41:55 Прощаемся.

Материалы:

-Определение ВС РФ от 14.11.2024г. по делу № А40-109777/2023 (№ 305-ЭС24-13782).

-Выпуск видеоподкаст #6.20. Новое понимание условий кондикционного иска от портала «Петербургская Цивилистика».

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk