Одна из лучших книг про Маршала Жукова. Четкое грамотное изложение материала. Хороший живой стиль повествования, в отличии от многих исторических книг не скатывается к сухому перечислению фактов. Всем интересующимся темой обязательна к прочтению.
Очень интересная книга,рассказывающая о выдающемся военачальнике Г.К.Жукове. Но авторы порой неточны . Вот пример" В феврале 1963 года маршал Малиновский, в то время занимавший пост начальника Сухопутных сил Советской армии, возмущенный этими искажениями истины, написал в «Военно-исторический журнал." В 1963 году Малиновский был министром обороны СССР,всего эту должность он занимал с 1957 года(то есть преемник Жукова) и по 1967 год.
Французские историки решили внести свой вклад в историографию. В отличие, например, от книги «Жуков. Маршал на белом коне» Сергей Михеенков , написанная ими биография Жукова не просто рассказывает о его жизни, она, в первую очередь, рассказывает о нем как о выдающемся военачальнике. На его личной (семейной) жизни акцентов не делается (этому больше уделено внимания в книге С.Михеенкова).
В книге много рассказывается об известных сражениях ВОВ, участие в планировании или руководстве которыми принимал и Жуков. При этом все показывается немного с другого ракурса, чуть с другими акцентами, поэтому узнаешь что-то новое, не отмеченное в других книгах, описывающих эти военные операции. Есть даже картосхемы, показывающие ход сражения.
Описывая сражения, авторы не утомляют читателя бесконечным перечислением мелких деталей, они, скорее – анализируют их: отмечают ошибки и подчеркивают удачные решения Жукова как полководца и стратега.
Авторы с уважением относятся к Георгию Константиновичу, подчеркивают его полководческий талант, но при этом отмечают и его слабые стороны, впрочем, не делая на этом особых акцентов. Это как-бы новый непредвзятый и «без придыхания» взгляд на известную личность. Без пафоса и патетики, без эмоциональных эскапад, но с анализом его действий и принятых им решений. Подчас, опираясь на популярные источники, авторы не принимают все «на веру», а, сопоставляя с другими источниками, предлагают, по их мнению, более вероятный ход развития событий, аргументируя свою точку зрения.
Интересная и очень информативная книга. Она удобно разбита на главы и подглавы, поэтому читать её легко.
Авторы подтвердили мое мнение о причинах рокировки Жукова и Рокоссовского. Может я и не прав, но лучшим полководцем ВОВ был Рокоссовский.
Александр Чернов, СВОЕ, СУБЪЕКТИВНОЕ, МНЕНИЕ МОЖЕТ ВЫСКАЗАТЬ И ВСЯКИЙ ТАРАКАН (БЕЗ ВОЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ, ИСТОРИЧЕСКОГО, ПОЛИТИЧЕСКОГО И Т.П.), ВОТ ТОЛЬКО ИСТОРИЯ НЕ ИМЕЕТ СОСЛАГАТЕЛЬНОГО НАКЛОНЕНИЯ И ВСЕ РАССТАВЛЯЕТ ПО СВОИМ МЕСТАМ (И ПО ЗАСЛУГАМ).
И КАК БЫ ПОВЕРНУЛИСЬ СОБЫТИЯ ПОД МОСКВОЙ, КОГДА ЖУКОВ ОСТАНОВИЛ ПОПЫТКУ РОКОССОВСКОГО ОТСТУПИТЬ (ЯКОБЫ НА ДРУГУЮ ПОЗИЦИЮ) ..... ВОПРОС СПОРНЫЙ.
И ТО, ЧТО ЖУКОВУ УДАЛОСЬ (СВОЕЙ ЖЕСТКОСТЬЮ, ЖЕСТОКОСТЬЮ, СИЛОЙ ВОЛИ ....) НЕ ДАТЬ ОТСТУПИТЬ, НЕ СДАТЬ МОСКВУ, А В ИТОГЕ И НАНЕСТИ СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ УДАР ВЕРМАХТУ - ЭТО ВЕЛИКАЯ ЗАСЛУГА МАРШАЛА ЖУКОВА!
К весьма точному и емкому мнению Антона Акимова хочу добавить, что книга правдивая в основном объективная, Что же касается деталей, то все исследователи не могут быть абсолютно объективными. Книга – выше всяких похвал!!!
«Жуков. Портрет на фоне эпохи» kitobiga sharhlar, 5 izohlar