Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем

В случае совершения преступным сообществом запланированных им преступлений и доведения преступной деятельности до конца, квалификация действий участников такого сообщества должна осуществляться по совокупности ст. 210 УК и соответствующих оконченных запланированных преступлений, без ссылки на ст. 30 УК. В результате проведенного нами опроса и изучения материалов уголовных дел, а также приговоров в отношении участников преступного сообщества, мы пришли к выводу о том, что квалификации только по одной ст. 210 УК, иными словами «в чистом виде», то есть не в совокупности с другими статьями Особенной части УК, на практике не встречается. Особенность квалификации за организацию преступного сообщества или участие в нем помимо уголовно-правового аспекта, рассмотренного нами выше, имеет еще и уголовно-процессуальный аспект, который заключается в трудности доказывания самого

ст. 210 УК. Пленум Верховного Суда РФ решил указать лишь то, что при решении вопроса о субъекте преступления, указанного в ч. 4 ст. 210 УК, судам в каждом конкретном случае надлежит устанавливать, занимает ли то или иное лицо высшее положение в преступной иерархии. По мнению Л. Д. Гаухмана, признак в ч. 4 ст. 210 УК только назван, но не определен. Он сформулирован весьма расплывчато, посредством использования в сочетании терминов, предназначенных для общих – неконкретных и неточных – рассуждений о преступности и преступлениях, поэтому заведомо неприменим в следственной и судебной практике как не поддающийся установлению и доказыванию.[288] С такой позицией, на наш взгляд, следует согласиться. Новый квалифицирующий признак, включенный в ч. 4 ст. 210 УК, безусловно, уже породил новые сложности на практике, поскольку эти дефиниции – «высшее положение» и «преступная иерархия» во многом имеют оценочный характер. По нашему мнению, таких субъектов следует выделять в криминологии при классификации преступников и выработке мер предупреждения.

преступного сообщества, то есть с момента создания в составе организованной группы структурных подразделений или объединения организованных групп и совершение ими действий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества реализовать свои преступные намерения независимо от того, совершили ли участники такого сообщества, запланированные ранее преступления или нет.[336] С другой стороны, если же действия лица, направленные на создание преступного сообщества, в силу их пресечения правоохранительными органами либо по другим независящим от этого лица обстоятельствам, не привели к возникновению преступного сообщества, они подлежат квалификации по ч. 1 или по ч. 3 ст. 30 УК и ч. 1 ст. 210 УК как приготовление к созданию или как покушение на создание преступного сообщества. Здесь следовало бы заметить, что в юридической литературе нет однозначного мнения в решении этого вопроса. Некоторые ученые поддерживают положения Пленума Верховного Суда РФ только в части квалификации таких действий, как покушение на рассматриваемое преступление.[337] Международные же специалисты в последнее время отмечают необходимость соблюдения определенных ограничений при расширении пределов и оснований ответственности посредством институтов неоконченного

постановлении Пленума Верховного Суда РФ и разъяснение относительно момента окончания при создании объединения организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп. Более того, Пленум Верховного Суда[221] предлагает рассматривать действия, которые не привели к созданию преступного сообщества, хотя и были направлены на это, как приготовление к созданию или как покушение на создание преступного сообщества по ч. 1 или ч. 3 ст. 30 УК и ч. 1 ст. 210 УК. Так как ст. 210 УК предусматривает альтернативные действия, характеризующие объективную сторону этого преступления, то, на наш взгляд, следует определиться с некоторыми понятиями, разъяснение которых отсутствует непосредственно в самой правовой норме или не до конца разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ. В литературе имеются различные точки зрения по поводу решения вопроса о создании преступного сообщества (преступной организации). Так, в толковом словаре В. И. Даля под созданием понимается «… процесс сотворения или произведения из небытия в бытие… составлять мысленно или на деле, воздвигать, строить что-либо».[222] По мнению Е. А. Гришко, создание преступного сообщества (преступной организации) можно понимать и как процесс, и как результат.[223] Другими словами, это ряд определенных

согласен с Л. Д. Гаухманом, что в следственной и судебной практике ст. 210 УК РФ будет применяться, как правило, лишь в совокупности с другими статьями Особенной части УК, предусматривающими ответственность за конкретные виды тяжких или особо тяжких преступлений, совершенных преступным сообществом.[342] Приведенное выше положение и прогноз относительно квалификации деяний по ст. 210 УК в настоящее время подтверждаются судебной практикой. Так, в период с 1997–2012 гг. не было ни одного случая осуждения лиц только за сам факт организации преступного сообщества, то есть в «чистом виде» по ст. 210 УК, когда запланированные этим сообществом преступления не совершались, как отсутствует и правоприменительная практика квалификации действий лиц за подготовку или покушение на организацию преступного сообщества.