Подельник эпохи: Леонид Леонов

Очень достойное произведение. Именно на таких темах писательский талант Прилепина раскрывается в полную силу.

Книга о поразительном писателе,удостоенном всех существовавших в его время наград и званий, самом издаваемом и всемирно известном и прожившем вместе с любимой им Россией 95 лет(1899-1994г.г.),и которого,к несчастью, сейчас не читают.

Эта книга-попытка познать загадку и глубину его личности на фоне ,действительно,целой эпохи.Действующие лица книги-те,которых он хорошо знал,

и многие из которых сыграли огромную роль в его судьбе-Горький,Есенин,Сталин,Шолохов и многие-многие-многие другие.

Хотя,по моему мнению, текст не совсем однороден с художественной точки зрения,но знакомство с такой мощной личностью как Леонид Леонов это извиняет.

Спасибо Прилепину.

Покупала я книгу не глядя (это же Прилепин!) и для меня было полной неожиданностью хвалебные отзывы от обозревателей иноагента «Медузы» Юзефович и либеральной, лишенной в РФ лицензии, «Новой газеты» Дьяковой. В посвящении автор выражает благодарность иноагенту Быкову. Книга издана в редакции Елены Шубиной. Всех этих звоночков хватило, чтобы настроить меня на определенный лад. Благодаря этим «прекрасным» рекомендациям книгу я читала осторожно и внимательно. И если отсеять додумки автора, притягивание и передергивание фактов, предвзятое отношение к Леонову и шаблоны в голове и Прилепина, к сожалению, тоже, то портрет получается крайне неприглядный. Леонид Леонов родился 31 мая 1899 года, в Москве. Оба его деда владели книжными лавками в Зарядье. Отец был известным поэтом суриковской школы и довольно состоятельным предпринимателем. Образование Леонов получил в третьей Московской гимназии. Дебютировал как поэт в 1915 году в архангельской газете «Северное утро», редактором которой был его отец. В годы Гражданской войны Леонов оказался в Архангельске, служил в Белой армии, потом, поступил добровольцем в Красную армию. Это не первая и не последняя биографическая книга авторства Прилепина и при всем моем восхищении дотошностью и манерой изложения, не могу не сказать, что эту книгу написал какой-то другой Прилепин. Меня не покидало ощущение, что не это ожидал увидеть автор, начиная изучать биографию Леонова. Каждый великий писатель платит свою цену за талант, за право выпустить наружу то, что просится. Тот же Прилепин рассказывает нам какую цену заплатил Есенин. Как нелегко далась жизнь Шолохову. А какую цену заплатил Леонов? Он прожил сытую, безопасную спокойную жизнь, будучи обласканным властями, а все хождения по краю – это только в воображении. Риторика знакома до боли. Так могла бы выглядеть книга, написанная о нашем современнике, например, Акунине (иноагент, предатель и писатель не очень). В аннотации к биографии много написано пафосного. И что Горький назвал Леонова своим преемником, и что славе его завидовали Булгаков и Набоков, и что пьесу его ставили во МХАТе при самом Станиславском. А если читать внимательно, отметая все допущения, то ничего этого мы не увидим. Горькому книги Леонова не особо и нравились, с Булгаковым они вообще не пересекались и так во всем – так многое додумано в угоду возвеличивания славы Леонова. «Обращаясь к Сталину, он (Горький) сказал, указав на Леонова: - Этот человек может отвечать за всю русскую литературу» Вот и вся преемственность. А раздуто до небес. С Горьким вообще некрасиво получилось – мало того, что они с Леоновым так и не нашли общего языка, хотя Захар пишет обратное (довольно неубедительно), так Леонов в своей речи в честь столетнего юбилея писателя не побрезговал его пнуть от души. Всю книгу преследует чувство, что факты притягиваются за уши. Например, поездка писателей нпо Беломорканалу. Кто-то, например, Константин Симонов и Максим Горький, Зощенко, видит перековавшихся, исправившихся уголовников. Прилепин дает нам понять, что все эти маститые известные писатели ошибались, их обманули, показав потемкинские деревни и только Леонов раскусил подлую власть. Во время написания биографии еще верили безусловно, что на Беломорканале н на Соловках советская власть гноила невинную интеллигенцию, цвет нации погибал на стройках ни за что. После этой поездки была выпущена книга, фундаментальный труд, в создании которого приняли участие 36 писателей, а заключительную главу писал сам Горький. И только Леонов отказался в этом участвовать. Отмолчался. Противопоставил себя всем. Я думаю, что просто не смог себе признаться, что неправ был в том, что режим кровав. «Леонов выступал следом, говорил в своей манере: неопределенно и словно бы нарочито неопределенно». За этим, думаю, Прилепин пытается скрыть то, что не неопределенно, а «как бы чего лишнего не сказать. Неопасно. Все произведения Леонова ругали массово, отказывались ставить на сцене.. И как Прилепин не старался, он не смог доказать, что это из-за какого-то срытого в них смысла. Если сделать акцент не да домыслах Прилепина, а на отзывах современников, то в голову закрадывается крамольная мысль – книги Леонов писал не очень. Писателем был не ахти каким. Раз за разом, изображая советский мир унылым, тем не менее в публичных выступлениях Леонов старается перепеть своих собратьев по литературному мастерству. «Союз Советских Социалистических Республик – единственная страна, над которой светит отличное солнце, прекрасная страна, о которой грезили утопии…», «благодатные утра», «история борьбы за счастье трудящихся Земли» и прочая, и прочая. Я, конечно согласна с такой точкой зрения на СССР, самое лучшее было время в истории страны, но, на минуточку, это Леонов говорит с трибун, а в своих книгах он протаскивает совсем другое мировоззрение – уныние, неверие, «нищета и безвестность положительных образов, отсутствие сильных характеров». Леонову даже Сталину пришлось жаловаться, сто, мол, меня классика современности отказываются печатать. Тональность писем впечатляет. «..если критика не прекратится, я перестану писать» «Критика была непрестанной» «… кто, если не вождь, Услышит, кто, если не вождь, поймет» Мнением и расположением Сталина очень дорожил. Значение это имело для Леонова огромное На письма Сталин ответил неочевидно – был устроен диспут. Который, впрочем, облегчения Леонову не принес – «Скучно, неподвижно и безжизненно», таким был итог. Несмотря на обилие наград, Леонов не может остановиться и продолжает в каждой своей книге гнать антисоветчину. Мягкость власти принимает за слабость. Прилепин этим явно гордится, но вед выглядит это некрасиво – награды принимает, речи произносит, деньги зарабатывает, дача в Переделкино, опять же, а в книгах антисоветчина. И при этом удивляется, что его неохотно и со скрипом печатают. После смерти Вождя появилась потребность и пошла мода на все антисталинское, антисоветское. Леонов тут как тут. «В 1962 году Леонов злым и даже мстительным (а за что и кому мстил, кстати?) пером пройдется по пьесе, сделает еще более акцентированными скользкие моменты: появятся совсем непристойные доже в 1962 году фразы о том, что если и похож царь Иосиф на Иоанна Грозного и Петра, есть у него одно отличие от предшественников: при них не заставляли кричать «Ура!» на дыбе». Это просто прекрасно. Мертвого вождя грех не пнуть, новой власти такое нравится. За что мстит Леонов? Видимо за запрещенную лично Сталиным пьесу по причине «злостной клеветы на советскую действительность». Но ведь у любой доброты есть предел. «Никто не оспаривает, что он (Сталин) был преисполнен всевозможными маниями – от преследования и до величия…» - пишет Прилепин. Оспариваем, Захар, ты же теперь и оспариваешь… Да, было время, когда на таких писателей мы смотрели с восхищением – молодцы, мол, борются с кровавым режимом, себя не жалея. Но история сделала круг и мы имеем честь наблюдать этих «борцов» воочию – скулящих предателей, беглых русофобов, агентов вражеского влияния за денежку малую. Причины существования сегодняшних «борцов» - влияние Запада, тогдашних – белое, купеческое, кулацкое прошлое. Тогда Леонов, сейчас другие все так же пытаются протащить в своих книгах идею благородства и человечности врага, как, например, образ бывшего белогвардейца Порфирия Сыпроварова в пьесе «Метель». И мы аплодировали, нам нравилось, пока пелена не спала. Впечатление о Леонове после прочтения книги осталось неприятное, несмотря на титанические усилия Захара Прилепина вывернуть образ писателя наизнанку. Гений выживаемости. Бывший белый, перекрасившийся в красного. Феерический подхалим. В один из дней рождения вождя он предложил в качестве подарка ввести летоисчисление со дня рождения Сталина… Не любил он свой народ, презирал и перекрасился просто для того, чтоб выжить. Вот и вся правда, явно проглядывающая сквозь строки книги. Но самое неприятное, что и мое восприятие самого Прилепина тоже изменилось. Общение с книгой и ее автором было нелегким, под конец книги мой внутренний голос устал и охрип. Отзыв тоже рождался нелегко. Про Леонида Леонова я узнала и поняла очень многое, правда, смотреть пришлось между строк. И этого я от Захара никак не ожидала - много его книг прочитано и все их отличало одно – автор всегда был предельно честен с нами и с собой. Но не здесь.