«Sapiens. Краткая история человечества» kitobiga sharhlar, 559 izohlar

Весьма занимательная и актуальная, вроде, книга: отличный ликбез для тех, кто не предпочитает мифы диалектическому материализму. Заставляет включать мозги, а не говорить лозунгами.

Много интересных фактов, идей, гипотез! Особенно интересно читать начало, далее, скучновато, но переменами. Есть, что обсудить. Можно было поставить 5звезд. Но..

Но осталась оскомина: присутствует западная историческая призма, что недопустимо для историка.

Чувствуется, едкость к истории Руси, России, СССР, которую автор сводит к цитированию Солженицына (возможно у автора личные мотивы, а жаль).

Например, с удивлением узнал, что Вторую мировую выиграли, конечно, Страны Коалиции Запада, нет слов про освободителей (ну, прямо новейшая история по-польски, пардон). СССР, конечно, не разгромил и полумиллионную японскую армию в Манчжурии.

Все исторические победы человечества принадлежат капитализму, ни слова про Гагарина, выход в сапиенса в открытый космос, что советский сапиенс прожил более года в космосе, полеты станций к Венере и др. рекорды в космосе. Успехи (пусть и дискуссионные) по переходу от аграрной страны к супердержаве, которая в области супертехнологий входила в двойку в мире.

Период развитого социализма (время Брежнева), а именно: победы в спорте, успех советской науки, образования, технологий, тяжёлой промышленности, освоение степей и пустынь, поднятие уровня малоразвитых территорий и стран, детская безопасность, относительный гуманизм и др. Автор не понимает, что развитый социализм закончился в 1992 г., а социализм вообще – 25 апреля 1995 г. (решение горбачевского апрельского Пленума КПСС). Здесь автор упустил и роль личности в истории.

Что касается Руси, то автор забыл объективно сравнить присоединение и объединение территорий России с уничтожением некоторыми мормонами и испанцами населения Америки, Африки и т.д. Ничего личного.

Разумеется, на фоне прославления европейцев, ни слова про русских первопроходцах. Э-э, а кто открыл Антарктиду и т.д.? Нет в работе автора места для констатации российского следа в поражении Орды, Наполеона и Гитлера. Да, творца нацистской (античеловеческой) теории Гитлера приравнивают исключительно к Ленину, который боролся с ненавистным, э-э, царизмом, ну и к Сталину (роль которого, разумеется, дискуссионна относительно Гитлера именно в тот период времени).

Ну, и т.д., мне показалось, автор чуть не объективен к территории между Германией и Китаем. Извините.

История в пересказе для среднего класса столичных городов. Очередная попытка впихнуть всю историю человечества и философию истории в личной интерпретации в небольшую книжечку + поперчить её всякой толерантной актуальщиной.

Иногда, если честно, кажется, что автор проникнут мессианским настроением, особенно когда рассуждает о будущем человечества. Оценки бывают слишком смелыми, «мнения» – слишком категоричными.

Когда ж уже авторы «бестселлеров» оставят попытки под видом популяризации истории срубить кассу на любителях быстрорастворимых знаний, всовывая им под видом «объективности» или «свежего взгляда» свои личные взгляды, не менее наполненные предрассудками, чем учебники, которые читать почему-то стало моветоном.

Фактического материала в книге не так уж много, да и тот хорошо известен, но выводы автора, это, конечно, нечто! Временами было просто смешно! Суметь так непринужденно и главное, уверенно, нести полную ахинею на протяжении более, чем пятиста страниц- стоит поучиться. Всем серьезно интересующимся советую не тратить время, а почитать, например, А.Маркова

Начало книги которое назовём историческое очень впечатлило, прочёл не отрываясь. Но история закончилась очень быстро и начался процесс политологии-политики, домыслов, научного атеизма и т.д. Читал уже по диагонали, некоторые идеи откровенные ляпы. Если бы историческая часть книги была продолжена до конца-цены бы не было. А так твёрдая троечка за интереснейшее начало

Мой отзыв будет критическим – прошу прощения у тех, кому книга понравилась :) «Сапиенс» написан невыносимо простым языком (хотя возможно, что это особенности перевода) – как будто для тех, кто институт «не осилил». Особенно мне, профессиональному экономисту, было больно читать части про экономику :) Это – главный и наиболее заметный недостаток книги. Среди предложенных концепций, на мой взгляд, есть как интересные, о которых можно поразмышлять, так и спорные, существенно упрощающие описываемые явления. Завершающая часть про «будущее человечества» – ничего нового там для себя не нашла, достаточно очевидные вещи изложены. Тем, кто интересуется подобными вопросами, я бы порекомендовала прочитать «Ружья. Микробы. Сталь» – она на голову выше «Сапиенса», существенно интереснее, и написана с бОльшим уважением к интеллекту читателя.

Добрый день всем. Книгу мне подарили на юбилей 50 лет. Как большому любителю философских трудов и почитателя мудрых исторических личностей. Лично для меня эта книга не произвела ни малейшего впечатления. Оценка = 2. Содержание напоминает реферат с кучей ссылок на других авторов и попыткой всё это красиво упаковать в краткую историю Человечества. Скажу откровенно – книга для школьников, чтобы иметь хоть какое-то представление о развитии истории и человеке. Будет полезна для тех, кто собирает материл для какого-нибудь реферата (ссылок там более чем). Лично для меня гораздо интересней читать научно-популярные издания трудов Сергея Петровича Капицы на похожие темы.

И напоследок добавлю, что шумиха и реклама вокруг подобных книг – это всего лишь способ заработать на тираже и привлечь побольше аудиторию. Книгу отправил пылиться на самую дальнюю полку вместе с остальным хламом.

Блестящая книга. Я не могу сказать что почерпнул уж очень много новых фактов, но она блестяще наводит порядок в том что уже знал.

Несколько неожиданная точка зрения на многие вещи (например возникновение сельского хозяйства, на понятие «миф») но безусловно стоит читать

Книга не понравилась. Человек, без образования, писал, для людей- без образования. С самого начала идёт огромное количество домыслов и предположений, фактов нет, вообще.

Больше восьмидесяти страниц не осилила. Научные данные интересны, хотя уже кое-что устарело, есть новые открытия, касающиеся существования искусства у неондартальцев ок. 200 тыс. назад. Начали раздражать интерпретации автора, не люблю, когда личные философствования примешиваются к науке, она теряет тогда свою научность.

Вариант написан для людей, которые абсолютно не желают думать и анализировать. Все примитивно и почему то раздражает.

До конца дочитать не смог. Простите. Два с минусом.