«Луна и грош» kitobiga sharhlar, 243 sharhlar

Удивительная история, написанная великим писателем. Прочитала много лет назад, но до сих пор остались впечатления. Также как и от других его произведений.

Густой, насыщенный текст, украшенный большим количеством глубоких мыслей. Бегло и легко читать это произведение не получится. Совсем не похоже на "узорный покров "

"Каждый человек счастлив по-своему" – эта книга об этом. Герой книги (реальным прототипом которого стал художник Гоген) не счастлив ведя простую жизнь, как и все мы. Жена, двое детей, престижная работа. И, однажды он решает бросить это все ради своей мечты. Слова «никто никому ничего не должен» здесь раскрываются в полной мере. Люблю книги этого автора за ненавязчивость идей. Он, не пытается учить читателя морали, он просто рассказывает историю. А решать уже нам – кто глупец, а кто оказался умнее всех и в итоге счастливее.

Потрясающая книга! извечная тема человечества поиска себя как личности, своего места в этой жизни, взаимоотношений, добра и зла. Очень понравилась!

книга очень понравилась! прочесть стоит! очень яркие характеры героев, небанальный сюжет. Иногда задумываешься, что если взять да и все бросить и погрузиться с головой в то, что нравится, не отвлекаясь ни на что! главный герой так и сделал)

Обожаю Моэма, но эта книга оставила тяжелый осадок после прочтения..поразительно, на сколько человек может быть сильным до отвращения, жестоким и хладнокровным, не принимающем ничего из того, что ему может предложить общество, и все ради искусства..

Это произведение для меня одно из тех, которые я прочитаю снова. Никогда я так не погружался в чтение. Главный герой – удивительный человек, на которого я отчасти хочу быть похожим

Эта история основана на биографии художника Поля Гогена. Личности странной и неординарной. Можно ли назвать его творцом, живущим в поисках истинного? Можно ли списать все его поступки на это? Не уверена. Стрикленд – это не «непонятый» гений, это жестокий человек, талант которого не оправдывает его поступки. Он никогда не отрекался от всего материального, т.к. знал, что ему это дадут и он возьмёт. Не знаю насколько верным оказался портрет Стрикленда по отношению к Гогену. Но персонаж книги мне не понятен.

Помимо него в первой части книги нас знакомят еще с парой персонажей, каждый из которых по-своему неприятен.

Моэм умеет писать интересно и захватывающе. «Луна и грош» – очень неоднозначное произведение. В книге есть красивые высказывания и интересные рассуждения, фоном служат мысли автора о гениальности. Но на первый план выходят слишком большие отвлечённые описания и слишком уж много женоненавистничества.

Я не могу сказать, что мне понравилось повествование или хоть один персонаж в этой книге: и личность Стрикленда, и личность рассказчика вызывают скорее отторжение. Тем не менее, мне есть что сказать.

Во-первых, почему книга так называется? В тексте это словосочетание ни разу не упоминается. Луна здесь — это нечто возвышенное, неземное и недосягаемое, метафора мечты и стремлений. В то время как грош — тоже круглый и блестящий, это что-то приземленное и обыденное, что можно не заметить под ногами, особенно если смотреть только на небо. Автор сравнивает стремления Стрикленда с попыткой достичь луны, показывая, как он, пожертвовав положением в обществе, достатком, комфортом и семьей, выбрал тернистый путь к звездам. В этом контексте возникает, как мне кажется, главный вопрос: а разве делать то, что нравится, и чувствовать себя на своем месте — это исковеркать себе жизнь? Неужели жить в богатстве и славе равно быть счастливым?

По мнению автора или рассказчика (я не поняла, является ли голос рассказчика голосом автора) мы не всегда рождаемся в подходящем для нас месте. И есть те, кто всю жизнь ищут свой дом. И Стрикленд был таким искателем, ведь только обосновавшись на Таити, он обретает покой, так как он наконец почувствовал, что его никто не осуждает и он ничем не хуже других. Честно говоря, меня такая позиция злит, так как я вижу здесь лицемерие белого человека, попавшего в «туземный рай». Этот рай является таковым для выходцев из развитого мира, приехавших за новыми впечатлениями или за легкой жизнью. Стрикленд не осуждается лишь потому, что он — белый, а значит, по умолчанию лучше коренных жителей. Печально видеть, как коренные жители здесь превращаются в грязь под ногами у «хозяев мира», вынужденные выживать там, где подобные Стрикленду «обретают покой».

Эта несправедливость перетекает и в судьбы женщин: 17-летняя Ата становится «женой» Стрикленда, которому уже за сорок и которому в приличном обществе никто бы руки не подал. Для неё он — «красивый белый мужчина», и этого достаточно, хотя сам он считает нормальным вытирать о женщин ноги и относиться к ним «как к собакам». Как-то неприятно, что рассказчик частично разделяет мнение о гендерных ролях, когда рассуждает, что для мужчины любовь — лишь малая неважная часть жизни; работа, хобби и спорт — это то, что его действительно занимает. Тогда как женщине «нормально» сидя дома, занимаясь женскими делами, посвятить любви всю себя.

Особенно ярко отрицательная сторона Стрикленда раскрывается в трагедии Дирка Стрёва. Стрикленд сводит знакомство со Стрёвом в Париже, где тот был известен как не блещущий талантом художник, маленький толстенький человечек, вечно попадающий в неурядицы из-за своего патологического альтруизма и добродушия. И именно этот всеми презираемый и подвергаемый насмешкам человек — единственный, кто разглядел в Стрикленде гения, чем и поплатился, когда тот разрушил его жизнь ради забавы. Здесь в мои рассуждения врывается нейробиология, т.к. я параллельно читаю Роберт Сапольски - Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки . Есть люди с нарушениями БЛМ (базолатеральная миндалина — часть лимбической системы, отвечающая за поступление новой информации), которые не научаются быть бдительными и осторожными, даже после негативного жизненного опыта, и их доверчивость в прямом смысле остается на уровне ребенка. Дирк именно такой — по-детски доверчивый и беспомощный перед обидчиками.

В книге много рассуждается о Красоте. По словам Стрёва, не каждый способен её разглядеть и нужно учиться быть восприимчивым, чтобы смочь познать то Прекрасное, что художник создал из хаоса мироздания. Рассказчик же считает, что красота доступна каждому, т.к. искусство — это «манифестация чувств», а чувства говорят общепринятым языком.

В конце я не могу не сравнить эту книгу с Ирвинг Стоун - Жажда жизни и не задаться тем же вопросом: что именно сформировало художника? Являются ли лишения и беды необходимой подпиткой для пламени творчества, или гений мог бы творить в комфорте и любви?

Размышляя над финалом, я понимаю, что совершенно не согласна с рассказчиком / автором. Он явно романтизирует гениальность и всячески оправдывает Стрикленда, транслируя идею, что истинный гений способен творить, только сжигая себя и всё вокруг. Я не верю, что для создания Прекрасного необходимо всё разрушить и оставить за собой пепелище из человеческих судеб.

Первые главы меня пугали, много новых заумных слов, значение которых и не знаю, но книгу посоветовала подруга, я доверилась и продолжила чтение. Где то с главы 3 может, началось повествование, лёгкое для чтения. Учитывая, что я не любитель чтения, на удивление быстро пошёл процесс. С каждой страницей меняется отношение к главному герою, а к концу книги начинаешь понимать силу, мощь творчества. Рекомендую к прочтению.