Не понимаю восторгов. Книга о пороках, гнусных людях, пьянстве, бесчестии. Любви нет ни в одном герое, только похоть. Мрачная депрессивная книга с недостойными героями.
В романе Угрюм-река Вячеслав Яковлевич Шишков сумел показать картину жизни дореволюционной России конца 19 - начала 20 века. Ему удалось создать очень колоритные образы героев, благодаря словесным краскам русского языка. Роман написан богатым сочным и глубоко народным языком. Мне по началу было очень трудно читать, но роман настолько затягивает событиями, что хочет читать дальше. Как такового развития действия в романе фактически нет, происходят лишь отдельные перемещения героев. Но, тем не менее, следить за действиями героев очень интересно. Главный герой - Прохор Громов -типичный образ дельца эпохи империализма, он верит в силу золота, он ему поклоняется. В его доме присутствует старинный уклад жизни, господствуют дикие нравы, царят грубость и насилие. И со временем распутство, вино, наркотики и кутежи сбивают его с дороги, они становятся смыслом его жизни. Что приводит к краху буржуазной семьи, краху его надежд, иллюзий, планов и процветающего производства в Сибири.
Однозначно этому роману ставлю самую высокую оценку и буду советовать, как одну из лучших, мною прочитанных книг. Автор заинтересовал, буду искать всё, что у него есть. Единственное, почему хотелось побыстрее дочитать роман, это чтобы узнать, что же всё-таки случится с этой сволочью Прохором Громовым. Всё произошло так, как и должно было. Прекрасно написанный роман.
Прекрасное по своей эпичности произведение, которое, по-моему, лучше читать параллельно с просмотром одноименного фильма - в этом случае своеобразный язык изложения не так напрягает мозг. Повествование немного рваное - автор то невероятно углубляется в какую-нибудь сюжетную линию, то почти внезапно, скачком переходит к следующей, надолго забыв про предыдущую. Но все равно - читать нужно.
Я, наверное, раза три начинала смотреть «Угрюм-река», но минут через 15 бросала. Не нравился. Перебирая книги, доставшиеся от папы, наткнулась на роман Шишкова. Решила сначала прочитать роман, а потом посмотреть экранизацию. Довольно часто книга намного интереснее, чем фильм, но всё что-то откладывала. Наконец, благодаря моей любимой группе, я прочитала этот роман. Чувства неоднозначные. То, что роман понравился, это точно. Первый том проглотила за два вечера, а второй дался немного тяжелее. Допускаю, что за время написания романа (14 лет) сам автор изменился, изменился и стиль повествования. Герои прописаны замечательно. На примере Прохора мы видим, как человек, потворствуя своим порокам, падает в бездну. В формировании любого человека огромное влияние оказывает семья. И здесь мы видим полное подтверждение этого мнения. Начну с деда. Разбойник, убийца. В начале книги дед Данило умирает, завещает своё награбленное потратить на богоугодные дела. Завещает не из-за истинного покаяния, а от страха, что на том свете за все его грехи отвечать придётся, что грехи на сына и внука лягут. Хотя позже мы узнаем, что у деда Данилы был список людей, которых он погубил. Можно было бы поверить в его раскаяние, если он еще при своей жизни всё награбленное отдал на служение людям. Пётр Данилович нарушает волю отца и начинает жить на широкую ногу. Тут и Анфиса подвернулась, начал ей дом строить, жена стала не нужна, даже побивал её. И начинают сбываться предсказания деда Данилы, что «с вас всё взыщется». Как человек, Пётр Данилович оказывается худой. При таком родителе можно ли было ожидать, что Прохор будет другим? Если в начале книги мы видим Прохора относительно хорошим человеком, то уже в середине романа понимаем, что он ни чем не отличается от своего деда-разбойника, а к концу своей жизни теряет человеческий облик. Для меня была интересна Нина. Мне нравились её преобразования в жизни рабочих. Как же она меняется, когда берёт дела своего мужа в свои руки. У нас с мамой даже небольшой спор вышел. Мама считает, что жажда денег переключилась и на Нину. У меня немного другое мнение. У Нины на руках малолетняя дочь, скоро должен родиться ещё один ребёнок, долги мужа, муж с белой горячкой. Ей надо не только самой выжить, но и обеспечить своих детей. Она может надеяться только на себя. Тут уже не до благотворительности. Конечно, рабочие оказались недовольны. Мало, кто согласится работать за меньшие деньги и больше. Нина выросла в богатой семье. Она уверена, что её дети могут только в такой же среде стать счастливыми. Мне кажется, именно это её и сдержало от новой жизни с Протасовым. С Протасовым её ждала бы нищета. А к ней она не была готова, т.к. выросла совсем в других условиях и убеждена, что без денег достойную жизнь детям обеспечить нельзя. Что же по поводу концовки. Показался роман как-то незаконченным. Мне, лично, очень интересно, что будет дальше с Ниной.
Вторую часть читать намного легче, ибо здесь события уже не скачут с одного на другое, а идут примерно-последовательно. Уже все герои знакомы, родные. Если не считать последних 150 страниц, то к Прохору нет негативного отношения, все делает правильно, как истинный управленец. До сих пор вот такие же отношения между владельцем бизнеса и подчиненными действуют по всему миру (не нравится - увольняйся). Книга же суперцелостная, на какое-то время пропадаешь в той атмосфере и том быте минувшего времени. Многие «мудрые» вещи, которые сейчас преподносятся в модных книгах, как новшества и блеск знаний, здесь уже описаны и представлены. В общем, но не целом, советую многим к прочтению. Жаль, что третьего тома не существует:(
Второй том "Угрюм-реки" - полотно не менее масштабное и полноводное, чем первый. Однако разница меж ними колоссальна: не знаю, умышленно или нет, но Шишков переходит во втором томе от причин к следствиям, от частного - к общему. Завязав в тугой узел события и характеры в первом томе, во втором он показывает неизбежный итог этих событий, или - развитие характеров. От семейных драм он переходит к событиям глобальным, к общим тенденциям истории, но не в Толствоском или Пастернаковском духе, для которых история - это ветвь философии, которую нужно осмыслить и интерпретировать, а скорее как хроникер или летописец.
Отдельно хотелось бы упоминуть что будучи идейно - глубоко советским писателем, Шишков в полной мере наследует самые яркие черты русской литературы: ее сатиричность, насмешку над убогостью и пороками, ярую боль над пошлостью действительности: и все эти говорящие фамилии - Сохатых, Груздев, Парчевский - это и шаржи на недостатки реальных людей, но и самые что ни на есть живые типы и типчики.
Вообще удивительно, насколько живого, хоть прям со страниц - в комнату - человека вывел Шишков. И захочешь так правдиво написать - не получится... Главный герой - Прохор Громов - не может не внушать искреннего ужаса, преклонения пред величием и немощью Сатаны. А Нина? Простите, я не могу говорить о ней спокойно! Вот уж кто меня поневоле бесит! Не люблю я таких псевдоидеалисток. Пожалуй, я тут больше Прохора понимаю и принимаю, нежели ее... Я вообще не понимаю, какого рожна она за него пошла? Ладно папенька, ему до таких душевных материй недосуг докапываться, но неужели она не чувствовала их полную несовместимость? Они ведь категорически с разных планет. Пару раз она (!не автор!) пишет, что любит Прохора (Протасову, кажется). Так вот я думаю, что нет, нет этого! Это ее "поза", убеждение, христианская мораль, ну и желание сохранить семью и собственное душевное спокойствие (осознать, что твой брак - грубая и непоправимая ошибка - это не просто тяжелый шаг, но еще и огромное поражение перед самой собой, расписка в собственной несостоятельности; далеко не каждая женщина на это способна, это может весь внутренний мир переломать). Вот за этот опрометчивый шаг - женитьбу на Прохоре - я ее и не люблю. А все ее беды в дальнейшем - любовь к Протасову, терзания от деспотии мужа над рабочими - все это уже следствия этого шага. Не могло быть по-другому. Рядом с ним могла быть любая другая женщина - и это было бы куда лучше для всех. Прохора я понять могу - как же, его весь организм направлен только на одно - дело, миллионы. Тут без Нины никуда. А она, она-то зачем туда полезла? Впрочем оставим это на совести персонажа, как и то, почему для меня это так непереносимо...
О каждом из героев и многих эпизодах можно говорить долго и страстно: "Угрюм-река" Шишкова основательно берет за горло и долго потом не отпускает. Наверное, это связано еще и сумасшедшей харизматичностью его стиля. Он столь ярок, самобытен и сокрущающ как и его главный герой, но, к счастью, чтение таких книг не приводит к столь же плачевным последствиям, как финал жизни Прохора Громова. По крайней мере, я очень на это надеюсь.
Отличная книга, очень интересная, поучительная, прочитала на одном дыхании. Рекомендую для прочтения!
Человек способен на очень многое, но сложнее всего ему преодолеть свою гордыню, справиться с ней. Возомнивший себя гигантом мысли и сверхчеловеком Прохор Громов не сумел это сделать. Это не только история промышленника, но и конфликта с обществом, духовного падения человека.
Великолепный роман!!! Очень завораживающе описана природа Сибири, красивым литературным языком. Впервые я наглядно увидела описание правдивой русской купеческой жизни. Этот роман происходил в начале 20 века , он показывает революционное настроение в нашей стране. Интересно было наблюдать становление личности Прохора Громова, а потом ее распад. Жалко главного героя, он страдал манией величия, хотел, чтобы им все восторгались, превратился в жесткого тирана, постоянно работал, в итоге нервная система не выдержала и он «сломался».
«Угрюм-река. Книга 2» kitobiga sharhlar, 10 izohlar