Угрюм-река. Книга 2

Не понимаю восторгов. Книга о пороках, гнусных людях, пьянстве, бесчестии. Любви нет ни в одном герое, только похоть. Мрачная депрессивная книга с недостойными героями.

В романе Угрюм-река Вячеслав Яковлевич Шишков сумел показать картину жизни дореволюционной России конца 19 - начала 20 века. Ему удалось создать очень колоритные образы героев, благодаря словесным краскам русского языка. Роман написан богатым сочным и глубоко народным языком. Мне по началу было очень трудно читать, но роман настолько затягивает событиями, что хочет читать дальше. Как такового развития действия в романе фактически нет, происходят лишь отдельные перемещения героев. Но, тем не менее, следить за действиями героев очень интересно. Главный герой - Прохор Громов -типичный образ дельца эпохи империализма, он верит в силу золота, он ему поклоняется. В его доме присутствует старинный уклад жизни, господствуют дикие нравы, царят грубость и насилие. И со временем распутство, вино, наркотики и кутежи сбивают его с дороги, они становятся смыслом его жизни. Что приводит к краху буржуазной семьи, краху его надежд, иллюзий, планов и процветающего производства в Сибири.

Однозначно этому роману ставлю самую высокую оценку и буду советовать, как одну из лучших, мною прочитанных книг. Автор заинтересовал, буду искать всё, что у него есть. Единственное, почему хотелось побыстрее дочитать роман, это чтобы узнать, что же всё-таки случится с этой сволочью Прохором Громовым. Всё произошло так, как и должно было. Прекрасно написанный роман.

Прекрасное по своей эпичности произведение, которое, по-моему, лучше читать параллельно с просмотром одноименного фильма - в этом случае своеобразный язык изложения не так напрягает мозг. Повествование немного рваное - автор то невероятно углубляется в какую-нибудь сюжетную линию, то почти внезапно, скачком переходит к следующей, надолго забыв про предыдущую. Но все равно - читать нужно.

Я, наверное, раза три начинала смотреть «Угрюм-река», но минут через 15 бросала. Не нравился. Перебирая книги, доставшиеся от папы, наткнулась на роман Шишкова. Решила сначала прочитать роман, а потом посмотреть экранизацию. Довольно часто книга намного интереснее, чем фильм, но всё что-то откладывала. Наконец, благодаря моей любимой группе, я прочитала этот роман. Чувства неоднозначные. То, что роман понравился, это точно. Первый том проглотила за два вечера, а второй дался немного тяжелее. Допускаю, что за время написания романа (14 лет) сам автор изменился, изменился и стиль повествования. Герои прописаны замечательно. На примере Прохора мы видим, как человек, потворствуя своим порокам, падает в бездну. В формировании любого человека огромное влияние оказывает семья. И здесь мы видим полное подтверждение этого мнения. Начну с деда. Разбойник, убийца. В начале книги дед Данило умирает, завещает своё награбленное потратить на богоугодные дела. Завещает не из-за истинного покаяния, а от страха, что на том свете за все его грехи отвечать придётся, что грехи на сына и внука лягут. Хотя позже мы узнаем, что у деда Данилы был список людей, которых он погубил. Можно было бы поверить в его раскаяние, если он еще при своей жизни всё награбленное отдал на служение людям. Пётр Данилович нарушает волю отца и начинает жить на широкую ногу. Тут и Анфиса подвернулась, начал ей дом строить, жена стала не нужна, даже побивал её. И начинают сбываться предсказания деда Данилы, что «с вас всё взыщется». Как человек, Пётр Данилович оказывается худой. При таком родителе можно ли было ожидать, что Прохор будет другим? Если в начале книги мы видим Прохора относительно хорошим человеком, то уже в середине романа понимаем, что он ни чем не отличается от своего деда-разбойника, а к концу своей жизни теряет человеческий облик. Для меня была интересна Нина. Мне нравились её преобразования в жизни рабочих. Как же она меняется, когда берёт дела своего мужа в свои руки. У нас с мамой даже небольшой спор вышел. Мама считает, что жажда денег переключилась и на Нину. У меня немного другое мнение. У Нины на руках малолетняя дочь, скоро должен родиться ещё один ребёнок, долги мужа, муж с белой горячкой. Ей надо не только самой выжить, но и обеспечить своих детей. Она может надеяться только на себя. Тут уже не до благотворительности. Конечно, рабочие оказались недовольны. Мало, кто согласится работать за меньшие деньги и больше. Нина выросла в богатой семье. Она уверена, что её дети могут только в такой же среде стать счастливыми. Мне кажется, именно это её и сдержало от новой жизни с Протасовым. С Протасовым её ждала бы нищета. А к ней она не была готова, т.к. выросла совсем в других условиях и убеждена, что без денег достойную жизнь детям обеспечить нельзя. Что же по поводу концовки. Показался роман как-то незаконченным. Мне, лично, очень интересно, что будет дальше с Ниной.