Царь-девица

хорошая книга, все события красочно описаны, читается легко, хотя события описываются незаурядные . в целом книга понравилась. не совсем понятна роль Любы, поначалу думал, что она главная героиня, Ан нет.

Роман русского классика посвящён одной из трагических страниц в истории российской империи и начинается с момента смерти царя Федора Алексеевича, когда остро встал вопрос кто будет его наследником.

Выбирать нужно было между Иваном, старшим, но больным и малолетним Петром, будущим Петром I. По сути, развернулась жестокая борьба между двумя семьями и их приверженцами: Милославскими и Нарышкиными, имеющими непосредственную связь с русским престолом и жаждущими не прерывать её.

Неожиданно в дело вмешивается царевна Софья, сыгравшая немалую роль в разыгравшейся драме 1682 года, в результате которой она была объявлена регентом в связи с невозможностью младших братьев править страной по причине их малолетства.

В романе хорошо отражены многие исторические события того времени: Стрелецкий бунт 1682 года, жестокая расправа с неугодными, неудачный Крымский поход князя Василия Голицина, взросление и возмужание Петра, следствием чего явилась опала Софьи и её помещение в монастырь.

Хорошо выписаны многие действующие лица и переломная историческая эпоха, отчего можно почерпнуть важные сведения о том времени, читается легко, несмотря на обилие действующий лиц и динамичного развития сюжета, что тоже становится весомым плюсом. Рекомендую всем любителям классической исторической прозы.

Царь-девица, как названа эта яркая царевна в книге, Софья Алексеевна, должна, должна была отличаться недюжинной силой воли, силой убеждения и управленческой жилкой вкупе с бойцовским характером, чтобы в достаточно косном патриархальном обществе найти возможность совершить беспрецедентный шаг и стать во главе управленческого аппарата Руси конца семнадцатого века. Ну и что, могут сказать скептики, вот в Британии на сто лет раньше королева была, Елизавета. Но где Британия, а где наша теремная (почти как тюремная, не даром созвучно) женская жизнь, отказ в уме и воспитании, отказ в образовании и светской жизни вообще. Тем более царевне, вот уж не повезло родится девочкой -драконовы условия, замуж в стране не отдадут, нет ровни, за границу тоже - вера не позволяет, и кукуй в девках и монашках свой царевний век. Согласитесь, неравные условия для честолюбивых устремлений, а царевна умна и честолюбива. А главное, не в пример родным братьям здорова и деятельна. История говорит, что нехороша собой (опять же, кто говорит,завистники?), но автор решил иначе, описав ее ладной русоволосой молодой женщиной. Книга состоит из трех частей, и показывает Софью на разных этапах ее жизни, сначала в качестве участницы царской жизни при брате Федоре, потом - активные действия для получения прав влияния на брата Ивана, ну и третья, где идет возвышение Петра и закат Софьи. Какова все же насмешка судьбы, сестрица Софья можно сказать взошла на престол руками стрельцов (читай - гвардии), и дочь Петра собственно поступила также, учтя промахи своей сводной тетки, как и впоследствии этот же финт успешно проделала невестка Елизаветы Петровны. Так что Софья выбрала вернут тактику, но неверные акценты, да и сил на борьбу с косностью ушло у нее гораздо больше. Ведь привыкли все испокон веков, что "бабы-дуры, только детей рожать", и женщин воспитывали соответственно, поди переубеди. Автор в первой части даже симпатизирует Софье, показывая ее действия через взгляд восхищенной молоденькой Любы (тоже интересный характер, со всеми крайностями в любви, вере и общении, до самоотдачи и самоотверженности, до упрямого самоуничтожения во имя идеи). Позже Софья предстает уже более холодной и расчетливой, даже бесчеловечно эгоистичной, но не таковы ли остальные участники, чем она хуже них оказалась? А она должна была действовать вдвойне, а то и втройне осторожнее, ибо что позволено мужчине -царю, царевне гораздо сложнее. Видимо автор все-таки хотел показать, что не место царевнам на троне, не справляются они. Да, и проморгала она изменяющиеся настроения войск, братовы потешные проморгала, завидную силу слаженный действий которых и ощутила на себе, когда Петр "расправил крылья".

С потомством у "Алексеевичей" было вообще не очень, что сказалась на всей стране достаточно пагубно. Что Федор, что Иван детей мужеского пола не оставили, а то до Петра вообще бы очередь не дошла. Но история не знает сослагательного наклонения. Самое главное, что дает эта книга - желание почитать историю Софьи более детально, желание понять как довольно бесправной теремной царевне удалось-таки почти невозможное - не просто выйти из тени терема, но и довольно успешно управлять страной семь лет, о которых до сих пор спорят историки, ведь Софья не прорубала окно в Европу, а неторопливо и эволюционно открывала туда дверь. Или нет? Или это была предвестница шальных императриц? Интересно, если бы Софье удалось довести переворот 1698 года до престола, был бы сейчас Петербург? Может быть был Софьеград, а? Итог: хороший классический исторический роман об очень непростом времени, о непростых судьбах, из анализа которого можно вынести множество уроков и с удовольствием проследить за тем, как этими уроками воспользовались впоследствии.

Незавиден был удел царских дочерей в XVII веке. Они не имели право выходить за пределы хором, обучать грамоте девочек считалось лишним, выйти замуж за иностранца не могли по причине разного вероисповедания, а за своего подданного не позволялось. Единственное, что оставалось, это монастырь. Но не таков был характер Софьи Алексеевны, именно о ней пойдет в книге речь.

В отличии от многочисленных сестер и теток, царевна Софья была умна и образована, много читала, знала несколько языков. Не смотря на свою набожность, Софья вовсе не мечтала провести всю жизнь в монастыре, ее честолюбивый характер жаждал власти. С младых лет она бегала на мужскую половину и присутствовала на занятиях братьев, чтобы обучиться грамоте.

Недалеко от Москвы в Суздале росла точно такая же бойкая девочка, характером не уступающая царевне. Любушка Кадашова, как и Софья любила забегать на мужскую половину и внимать разговорам взрослых мужей. Однажды девушка услышала, что есть в Москве царская дочь, смелая, независимая и тоже, как она, Люба, любит с мужчинами беседу на равных вести. По одним только рассказам полюбилась царь-девица Любочке и решила она во чтобы то ни стало познакомиться с Софьей. Бунтарка бежала переодевшись в мужское платье. Согласитесь побег совсем юной девицы, пусть и не из отчего дома, а от опекунов, в 17 веке, это дерзкий поступок и похожий на вызов, на отстаивание своих прав.

Две феминистки своего времени встретятся. Люба попадает во дворец, как раз в тот момент, когда становится понятно, что царю Федору Алексеевичу жить осталось недолго. Двор раздирают распри между двумя кланами, Милославские и Нарышкины готовятся к борьбе за трон.

Не стоит пересказывать известные исторические события в результате которых к власти пришел триумвират, малолетний Петр, болезненный Иван, а регентшей при них стала сестра Софья, которая по сути и правила страной семь лет. Всеволод Соловьев рассказывает свою версию, безусловно не без художественного вымысла. Не могу судить насколько исторически она верна, но описано все очень близко к традиционной.

Жизнь царевны не укладывается в рамки обычной женской доли того времени пусть и царской, она первая из женщин царского рода стала активно участвовать в общественной жизни страны. Не останавливаясь подробно на этом периоде, Всеволод Соловьев переходит к концу ее правления, событиям 1689 года. Вновь Софья мутит воду, не желая просто так уступить власть Петру, ставшему к тому времени совершеннолетним.

По стилю книга похожа на сказ. Не считаю, что она представляет какую-то художественную ценность, но при всем при том сюжет затягивает и читается довольно увлекательно. Интересна историческая составляющая, а вот второстепенную сюжетную линию о Любе Кадашевой непонятно для чего автор ввел в роман. История смелой и боевой сиротки красиво начинается и очень быстро заканчивается, выглядит скомканной и совершенно лишней. На ход основных событий появление Любы или же ее отсутствие тоже никак не влияет. Возможно все задумывалось ради последней финальной сцены в монастыре? Да, Софья Алексеевна провела остаток жизни в Новодевичьем монастыре, а перед смертью приняла схиму, но у Соловьева завершение романа прозвучало как- то неестественно, наигранно, не убедительно.