Благодарю дедушку Влада В. В. Бахтина за предоставленную возможность познакомиться с рукописью десятилетнего мальчика. Лично меня она взволновала, и я решил выразить своё отношение к прочитанному. А вообще-то, можно ли дать оценку такому жанру как «ДНЕВНИК»? Почему бы и нет? Ценны все книги, кроме плохих. Поэтому ответ напрашивается один, конечно, да! Пока это в основном описание автором прошедшего за день, но, подчеркиваю, не пассивное созерцание, а интеллектуальное описание, с самостоятельными размышлениями. Размышлениями над увиденным вокруг себя десятилетнего мальчика, ученика пока лишь 4 класса.
«Дневник» Влада – умная, немного наивная, соответственно возрасту, книга, которая легко читается. Оговорился, книги пока нет, но я обеими руками голосую «за!» её публикацию. Объясню – почему.
Во-первых, она будет очень полезной для детей одного возраста с Владом. Здесь очень много необходимой для их развития информации. Не буду много цитировать, просто, можно раскрыть любую страницу, чтобы убедиться в сказанном. Например, «…Во дворе познакомился с мальчиком. Он из Казани. Ему 11 лет. Его бабушка пригласила меня на бесплатную экскурсию по лермонтовским местам. Мама не захотела идти, но меня отпустила с новым другом. Экскурсия была пешей. Группа отправлялась от Провала. Экскурсовод предложила дать название нашей группе. Кто-то предложил „Пятигорская солянка“, „Пятигорские орлы“. Но, приняли моё – „Охотники за знаниями“.
Во-вторых, прочитанная мной рукопись – это пример, как правильно относиться к информационным новостям. Оказывается, вокруг нас столько интересного, а мы, включая и нас взрослых, проходим мимо и не замечаем эту красоту. Автор «Дневника» напоминает об этом, приглашает читателя к сотворчеству. Смотрите, как он искусно предлагает нам разделить вместе с ним радость дороги: «…Дорога была не просто красивой, а сказочно-прекрасной. Взошло солнце, и неожиданно открылся весь кавказский хребет. Сколько по этой дороге езжу – ни разу такого не видел. Беленький, чистенький, одновременно величественно-громадный, он простирался вдоль горизонта, соединяя своими зубчатыми краями небо и землю. Мы не могли налюбоваться. В скором времени появился „горный красавец“ Эльбрус о двух головах. Он словно пастух следил за белыми горами-овечками. Мы всё переживали, что найдёт облачность, и вся эта сказка исчезнет. Но горы в этот раз были на редкость щедры. Они почти неделю обнажали свои белоснежные зубы – улыбались нам».
В-третьих, здесь много советов и для родителей, то есть, налицо педагогическая направленность. Несомненна и воспитательная сторона рукописи. Что нужно делать, чтобы ребенок развивался интеллектуально? Всего-навсего нужно брать пример с мамы маленького Влада и воспитывать ребенка, как она, не загружая моральными дидактическими наставлениями, незаметно, как бы вскользь, направлять воспитательный процесс.
В-четвертых, рукопись прекрасно сделана литературно. Она доступна любому возрасту, в ней использованы разного рода приёмы журналиста и вдумчивого писателя – с применение художественных изобразительно-выразительных приёмов. Сейчас учителя словесники жалуются на то, что ученики мало читают художественную литературу. Вполне уместны в этом случае размышления от прочитанных книг:
«… во втором классе я самостоятельно прочитал Библию. Каждое утро я вставал и читал. Папа даже сказал, он у нас как истинный христианин, утро начинает с Библии» или «… мне подарили книгу „Как жили в Древней Руси“, автор Ольга Колпакова, издательство „Белый город“. Я её внимательно прочитал, и у меня возникла идея: опираясь на информацию из книги, провести небольшое исследование».
В «Дневнике» есть размышления над советами родителей (совместные обсуждения и анализ множества прочитанных книги не только детских, фантастических, но и строго научных):
«…Вечером мама охотно согласилась мне почитать „Загадку жизни…“ Было интереснее интересного. Я открыл для себя доисторических животных…»
К самостоятельным размышлениям ребёнка подтолкнуло и услышанное от учителей школы, и увиденное на занятиях с профессорами Университета для детей при Политехническом музее, которые ребёнок посещал по воскресеньям, будучи учеником начальной школы, и на занятиях в Третьяковской галерее.
Автор рецензируемого «Дневника» делает пока ещё первые, но уже смелые выводы из воспринятого им от жизни:
«…я спросил маму: „Что в России плохо?“ „…Я думал: под какой краской войдёт моё время в учебники истории? Легко говорить об эпохе Петра Великого, начали открываться секретные материалы Сталинского времени. Об этом периоде русской жизни уже можно что-то понять. А что сейчас происходит? Нам-то простым простакам ничего не известно о власти. Не докладывают. И вот послушав Навального, я сделал вывод, что наше время войдёт в историю, как эпоха крупных коррупционеров. Коррупция для меня – это взятки в немыслимых размерах“.
На основе реального личного мироощущения у этого школьника уже начинает формироваться и собственное мировоззрение, выраженное правильным литературным языком, − ненавязчиво, экономно, лаконично, как это и положено делать в жанре дневниковых записей. Давайте, пофилософствуем вместе с автором: «… разговор зашёл о фильме „Сноуден“, который основан на реальных событиях. Меня поразило то, что за каждым человеком мира можно установить слежку. У меня есть секреты, я не хочу, чтобы их кто-то знал. При такой жизни чувствуешь себя блохой под микроскопом».
Полагаю, рукопись, в случае её публикации, принесёт огромную пользу для читателей, причём будет востребована самым широким кругом читателей, любящих словесность и педагогику.
Горланов Г. Е. – доктор филологических наук, профессор,
заведующий кафедрой литературы и методики преподавания литературы ПГУ, член Союза Писателей России
Izohlar
1