Kitobni o'qish: «Теория доминирования»

Ваша судьба теперь – не тайна!

Любовь

Профессия

Таланты

Характер

Судьба детей

Вашему вниманию предлагается практическое руководство по управлению собственной судьбой. В книге Владинаты Петровой изложена новая теория, объясняющая, почему жизнь каждого конкретного человека складывается так, а не иначе. Читатель найдет в ней разгадки тайн судьбы многих известных людей, советы, как добиться успеха в разных сферах жизни самому и помочь своим знакомым. Книга написана простым увлекательным языком и рассчитана на широкую читательскую аудиторию.

Существует ли теория, объясняющая нашу судьбу? Теория «родительского программирования» на практике не действует!

Психология – наука древняя: отцом ее считается сам Аристотель. За века ее существования учеными, да и просто наблюдательными людьми «из народа», было выявлено множество закономерностей, определяющих судьбу человека. Например, считается, что избранница мужчины обычно похожа на его мать или что на судьбу человека влияют установки и предписания его родителей. Тем не менее, подобные утверждения не являются научными законами, на 100 % определяющими судьбу человека. Они скорее лишь отражают какую-то общую тенденцию. Кроме того, если присмотреться к ним внимательнее, можно заметить, что большинство из них сформулированы довольно расплывчато и допускают множество произвольных толкований.

Например, широко известно утверждение, будто родители «программируют» своих детей на определенный жизненный сценарий путем установок и предписаний (точка зрения немецкого психолога Эрика Берна). Тем не менее, простое житейское наблюдение показывает нам, что иные вещи можно вдалбливать детям ежедневно, но никакого результата это не возымеет. Так, например, вы можете регулярно внушать, что самое главное в жизни – это уметь поддерживать в доме порядок, но, как только вы уедете куда-нибудь подальше, сын или дочь могут тотчас же забыть ваши указания. А могут и не забыть. И от чего зависит, забудут они ваши предписания или не забудут, четкого и однозначного объяснения не существует. Следовательно, теория родительских установок не является тем всеобъемлющим законом, который способен объяснить перипетии нашей судьбы, а именно, того, почему мы поступаем в разных ситуациях так или иначе.

Эриком Берном была предложена великолепная методика для выявления жизненных сценариев людей по сказке, которую они больше всего любили в детстве. Успех в применении этой методики однозначно доказывает, что свой собственный жизненный путь известен человеку еще в раннем детстве. Тем не менее, теория Эрика Берна о родительских установках не дает ясного объяснения того, каким образом появляются эти жизненные сценарии.

Оккультные «теории» объясняют только неудачи

Там, где люди не могут с помощью известных им психологических теорий объяснить странные перипетии их собственной судьбы, а также судеб своих знакомых, на помощь им приходит удобное и ни о чем не говорящее понятие «наследственность», и тут начинается настоящая путаница: этим универсальным словом объясняют абсолютно все – и «ни с того, ни с сего» проявившуюся музыкальность, и желание стать математиком, и даже склонность к насилию и жестокости. Гений будто бы становится гением благодаря «наследственности», и маньяк-убийца, будто бы, тоже является жертвой некоего таинственного «биологического кода», заставляющего его вести себя неадекватно.

А уж если люди сталкиваются с ситуацией, когда и «теорией наследственности» не отделаешься, тогда на выручку приходит оккультизм. Неспособность вступить в брак объясняется «венцом безбрачия», частые увольнения с работы – «сглазом» или «порчей». Это объяснения того же порядка, что и универсальное и ни о чем не говорящее слово «наследственность», поскольку ни механизм действия «наследственности», ни механизм действия «сглаза» или «порчи» любителями этих терминов никак не расшифровываются.

Несколько особняком стоят так называемые учения о «карме» – однотипных, то и дело повторяющихся неприятных событиях в жизни человека. Здесь авторы-парапсихологи все же предлагают какие-то объяснения причинно-следственной связи между тем, что делает человек и его родственники, и тем, как складывается его судьба. В настоящее время широкой публике известны, по крайней мере, три толкования того, что такое «карма» и каковы ее причины. С.Лазарев, например, считает, что «карма» – это наказание за грехи (дурные поступки и даже помыслы). В особенности это касается различных заболеваний. Если у вас заболело то-то, значит, вы совершили такой-то грех, а если все же не совершали его, то, значит, его совершили ваши родители. Правда в жизни четкой зависимости заболеваний от вида и тяжести совершаемых грехов не видно. Существует немало людей светлых и правильных, которые все равно болеют, и сколько угодно негодяев, которые относительно здоровы.

Помимо уже высказанных соображений, система Лазарева признает только «кармические наказания» и совершенно игнорирует «кармические вознаграждения», ведь, согласитесь, в жизни встречаются не только цепочки однотипных несчастий, но и последовательности однотипных удач! Не анализирует Лазарев и события нейтральные: например, причины, по которым человек становится математиком, продавцом или летчиком, причины, по которым он меняет определенное число профессий, рожает определенное количество детей, дает им определенное образование, определенное число раз меняет место жительства, знакомится с тем или иным числом людей, имеющих интересную необычную судьбу, и ведет с ними общие дела.

Большинство событий в нашей жизни нельзя назвать ни положительными, ни отрицательными, но практически все «специалисты по карме» сосредоточены только на анализе тех событий, которые следует отнести к несчастьям. Поэтому ни одна теория «кармы» не объясняет того, почему судьба человека складывается так или иначе.

Вторая теория «кармы» была предложена А.Свияшем. По мнению Свияша, как только человек начинает придавать какой-то сфере жизни слишком большое значение (по выражению автора, «идеализировать» ее), именно в этой сфере начинаются неудачи. Опять же, это учение посвящено лишь механизму появления негативных событий в жизни человека и не рассматривает события положительные и нейтральные.

Третья популярная теория «кармы» принадлежит автору системы ДЭИР Д.Верищагину, который высказал очень смелое утверждение о том, что черная полоса в жизни наступает тогда, когда человек начинает совершать поступки, следуя чужим советам, от кого бы они ни исходили, а белая – когда он поступает в соответствии со своими желаниями. Следует очистить свой разум от любого влияния других людей, кем бы они ни были, – считает Верищагин, – и лишь прислушиваться к собственным желаниям, причем каждое желание следует подвергать проверке на предмет того, действительно ли оно является вашим собственным или, на самом деле, навязано вам извне.

Существует также весьма популярная категория литературы, которую нельзя однозначно отнести ни к оккультной, ни к психологической. Это книги советов, выведенных авторами из житейских наблюдений. Как правило, они не содержат объяснений, почему следует поступать именно таким, а не иным образом, либо в них содержатся объяснения мистического характера. Некоторые из этих систем можно даже назвать философскими, поскольку правила, которые они предлагают, действуют не в какой-то одной сфере жизни человека, а претендуют на универсальность. Такова, например, система, предложенная А. Свияшем и имеющая много общего с мировоззрением буддистов. А. Свияш предлагает нам интересное объяснение «феномена кармы», то есть, повторяющихся негативных событий в жизни человека. Он считает, что неприятные «кармические события» есть следствие того, что человек придает чему-то в жизни слишком большое значение (по терминологии Свияша, какую-то сторону жизни «идеализирует»).

Например, если кто-то всю жизнь считал, что надо обязательно всем угождать и нравиться, то как-то само собой получается, что все равно окружающие оказываются недовольны этим человеком, либо они довольны, но жизнь, посвященная нуждам других людей, не приносит человеку счастья. Такое положение дел Свияш называет «кармическим воспитанием», имея в виду следующее: негативные события приводят человека к пониманию того, что в его мировоззрении имеется перекос в сторону «идеализируемой» области. В лучшем случае, человек осознает, что придавал чему-то слишком большое значение, и тогда «кармическое воспитание» прекращается, а в худшем он ничего не понимает и продолжает жить по-старому, и тогда «кармические события» становятся все более неприятными, пока не приводят его к болезни или даже к смерти. Действительно, многочисленные примеры убеждают нас в том, что наблюдение Свияша верно. Тем не менее, Свияш не раскрывает механизма, согласно которому отдельные стороны жизни становятся для личности сверхценными.

Откуда возникают «желания на всю жизнь»?

Тут, казалось бы, уместно объяснить, откуда же у человека возникают желания, которые никак не связаны с влиянием на него других людей. Из воздуха приходят, что ли? Однако А.Свияш не занимается исследованием этого вопроса. В то же время у Д.Верищагина мы встречаем интереснейшую мысль, которая является путеводной нитью к разгадке вопроса, почему человек становится именно таким, какой он есть, а не каким-то другим. Верищагин доказывает, что «зерном» каждого человека, которое отличает его от остальных людей, является набор его желаний. Все остальное легко подвергается изменениям, а желания (имеется в виду свои собственные, а не навязанные окружающими) постоянны. Значит, совокупность собственных желаний человека – это и есть то, чем он является на самом деле. Из этого утверждения следует сделать вывод, что для того, чтобы разгадать загадку, отчего люди становятся такими, какими они есть, надо вывести закон, выявляющий, откуда у них появляются желания, которые сохраняются на всю жизнь.

Замечательная методика Эрика Берна по выявлению жизненных сценариев по любимым сказкам доказывает, что желания, сообразно которым человек строит свою жизнь, возникают в детстве и практически не меняются до самой смерти. А вот откуда эти желания берутся, психологи не могут сказать достаточно определенно. Некоторые говорят, будто именно сама сказка, чем-то поразившая ребенка в детстве, засела в его воображении и руководит его действиями во взрослом возрасте. Правда, как несложно убедиться, любая сказка содержит слишком малое число подробностей, чтобы служить «инструкцией по поведению» на всю жизнь. Да и почему сюжет, который вас чем-то поразил, должен стать вашим жизненным сценарием? Может быть, это и так, но тогда желательно объяснить конкретнее, что значит «поразить воображение». Какие именно чувства должна вызвать сказка, чтобы превратиться в жизненный сценарий?

Некоторые психологи утверждают, что за поступками человека во взрослом возрасте стоят разговоры родителей, которые ребенок слышал еще тогда, когда не понимал речь, однако каким-то образом запомнил их. Кажется, эта точка зрения впервые была предложена фантастом и автором оккультной системы «Дианетика» Роном Хаббардом. Дескать, непонятные слова попали к ребенку в «подсознание» (кстати, до сих пор не существует вразумительного объяснения, что это такое) и «закодировали» его на определенные поступки во взрослом возрасте. Может быть, конечно, так и есть, но пока еще никто не взялся объяснить, каким конкретно образом должны быть произнесены слова, чтобы они сыграли столь важное значение.

Сам Эрик Берн склонен считать, что отнюдь не сказка «кодирует» человека, а определенные родительские инструкции и установки, но, в то же время, все мы видим, что каждый ребенок ежедневно выслушивает массу поучений, однако зачастую они не играют в его дальнейшей судьбе никакой роли. В то же время бывает и так, что одна фраза, брошенная вскользь даже не родителем, а совершенно посторонним человеком, становится инструкцией, которой ребенок послушно следует всю свою жизнь. Отчего зависит судьба родительских наставлений – будут ли они благополучно забыты (или не забыты, но проигнорированы) или действительно станут для человека непреложным законом, объяснения не существует. Нет объяснения и тому, откуда у каждого человека появляются те или иные желания, которые воспроизводятся у него на протяжении всей жизни и представляют собой сущность его характера.

Например, почему некоторые люди всю свою жизнь посвящают хождению в гости, посещению дискотек и ночных клубов, то и дело заводят любовные романы в то время как их родители никогда не стремились вести «светскую жизнь»? Очевидно, что никаких «инструкций и установок» насчет свободно-развлекательного образа жизни таким детям не давалось. Иной человек становится таким даже вопреки воспитанию, причем дискотеки и легкомысленный флирт занимают его настолько, что у окружающих складывается впечатление, что у него не все в порядке с психикой – так он поглощен этим, уже не соответствующим его возрасту, времяпровождением. Другой же, напротив, имеет необычайно легкомысленных родственников, но сам ведет себя совершенно иначе. Бывает и такое, что родители ведут «веселый образ жизни» и также ведет себя их ребенок, или родители серьезны, и их дети тоже.

Объясняет ли теория Фрейда брачный выбор и способ самореализации

Как известно, Зигмунд Фрейд считал, будто все, что делает человек, на самом деле есть воплощение его сексуальных желаний в форме, дозволенной обществом, и в целом его теория, вроде бы, согласуется с действительностью. Никто не будет спорить, что чаще всего люди занимаются своей работой, особенно творческого характера, с мыслью привлечь с помощью результатов своего труда внимание человека, который им нравится.

Правда теория Фрейда нисколько не проясняет того, почему один человек решает привлечь внимание дамы сердца, занимаясь, например, именно наукой, а другой – именно художественным творчеством. С чем связана любовь к определенному виду деятельности, к определенной профессии?

Фрейд не объясняет нам также, почему одного человека на все эти трудовые и творческие подвиги подталкивают мысли об одной женщине, другого – о другой, а третьего, быть может, сразу о нескольких. Согласно какому закону психологии люди нравятся или не нравятся друг другу?

Теория «Эдипова комплекса» гласит, что каждый ребенок проходит период влечения к родителю противоположного пола. Исходя из этого утверждения, последователи Фрейда делают совершенно неочевидный вывод: став взрослым, этот ребенок, будто бы, должен выбрать себе супруга или супругу, напоминающих ему мать или отца. Во-первых, повторимся: что означает «напоминать», не совсем ясно. Таким образом, суждение о похожести супруга или супруги на родителей отдает субъективизмом. Кому-то может показаться, что муж госпожи Ивановой похож на отца своей жены, а другой будет это отрицать, поскольку неясно, по какому критерию следует проводить сравнение.

Во-вторых, те же психологи говорят нам: самое губительное для женщины – это одеваться так, чтобы стать похожей на какую-нибудь из родственниц своего мужа. Особенно следует опасаться быть похожей на его мать. Тогда все влечение к ней пропадает. Абсолютное противоречие тому, что говорят нам фрейдисты!

В-третьих, если в детстве мальчику действительно нравилась его мать, то с какой стати он должен всю жизнь искать женщин, которые напоминали бы ее, и не пытаться найти себе женщину другого типа? В ответ на это возражение психологи говорят, что от матери мальчик видел только хорошее, и именно от женщины, похожей на его мать, он надеется получить больше любви, чем от какой-то другой. Но ведь матери бывают разные, в том числе и такие, от которых хочется держаться подальше.

В-четвертых, если бы сноха была копией свекрови, а зять похож на мужа своей тещи, то откуда столько неприязни именно между этими категориями родственников – между свекровью и снохой, а также между зятем и тещей?

Да и, в конце концов, есть немало людей, которые считают, что образы их мужа или жены ни в коем случае не были навеяны их родителями, что бы там ни говорили психологи.

Как объяснить все эти неясности и противоречия учения Фрейда? Видимо, зерно этих противоречий заключается в том, что потребность, которая с легкой руки кинематографистов была названа «основным инстинктом», основной вовсе не является.

Закон, согласно которому дети перенимают качества взрослых. Основной инстинкт – чувство страха

Главным инстинктом любого живого существа является не размножение и не желание нравиться, а инстинкт самосохранения. Попросту – чувство страха и желание выжить.

Каждый ребенок прежде всего отмечает, кто из окружающих его людей представляет для него наибольшую опасность. Именно за этим человеком он наблюдает внимательнее всего, подмечая все его слабости, чтобы когда-нибудь возобладать над ним. Такого человека, представляющего для ребенка определенную угрозу, условимся называть «доминирующей личностью» или просто «доминирующим».

В семье классическим вариантом доминирующего является отец, которому подчиняются все остальные члены семьи и который может запросто побить ребенка, отобрать у него какую-то вещь, накричать на него и т.п. Нередко это бывает старший брат или сестра, которые тоже способны применить физическое насилие, пусть даже оно заключается всего лишь в том, что они время от времени оттаскивают ребенка от электрической розетки, в которую он старается засунуть пальцы. Сравнительно редко доминирующим лицом бывает мать (как правило, в случае, когда это мать-одиночка, живущая одна, без других родственников).

В случае, когда ребенку в семье никто не угрожает физически, речь идет скорее не о страхе, а о желании доминировать, стать больше и сильнее того, кто ограничивает его свободу действий, – например, не дает смотреть целый день телевизор, гулять в одиночку по городу или покупать в магазине любые игрушки, какие захочется. Впрочем, едва ли существует хоть один ребенок, который совершенно не боялся бы взрослых, хотя бы после того, как стащит припрятанные ими конфеты. Если в семье абсолютная «тишь да гладь», то роль доминирующего лица, которого боится ребенок, может играть человек посторонний, но это только в том случае, если родители ребенка неспособны воздействовать на этого постороннего человека, бессильны перед ним.

Следует заметить, что чувство страха является своего рода двигателем прогресса: чем менее у человека выражено чувство страха (это еще называют более неопределенным понятием «комплекс неполноценности», которое не очень удачно отражает суть дела), тем меньше стимулов для развития. Ребенок, конечно, может развиваться не из-за страха и желания стать «могущественнее» доминирующего лица, а из желания получить какое-либо вознаграждение, но житейский опыт убеждает нас в том, что, как только из жизни такого человека исчезает тот, кто принуждает его к работе и выдает «приз» за каждое успешно выполненное дело, развитие останавливается. Способность к самостоятельному развитию сохраняется именно у тех, кто хочет возвыситься над доминирующим персонажем. Иначе говоря, тепличные условия не заключают в себе того стимула, который заставляет человека стремиться превзойти самого себя.

Из утверждения о том, что основным побуждением каждого ребенка является желание «победить» тех людей, которые над ним доминируют, вытекают следующие следствия:

I. Из своего окружения ребенок выделяет человека, который доминирует над другими. Иной раз бывает сложно понять, кто в семье является доминирующей личностью. Например, один родственник хорошо зарабатывает, и от него материально зависят остальные, другой имеет более высокое образование, и к его мнению прислушиваются, третий громче всех кричит и топает ногами. Как узнать, кто из них доминирует?

При определении доминирования следует исходить из тех признаков, которыми руководствуются животные: доминирует тот, у кого большие размеры тела, большая физическая сила (особенно если это подтверждается рукоприкладством) и громче голос. Доминирует также тот, кого безоговорочно слушаются другие.

В мире людей важны еще такие признаки:

доминирующее лицо при разговоре не подстраивается под других собеседников. Напротив – это они подстраиваются под его темп, громкость, интонации и жестикуляцию;

доминирующее лицо реже признает себя виноватым (или вообще никогда не признает своей вины).

II. Ребенок ищет способ лишить доминирующее лицо его власти и взять над ним верх. Для этого он предпринимает следующие действия:

1. Присматривается к тому, что ослабляет и нервирует «доминирующую личность» и учится пользоваться этими наблюдениями.

Убедиться в справедливости этого положения несложно, понаблюдав за поведением любого ребенка дошкольного и даже школьного возраста, «пробующего на прочность» окружающих его взрослых с помощью различных детских провокаций. Если же ребенка держат «в ежовых рукавицах», то провокации, рассчитанные на доминирующую личность, он пробует на других людях, например, на своих одноклассниках.

2. Присматривается, какими способами другие люди уязвляют доминирующую в его семье личность. При этом возможны два варианта развития событий:

а) Ребенок не видит ситуаций, в которых доминирующая личность уступала бы в чем-либо другим людям. В этом случае, ради того, чтобы обрести власть и победить доминирующую личность, ребенок просто копирует поведение последней (особенно это касается поведения в конфликтах) и сознательно усиливает в себе перенятые качества.

б) Ребенок видит, как кто-либо одерживал верх над доминирующей личностью. В таком случае, доминирующей личностью, тактика которой копируется ребенком, становится другой человек – до тех пор, пока ребенок не убедится в том, что и новый кумир не является совершенно неуязвимым для других людей.