Всё-таки принято считать, что чтение приключенческо-фантастической, развлекательной литературы является одним из способов ухода от реальности, эскапизмом. Вроде как когда что-то и как-то не устраивает в окружающей действительности, когда коробит и гнетёт, а пытаться изменить это «что-то» не хочется или не можется, то человек берёт соответствующую «нетрудную» книгу (фантастика, приключения, детективы…) и прячет себя в выдуманном автором мире. И безусловно, с этим утверждением специалистов трудно спорить. Да и не нужно.
Но нужно при этом иметь ввиду, что приключения и фантастика могут быть разными. Одно дело, когда экшен на экшене сидит и экшеном погоняет, когда всё сюжетное разнообразие книги подчинено только лишь тому, чтобы подхватить, подчинить и удержать интерес читателя к книжным происшествиям и событиям, к подвигам и приключениям — в особенности, когда так легко представить на месте главного победительного Героя самого себя — умного, красивого, сильного, успешного, богатого, любимого и любящего, по хорошему опасного и т. д.
Однако же есть и в этих приключенческо-развлекательных жанрах такие авторы и такие книги, о которых никогда не скажешь, что вся их интересность и ценность состоит только в наполненности адреналином и дофамином, серотонином и эндорфинами. Никого не хочется тут обижать неупоминанием, и потому назову только признанные имена — Станислав Лем, Аркадий и Борис Стругацкие, Айзек Азимов и прочие мэтры. И понятно, что волей или неволей, но при чтении книг современных авторов-фантастов пытаешься прикладывать их писательские величины к шкале мастеров. И некоторые таки-да, подбираются, соразмерны.
При чтении этого сборника все такого рода попытки я отбросил решительно и сразу. Ибо некорректно и неконструктивно. А пошёл самым простым читательским путём: главный критерий — нравится ли, цепляет ли за душу, поднимает ли эмоциональную волну. Причём не обязательно, что «нравится» должно возникать от приключательной наполненности прочитанного рассказа — так, например, уже только первый абзац рассказа Марины Ясинской "Кукольник" вызвал чувство практически восторга от той лёгкой точности, с которой автор слепила в нескольких (четырёх) предложениях картинку того мира, в котором будет происходить действие. Буквально с полтора десятка кратких точных сочных ёмких образных характеристик, и сразу всё становится ясно и понятно, и соответствующее настроение возникает. А бывает, что заложенное в рассказе нравственное начало вдруг ошарашивает тебя под дых — «Шиди-риди» Венгловского, «Фантограф» Ясинской. Или романтическая история приводит тебя в неравновесное мечтательное состояние, а то вдруг неожиданный сюжетных ход или финальная развязка, которую ты никак не предполагал. В общем, если специально искать какие-то яркости в этом сборнике, то практически каждый рассказ или сюжетно-тематическую пару можно будет упомянуть.
Но самое главное, что есть в этой книге — это ощущение праздника чтения. Праздника чтения, узнавания и приятия, со-причастности и со-чувствования. И вот такая, к примеру, деталь: начал читать эту книгу в последних числах января, но после прочтения двух первых рассказов был вынужден отложить чтение на потом — были обстоятельства. И вот когда уже специально назначил себе этот сборник на март (и ещё Зеркало 10), то попросту начал читать заново, с первых страниц — чтобы восприятие было полным и цельным, единым и длительным, без купюр. Хотя обычно что-то перечитываю совсем редко, разве что самую любимую классику.
Ну и вот по итогам могу только сказать, что на сей момент это один из самых сильных сборников проекта «Зеркало». И имена авторов совершенно точно отложились в моей читательской памяти. Ибо…
«Рунные витражи» kitobiga sharhlar