Kitobni o'qish: «Тайна рождения славян»

Shrift:

* * *

Используемая терминология

Ввиду того, что мы встретимся с рядом новых понятий, далеко не всегда читателю известных, представлялось необходимым вначале ознакомиться с используемой терминологией. В разделе (1) приведена группа специальных терминов, относящихся к методологии исследования, которыми мы будем активно пользоваться на протяжении всей книги. При этом в угоду логике намеренно нарушен алфавитный порядок изложения. Этот раздел желательно прочесть даже до начала знакомства с оглавлением. Такая форма преподнесения материала представляется более эффективной для восприятия. Единичные понятия мы будем приводить по тексту в виде сносок. Переводы характерных частей топонимов, существующих в языках разных народов, будут приводиться постоянно, дабы не отвлекать читателя на розыски исходного упоминания. Иностранные названия и термины транскрибируются на языке источника или в форме, принятой в международной практике.

В разделе (2) приведены термины общего характера в алфавитном порядке. К ним можно обращаться по мере необходимости. Часть из них цитируются по academic.ru, Wikipedia, а термины, касающиеся этногенеза, – по Л. Н. Гумилеву.

Ряд положений и результатов, касающихся применяемой методологии, уже были изложены в книге, вышедшей в 2005–2009 годах под названием «Тайные маршруты славян» («Славянские континенты») и «Россия до Руси. По следам индоевропейцев» – в 2013 году. В частности, предпринято развитие теории пассионарности Гумилева, попытка дать ей обоснование с позиций естественных наук. В настоящей монографии отсутствовала возможность изложения и повторения всех деталей, на которые мы будем ссылаться. Поэтому можно рекомендовать читателю предварительно или параллельно ознакомиться с этими изданиями.

1

Топоним – название объекта на местности («топос» – местность, «онима» – имя).

Топонимика – раздел науки ономастики, изучающий географические названия, источники их возникновения, местонахождение, эволюции.

Историческая топонимика – наука, изучающая исторические события с помощью названий на карте.

Топонимический массив (топомассив, массив) – совокупность топонимов на каком-либо участке географической карты.

Топонимикон – совокупность географических названий на какой-либо территории.

Теофорное (имя) – имеющее религиозное происхождение.

Топонимическая основа (топооснова) – часть географического названия как слова, чаще всего корень.

Топонимия – совокупность названий объектов, характеризующихся каким-либо общим признаком, например основой.

Топонимический формант – повторяющаяся часть топонимов, следующая за основой, суффикс или суффикс с окончанием.

Теотопоним – название на местности, имеющее культово-религиозное происхождение.

Топонема – характерный вид топонимов.

Фортант – как правило, второй корень топонима, обозначающий укрепленное поселение или оборонительное сооружение.

Усложненная топонимическаяоснова – топооснова, к которой присоединен топонимический формант или часть его (чаще всего суффикс).

Одноосновные топонимы – совокупность топонимов, имеющих общую основу, частный случай топонимии.

Сплошной топомассив – совокупность топонимов с общей основой, имеющей широкое распространение. Характеризуется непрерывностью занимаемой площади.

Маршрут – совокупность топонимов, характеризующаяся общей топоосновой или топоформантом, расположенная в виде линии или полосы различной ширины. Имеет своим началом исходный топоним или массив. Вектор определяется с учетом базовых исторических событий. По тексту применяются следующие синонимы: направление, ветвь, цепочка (дорожка), а в случае широкой полосы – облако и др.

Место назаначения – район, область, достигаемые в ходе миграции.

Изонимия – совокупность, либо одинаковых названий, либо названий, имеющих общую топооснову. На карте может быть представлена в форме линии, узкой или широкой полосы, массива. Является составной частью топонимии. (В данном случае мы отошли от известного термина «изоглосса», который является достаточно общим и характеризует лексикон в целом.)

Исходный (первичный)топоним – наиболее раннее название, давшее начало последующим.

Ойконим – собственное название любого селения.

Гидронимы – названия водных объектов.

Оронимы – названия горных объектов.

Композит – сложное слово.

Макротопонимия – совокупность географических объектов, имеющих общий признак и расположенных на пространствах в масштабах континентов.

Микротопоним – географическое название местного происхождения, известное ограниченному кругу людей.

Этноним – название любой общности людей: племени, народа, этнической группы.

Внешний этноним – этноним, данный окружением на основании какого-то признака.

Внутренний этноним(аутоэтноним) – самоназвание, имя тотемного божества, декларирируемое окружению, которое трансформировало его в этноним.

Антропоним – имя собственное, фамилия, прозвище.

Антропотопоним – названия географических объектов, основанные на антропонимах.

Посессиональные названия – названия населенных пунктов или других географических объектов, произведенные от имени их владельца.

Этимология – область лингвистики, занимающаяся выяснением происхождения слов.

Этимология географическихназваний – выяснение их происхождения и взаимосвязи с родственными названиями.

Народная этимология – объяснение происхождения названий по внешним фонетическим признакам или на основании легенд, конструируемых во времени.

Семантика – раздел языкознания, исследующий проблемы значения лексических единиц.

Эпоним – тот, кто дает свое имя.

2

Автохтонный – коренной, имеющий локальное, местное происхождение.

Аутбридинг – скрещивание или система скрещиваний неродственных форм одного вида. В результате неродственного скрещивания у потомства уменьшается вероятность присутствия одинаковых аллелей генов, повышается уровень гетерозиготности. Гетерозиготные особи часто обладают более ценными биологическими признаками, чем гомозиготные.

Гетерозис – увеличение жизнеспособности гибридов вследствие унаследования определенного набора аллелей различных генов от своих разнородных родителей.

Гомиозигота (др. – греч. ὅμοιος – подобный, похожий, равный; ζυγωτός – спаренный, удвоенный) – диплоидный организм или клетка, несущий идентичные аллели гена в гомологичных хромосомах.

Калька – дословный перевод.

Консорция – группа людей, объединенная одной исторической судьбой, часто эфемерно, на короткое время.

Ономастика – наука об именах собственных.

Пассионарность (от итальянского passio – страсть) – непреодолимое внутреннее стремление к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели.

Популяция – совокупность особей, населяющая в течение ряда поколений определенную территорию, внутри которой осуществляется свободное скрещивание.

Племя – один из самых ранних типов этноса, группа людей, объединенная общностью происхождения, языка и родственных отношений. Делится на роды, группы родов, кланы.

Реминисценция – смутное воспоминание, отголосок.

Род – группа кровных родственников, ведущих происхождение от общего предка по одной линии (материнской или отцовской) и носящих общее родовое имя.

Сакральный – священный.

Субэтнос – этническая система, являющаяся элементом структуры этноса.

Тотем – в первобытных верованиях животное, растение, предмет или явление природы, служившие объектом религиозного культа рода или племени и считавшиеся его родоначальником или охранителем.

Фаза акматическая – колебания пассионарного напряжения в этнической системе после фазы подъема на предельном для данной системы уровне пассионарности.

Фаза инерционная – следует за акматической. Характеризуется постепенным снижением уровня пассионарности.

Фаза обскурации – снижение пассионарного напряжения ниже уровня гомеостаза, сопровождающееся либо исчезновением этноса как системы, либо превращением его в реликт.

Фаза мемориальная – означает полную потерю ощущения единства этнической системы.

Эсхатология – система религиозных взглядов и представлений о конце света, искуплении и загробной жизни, о судьбе Вселенной и ее переходе в качественно новое состояние.

Этнический контакт – процесс взаимодействия двух или более этнических систем одного или разных рангов этнической иерархии.

Этнос – естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив, противопоставляющий себя всем другим таким коллективам.

Этногенез – момент возникновения и весь процесс исчезновения этнической системы под влиянием потери пассионарности.

Введение

Закрывая очередную книгу по истории славян и окидывая мысленным взором прочитанное, мы зачастую испытываем чувство скрытой неудовлетворенности, связанное с непониманием глубинных истоков и корней происходящего. Такое сожаление перерастает в разочарование, когда понимаешь, что книга представляет собой лишь очередную версию нового автора, коих уже было предостаточно. Поначалу все они казались мотивированными, пока не появлялся новый вариант, который ждала та же участь. Многие из таких произведений находятся в противоречии друг к другу, как в основных положениях, так и в деталях. Нерешенность проблемы позволяет циркулировать в историко-издательской среде произведениям самого разного свойства, в том числе и основанным на гипотезах, относящихся еще к творческой заре этого направления, либо лишь на единичной посылке. Читатель это хорошо чувствует, поэтому пытливо изыскивает литературу, способную удовлетворить его насущный заказ.

Откуда, когда, при каких обстоятельствах и на какой территории возникли славяне, где колыбель и родители их создавшие? На эту тему написано огромное количество трудов. Достаточно упомянуть такие имена, как Й. Нидерле, М. Гимбутас, Ф. Дворник, Н. Карамзин, А. Лызлов, В. Седов и др. Тема имеет не только потребительский спрос, но и научную актуальность. Она важна и с другой точки зрения – национального самосознания. Понимание генезиса и корней придает уверенность и определяет чувство собственного достоинства каждого народа на исторической арене любого времени. Некоторые зарубежные авторы подчеркивают излишнюю чувствительность русских к концепции их скандинавского происхождения, а также к локализации прародины славян на клочке Полесских болот. Мы знаем, что это явление действительно существует. «Однако ж нам несколько предосудительное, как отъемлющее у нас собственное наше и дражайшее добро и чрез то лишающее нас природной нашей славы» (В. К. Тредиаковский). Теория норманнизма в своей глубинной сути и преследовала цели продемонстрировать на международной арене ущербность русских, а вместе с ними и всего славянства, породить это чувство в глубине общественного сознания.

Национальный престиж греков, римлян и германцев надежно защищен мощным слоем древней историографии и мифологии, повествующей о богах, праотцах, народах и деяниях императоров. В свое время они были кропотливо собраны Снорри Стурлусоном, Иорданом, Саксоном Грамматиком и др., не говоря уже о трудах византийских и римских историков. У славян имеются лишь отрывочные сведения о богах да легенды о Чехе, Лехе и Русе, Словене и Русе, а также Кие, Хориве и Щеке. На роль мифологии могла бы претендовать «Голубиная книга». Однако мощная прослойка поздних христианских напластований затеняет и трансформирует исходные языческие повествования. Малоизвестные «Славянские Веды» Верковича, хотя и содержат в себе прообразы не только славянских, но и индоевропейских сказаний, ограничены родопо-балканским театром действий. «Повесть временных лет» и подобные ей хроники являются хотя и летописными, но достаточно поздними произведениями, отражающими фрагментарные события из истории славян в период заселения Восточной Европы. Поэтому новые представления в области древней славянской истории являются скрытой этнической потребностью и всегда представляют повышенный интерес.

Во времена, к которым относятся деяния известных народов, места славянам и их предкам на страницах хроник и географических картах не оставалось. Они вдруг появляются в V–VI веках и сразу начинают масштабную экспансию. Предшествующий период выпадает из поля зрения. Поэтому даже существуют мнения, что предславянской культуры не существует. Географическое расположение славян за границами Ойкумены цивилизованного античного мира определило скудость и неоднозначность сведений о начальных фазах эволюции. Основная часть информации начинает поступать в гуннский период и нарастает по мере активизации контактов с Византией. Германские и арабские источники являются достаточно поздними и относятся в основном к периоду IX века, хотя нет полной уверенности, что упоминания об ас-сакалиба не относятся к угро-финским народам.

Совокупность современных знаний явно указывает на распространение славян по всем четырем сторонам света, что предполагает существование некого исходного центра. Однако по поводу его расположения и условий формирования до сих пор однозначного мнения не существует. Мы можем лишь предполагать его нахождение на территории Центральной и смежных областей Восточной Европы.

Наряду с генезисом ранних славян целью исследования являлось продолжение изучения детальных маршрутов расселения. С учетом того, что ранее восточному и западному направлениям была посвящена целая монография («Тайные маршруты славян»), то в настоящей работе они будут затронуты лишь как следствие основной темы, а также в случае получения принципиально новых результатов. Мы же сконцентрируемся на балканских и северных маршрутах.

Необходимо подчеркнуть, что объектом внимания будут являться мирные миграционные процессы, а не силовые инвазии. Именно эта большая совокупность неприметных событий и формировала картину передвижения славянских масс. Доля информации подобного типа, содержащаяся в источниках, по сравнению с набегами и войнами значительно ниже. Миграции шли лавинно и сводилось к «ползучему» просачиванию коллективов различной численности на противную территорию. Все подобные события не могли быть отслежены историками, с одной стороны, – с другой, как явление они интереса не представляли.

Близость культур славянских племен существенно ограничивает возможности применения археологии, иногда сводя их до нуля. Широко распространенная традиция кремации останков практически лишает антропологов исходного материала. Поэтому для ряда археологических культур отсутствуют представления об этнической принадлежности носителей. Источники в этом отношении далеко не полноценны, если они вообще существуют для столь раннего периода славянской истории, и не способны охватить столь огромный театр действий. Так что проследить маршруты передвижения племен, не говоря уже о родах, традиционными методами не представляется возможным, хотя иногда и пытаются фиксировать начальные и конечные пункты миграций.

Подобная постановка задачи, претендующая на получение относительно завершенных представлений об истории раннего славянства, потребовала применения отличных от традиционных методов исследования. Поэтому помимо исторических аспектов мы сочли необходимым уделить внимание проблемам методологии. Это может явиться для читателей неожиданностью. Далее станет понятным, что качественная сторона теорий и концепций нередко определяется характером используемых подходов.

Вначале рассмотрим состояние дел в этой области славянской истории. При этом мы сочли разумным использовать лишь самые необходимые сведения, представляющиеся наиболее достоверными и соответствующие поставленным задачам. Поскольку одной из основных целей исследования является выявление маршрутов переселений, то следующая глава будет посвящена анализу имеющейся информации на эту тему. Сведения прочего характера мы дадим по тексту в соответствующих разделах.

Книга сформирована нетрадиционным образом: исследования начинаются с наиболее поздних событий и переходят к ранним. Такой подход позволяет логически обоснованно и последовательно приблизиться к такому деликатному вопросу, как происхождение ранних славян.

Хотелось бы выразить благодарность за консультации и обсуждения в области значений топонимов О. В. Синевой, д. ф. н. (Центр балтистики МГУ), Л. Г. Арешидзе, к. л. н, д. и. н, профессору ИСАА при МГУ им. М. В. Ломоносова, Корейскому культурному центру, Т. Янницы (Греческий культурный центр), Японскому культурному центру, а также Г. И. Икрянниковой за плодотворные дискуссии и критические замечания. Автор признателен г-ну Адреасу Кифлю (Германия) за разрешение использовать авторские фотографии, а также компании «Google» за доктрину «добросовестного использования», предоставляющую возможность проводить научные исследования с применением карт земной поверхности.

I. Ранние славяне. Современные представления

История ранних славян сводится к трем основным исторически сложившимся группам: словенам (склавинам), венедам и антам. В отечественной историографии по вполне понятным причинам значительное место уделяется русам.

Весьма условно проблему можно разделить на две части: возникновение славян и эволюция первичного сообщества, включая формирование наиболее ранних племен, а также расширение их ареалов, миграции, появление вторичных образований.

Существует ряд источников, претендующих на первое упоминание о славянах. Так, Моисей Хоренский приводит сведения о том, что в 376 году готы под напором гуннов вытеснили из Дакии на другую сторону Дуная 25 славянских племен. Словене – славяне встречаются у Псевдо-Цезаря Назианского в IV веке и у Прокопия и Иордана в 550 году. В V веке небольшая группа славян осела в Иллирике, округе Наисса. Наиболее ранние сведения арабского автора ал-Ахталя о златокудрых саклабах относятся к 640–710 годам [1, 2]. Но вначале должно было состояться их появление. На этот акт история набросила покрывало тайны, которое мы пытаемся приподнять до сих пор. К существующим представлениям в этой области мы и перейдем далее.

I.1. Зарождение славян

Генезис славян рассматривается в рамках эволюции индоевропейской группы народов, к которой они относятся. Согласно принятой у лингвистов концепции, языки возникали в результате отделения от некого исходного пранарода сообществ с характерными языковыми признаками, которые далее передвигались на смежные территории. Из этого вытекало существование балто-германо-славянской общности [3]. На следующем этапе, в XV–XIV веках до н. э., произошло отделение балто-славянского языка, а праславянского – в V веке до н. э. Согласно другой гипотезе, праславянские племена выделились из индоевропейской общности на севере Балкан в районе Дуная. Праславяне вошли в тесный контакт с балтами, которые имеют свою независимую историю миграций из индоевропейского ареала, только в эпоху железа, то есть условно около 500 года до н. э. Трубачев считает невозможным определить методами языкознания время выделения праславянского языка из индоевропейского ввиду архаичной близости праславянского к изначальному индоевропейскому. Как самую раннюю оценку он называет III тысячелетие до н. э. [4]. Праславянский мир имел контакты с прусами, а с германцами еще в прагерманский период. Скифо-сарматские схождения относятся к достаточно поздним этапам. Касательно фракийцев мнения расходятся. Ранний славянский лексикон указывает на проживание в равнинной всхолмленной местности с умеренным климатом, обилием рек и озер вдали от моря [5].

Праславянский язык развивался крайне неравномерно. Первый этап, становление, относится к концу I тысячелетия до н. э. Во время второго этапа, продолжавшегося до III–IV веков н. э., происходят изменения в фонетике и первая диалектная дифференциация. Во время третьего этапа (IV–V века) начинается расселение, сопровождающееся дроблением единого языка на отдельные самостоятельные языки [6].

Относительно прародины, исключая явно устаревшие и эпатажные, существует ряд гипотез. Они построены преимущественно на основе источниковых и археологических данных, охватывая при этом значительный ареал Центральной Европы и смежные территории в Восточной. Еще в XIX веке вопрос ставился следующим образом: «К северу или к югу от Карпат находится родина славян?» [7].

Народные предания, зафиксированные в хрониках Богухвала, Далимила, Длугоша и других средневековых авторов, указывают на Паннонию и Западную Дакию VI в. Им вторит Повесть временных лет Нестора: «…сели словене по Дунаю, где есть ныне земля Угорска и земля Болгарска. И от тех словен разошлись по земле и прозвались именами своими, от мест на которых сели». Эти представления поддерживаются до настоящего времени.

Вторая и основная группа гипотез основана на археологических исследованиях. Серьезные заявки были сделаны на Тшинецкую культуру XIX–XI веков до н. э., которая в свое время была объявлена польскими археологами славянской прародиной. Ее носители отождествлялись с праславянами. На эту роль претендовала и Милоградская культура VII–I веков до н. э., находящаяся в Белорусском Полесье. На этой же территории были обнаружены единичные корчаковские памятники, датированные III веком [8]. Этническая принадлежность носителей Чернолесской культуры IX–VII веков до н. э. днепро-днестровского междуречья является дискуссионной. Б. А. Рыбаков, М. Гимбутас, С. В. Перевезенцев считают их предками славян [9].

Результаты генетических исследований указывают на территорию современной Украины как на общую родину для западных и восточных славян, а также словенцев как представителей южных славян [5].

Лужицкая культура существовала в XII–IV веках до н. э. на территории преимущественно Польши, Чехии и Словакии. Рыбаков относит ее в большей мере к кельтской или германской, не исключая при этом присутствие праславянского субстрата [5]. Впоследствии она замещается Поморской культурой. Это событие Седов связывает со вторжением балтов [6]. В результате формируется Культура подклошевых погребений (VI–II века до н. э.), которая отождествляется с праславянами. «С этого момента удается выявить элементы преемственности в развитии вплоть до достоверных славянских древностей второй половины I тысячелетия н. э.» Поэтому обособление праславян как этнографического целого относят к V в до н. э. [6,7].

Прямым продолжением поморско-клешевой и лужицкой культур является Зарубинецкая (II век до н. э. – II век н. э., Поднепровье – Припять). Седов связывал ее непосредственно со славянами, хотя население и имело отношение к балтским племенам [6].

В IV веке до н. э. из областей Верхнего Дуная и Рейна на восток начинается экспансия кельтов. Они появляются в Верхнем, а затем и нижнем Подунавье. В III–II веках до н. э. передовые отряды вторгаются в Силезию и занимают Верховья Вислы, смешиваясь с носителями Культуры подклошевых погребений. Во II веке до н. э. в местах наибольшего влияния кельтов в Буго-Висленском бассейне она превращается в Пшеворскую культуру (II век до н. э. – IV век н. э.), носящую характерные латенские черты. Постепенно происходит ее распространение на весь ареал своего предшественника и выход за его пределы. В конце I века исчезают кельтские поселения и могильники, наблюдается переход к кремации, керамика приобретает черты местных культур, что говорит о завершении процесса ассимиляции. Наблюдается присутствие германских элементов, приписываемых вандалам. Поэтому, при всех претензиях на славянскую сущность, надежно обосновать этническую принадлежность этой культуры ввиду крайней неоднородности не представляется возможным [6].

Во II веке н. э. пшеворские древности проникают в область Зарубинецкой культуры и за Карпаты в восточную часть Словакии, где возникает Прешовская культура [6]. В III веке в нее вливается Черняховская. На этой территории, на базе пшеворских изделий происходит зарождение предпражской керамики, На прешовских поселениях доминируют полуземлянки славянского типа. К V–VII векам уже вся Словакия была занята культурой Прага-Корчак [6].

Подобная, но несколько отличная версия предлагается в [7]. Формирование славян происходило в VI веке в центре державы Аттилы. Праславяне в середине V века вместе с гуннами уходят в Нижнедунайскую низменность, распространяя керамику пражского типа. Далее от Нижнего Подунавья они продвигаются вдоль Карпат на север. На Буковине, в Восточно-Карпатских областях происходит их ассимиляция с носителями Культуры карпатских курганов, подверженных влиянию романо-даков. Здесь в VI–VII веках и складывается характерная словенская Культура Прага-Корчак. С верховьев Прута носители Пражской керамики переселяются на Днестр, где смешиваются с «черняховцами» и «киевскими» племенами. Возникает Пражско-Пеньковская культура, ассоциируемая с антами. Третья группа формируется между Одером и Вислой в результате ассимиляции праславян с германцами и балтами. При этом они сохраняют этноним венеды.

Надежные параллельные сведения существуют лишь для Культуры Прага-Корчак V–VII веков н. э. В конце V века герулы по пути из Паннонии на север прошли земли словен (Прокопий Кесарийский). На присутствие оседлой славянской компоненты в центре гуннской империи на Дунае указывалось еще римским послом Приском в V веке. Это позволило однозначно отождествить пражские древности со славянами.