Генералиссимус

Сталин сложен, противоречив и многогранен как личность, грандиозны дела и события, который вершил вождь народов и писать о нем невероятно трудно.

Эта книга – мозаика, собранная В.Карповым из различных документальных известных и малоизвестных фактов, воссоздающая политическую и военную деятельность товарища Сталина.

По словам самого автора, его предыдущие книги были лишь подготовкой к написанию «Генералиссимуса».

Отличная книга. Это второе произведение В. Карпова, которое я читаю. Первое – Маршал Жуков. Здесь очень «живое» и интересное изложение фактов. Мне данный стиль очень импонирует. Сталин – удивительная личность и не прикоснуться к сконцентрированному сбору фактов я просто не мог.

«Генералиссимус» - серьезное, я бы даже сказал монументальное произведение Владимира Васильевича Карпова (1922-2010), известного советского писателя, фронтовика, Героя Советского Союза и бывшего первого секретаря правления Союза Писателей СССР о руководителе Советского государства (1924-1953) Иосифе Виссарионовиче Сталине (1879-1953).

Книга опубликована в 2002 году.

Это отнюдь не биография И.В.Сталина, как утверждают некоторые источники, а биография жизни Советского государства в то время когда им руководил этот человек.

Глубоко продуманное, осмысленное документальное произведение.

Оно позволяет читателю несколько по-иному взглянуть на прошлое своей страны, придает новый взгляд на отдельные тяжелые страницы истории нашего общества. Многое становится на свое место, становится ясным и понятным в значительной степени то, что ошибочно вменялось в вину партии большевиков, Советской власти и руководителю СССР Иосифу Виссарионовичу Сталину.

Автор, основываясь на высказываниях зарубежных политиков, иностранных и отечественных деятелей науки, культуры, церкви…, характеризует И.В.Сталина неоднозначно.

Человек необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, с изумительной внутренней собранностью, ясностью ума и широтой познаний был непримирим к врагам государства.

Огромная его заслуга в организации системы воспитания и формирования советского человека, человека как личности, культурной, образованной, способной к правильному восприятию окружающей действительности. Патриотизм, любовь к своей земле, Отечеству воспитывались в нем с молоком матери, со школы и с юных лет. На эти цели были направлены все рычаги государства - наука, культура, литература, кино и многое другое. И в этом я полностью согласен с автором книги.

В то же время Владимир Васильевич Карпов рассказывает нам и о периоде культа личности, каким он был и был ли он?

Свой обобщенный вывод он сделал словами Михаила Александровича Шолохова «культ личности был, но ведь и личность была».

О заслугах И.В.Сталина в области индустриализации, атомной промышленности, коллективизации, освоении Северного морского пути, его огромном вкладе в победу в Великой Отечественной войне (1941-1945), рассказ о котором занимает более половины книги, читатель узнает, ознакомившись с этим замечательным произведением.

Интерес для читателя, несомненно, представляет открытый взгляд писателя на проблему массовых репрессий в СССР в 20-30 годы прошлого столетия.

Чтобы разобраться в проблеме, я думаю, будет не лишним немного обратиться к истории вопроса и я вынужден это сделать, ибо без неё прояснить корни проблемы и понять точку зрения автора книги нам будет крайне затруднительно.

Сведения обобщены, перепроверены мной через различные источники и являются вполне достоверными.

Дело в том, что образованная в Российской империи в 1898 году социал-демократическая партия была тесно связана с БУНДом (Всеобщим еврейским рабочим союзом), который с приходом к власти в России партии большевиков стал в жесткую оппозицию к существующей власти. Выделившаяся из состава БУНДа так называемая Еврейская коммунистическая партия, придерживавшаяся сионистских и националистических позиций, но скрывая их, с целью продолжения борьбы и, в конечном счете, свержения власти большевиков, с помощью своих сторонников Троцкого Л.Д., Каменева Л.Б. и других в своем большинстве влилась в РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б).  Вместе со своими единомышленниками из партий социалистов революционеров (эсеров), меньшевиков, анархистов и пр. они оказывали активное противодействие, всеми силами вредили и мешали строительству социализма в СССР.  Находясь на различных руководящих постах в ЦИКе, Совете Народных Комиссаров, Центральном Комитете, в руководстве территориальных партийных организаций, органах ВЧК, ГПУ, ОГПУ, НКВД, сторонники «оппозиции» умышленно уничтожали цвет российской интеллигенции, науки и культуры, искажая, извращая на практике внутреннюю и внешнюю политику государства, они, естественно, причиняли огромный вред Советской власти.

Противостояние Сталина и Троцкого.

Автор объясняет это не как борьбу за власть, а как борьбу с вражеской теорией, программой захвата власти в России и СССР сионистскими кругами мира.

По мнению писателя, Троцкого поддерживали и финансировали, находящиеся под контролем лидеров сионизма, некоторые банковские круги США и Европы.

Владимир Васильевич Карпов, подтверждая документами, обвиняет «оппозицию» в ряде преступлений контрреволюционного порядка, начиная от покушения на Владимира Ильича Ленина (1918) до «злоупотреблений» и «перегибов» в расказачивании, в раскулачивании при коллективизации сельского хозяйства и во вредительстве в Красной Армии.

Думаю, что значительная доля правды в этом есть.

Вместе с тем, описываемые автором некоторые факты преступной деятельности троцкистов, особенно врагов народа в руководстве Красной Армией аргументированы, на мой взгляд, слабо.

Отдельные документы, представленные писателем в подтверждение своей точки зрения, уязвимы, некоторые из них вызывают сомнение в своей подлинности.

Используя в качестве примеров эти документы, автор, на мой взгляд, попал в ловушку, устроенную в 90-х годах прошлого века фальсификаторами советской и российской истории, отражавших ход социалистического строительства в Советском Союзе в негативных красках.  Я думаю, что к ним можно отнести как Генеральное соглашение НКГБ СССР и гестапо 1938 года (стр. 371-374), так и некоторые письма В.И.Ленина, И.В.Сталина, Л.П.Берии двадцатых – сороковых годов (стр. 57, 70-71, 122-123), а также некоторые другие.

Говорят, что согласно принципу Пьера Ферма (1601-1665) в оптике угол падения равен углу отражения.

Так вот, я думаю, что противники социализма в СССР, выступавшие за смену власти в стране, добились ровно обратного эффекта, когда их начали судить лишь по подозрению в контрреволюционных действиях и за разговоры об этих действиях. Время было суровое предвоенное. Мерками сегодняшнего дня это понять трудно. Пословица «лес рубят - щепки летят» активно претворялась в жизнь.

Я ни в коей мере не оправдываю факты необоснованных репрессий, имевших место в истории нашей страны, это однозначно неправильно.  Однако, для себя пытаюсь понять, почему это было возможно и в меру сил объяснить читателям.  Это тем более важно сегодня, когда ясно, что многое из того чего хотели враги нашего Отечества, после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина, к великому сожалению, свершилось.

Книга мне понравилась, и я рекомендую её читателям.

Тут тот случай, когда к автору мало шансов придраться по поводу исторический событий, в которых он сам так же поучавствовал и побывал с талинских лагерях и воевал и стал разведчиком, работал в ГРУ, был командующим, в последствии стал писателем. Плюс автор встречался непосредственно с участниками описываемых им событий о второй мировой войне (Молотов, Павлов, Судоплатов, Ильин, Бережковский, Малколм и.д.) Так же о Карпове, как о разведчики упоминали генералы аримии Черняховский, Волошин, Бойко в своих книгах, сам автор приводит выдержки из других книг и интересный цитаты с двух сторон, Шеленберга, Кейтеля, Манштейна, Рокосовского, Васильева, Яковлева, Василевского, Черчиля, Тито, Голованова и многих других, что позволяет посмотреть на историю с разных точек зрения. Однако,хочу отметит,что встепление-начало книги не совсем удалось, я имею ввиду революцию и гражданскую войну, вот тут как раз и не хватило на мой взгляд например выдержек и сведений белых офицеров, русской интелегенции. В остальном мне уж точно сложно придраться написано все очень понятным и доступным языком и главное интересно!Прочитав первые 50-ят страниц, наткнулся на не сколько на мой взгляд несответствий. Например: автор пишет, что Троцкий не приехал на похороны Ленина, потому что он его ненавидел его и тем самым выскал ему презрение не приехав на его похороны. Ну не знаю...это как-то неоднозначно..Это же политика, здесь вобще не важно, как и кто к кому относится, такие события просто не пропускают, можно сказать на такие события приезжают "мертвыми",этот момент прост и очевиден всем. Троцкий непременно хотел присутствовать на похоронах, но известие о смерти Ленина застало его на Кавказе, где он находился на лечении. Сталин сообщил ему, что похороны будут в субботу и он не успеет на них. По правде же, провожали вождя в воскресенье. Такими методами, а точнее говоря, всеми правдами и неправдами Иосиф Виссарионович добивался власти. И когда он узнал о похоронах через два дня сразу же вернулся с лечения. Это ПОЛИТИКА здесь нет месту личной непризяни или неприязни))ну смешно просто. Это Трамп может себе позволить играть в гольф и не приехать на похороны Маккейна, но он уже выбранный президент и не парится. Троцкий же явно находился не в том положении,что бы не приезжать. Потом автор пишет,что приемником он в "завещании" указывает Сталина. Хотя и завещания, как такого и не было,это было письмо к съезду, которое Сталин попридержал) Ленин вобщем мог указать кого угодно приемником, но только не Сталина,это опять же очевидный факт. Сталин вобще не мог терепеть ни Ленина, ни его жену Крупскую, ни его соратников революционеров, которых всех и уничтожил до 39 года. Порой он слишком обеляет Сталина и никакой золотой середины у него не видно. Это как Ларина-Бухарина писала в своих мемуарах о своем муже белом и пушистом и о славной революции, в которой в братоубийственной войне погибли миллионы русских людей. В то же время конечно несомненым плюсом является то, что автор лично втречался и общался с Молотовым и Павловым,написал с их слов интеренсые подробности о дополнительном соглашение к пакту Молотова-Рибентропа. С другой стороны он пишет,что дает объективную оценку по Сталину, но приводит выдержки из книг Шеленберга, Яковклева, Грабина, но это те люди, которые относились к Сталину нейтрально либо были ярыми сталинистами, а почему например для сравнительно анализа не привести выдержки из книг Бажанова(лличный секретарь Сталина в 20-ых годах) или все той же Лариной-Бухариной, ведь эти люди тоже непосредственно общались со Сталиным и у них тоже сложилось свое мнение, а то как-то порой все освещается односторонне. Так же мне например слабо верится в кристально-честные закрытые процессы по поводу Уборевичей, Зиновбевых, Ягоды и т.д.,что они были все разными шпионами(японскими, английскими, немецкими)это перебор какой-то. То что они были троцкистами,это да, то как оносился Сталин к Троцкому всем известно, ну и решил он всех их пересажать или перебить до 40-го и делал это любыми способами. Надо признать автор очень интересно описывает ход второй мировой войны и подготовку к ней, читается просто запоем. Приводит выдержки из книг Жуоква, Хрулева, Чадаева, а так же выдержки немецких генералов, что дает основние посмотреть на ход войны с двух сторон.

Книге на мой взгляд не хватает объективности. Стиль будто из времен расцвета «культа личности». В поражениях на первом этапе войны виноват не Сталин, а дураки-генералы. Особенно выделяется раздел о репрессиях – автор просто пышет праведным гневом в адрес «троцкистов» и готов оправдать любое беззаконие. Ожидал большего. Из плюсов много ссылок на документы.